Kasacinio skundo Nr. DOK-2255/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05608-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistosios A. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 3 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistoji A. R. prašo: bylą nagrinėti iš naujo, nes nebuvo atlikti visi proceso veiksmai; teismo skirtą bausmę paskirti atlikti laisvo režimo pataisos namuose arba taikyti intensyvią priežiūrą.
Nuteistoji nurodo, kad: atmesti jos prašymai atlikti akistatą su D. L. ir jos psichofiziologinį tyrimą, panaudojant poligrafą; nesuteikta galimybė užduoti papildomų klausimų R. B.; nuosprendyje neužfiksuoti liudytojos E. P. parodymai; teismas neargumentavo, kodėl jai neatidėtas bausmės vykdymas, neatsižvelgta, kad nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. vasario 26 d. jai buvo taikyta intensyvi priežiūra, per tą laiką jokių nusižengimų nepadarė, pradėjo dirbti ir mokėti skolas antstoliams; skundžiamas nuosprendis nesubendrintas su Jonavos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2255/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05608-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistosios A. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 3 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistoji A. R. prašo: bylą nagrinėti iš naujo, nes nebuvo atlikti visi proceso veiksmai; teismo skirtą bausmę paskirti atlikti laisvo režimo pataisos namuose arba taikyti intensyvią priežiūrą.
Nuteistoji nurodo, kad: atmesti jos prašymai atlikti akistatą su D. L. ir jos psichofiziologinį tyrimą, panaudojant poligrafą; nesuteikta galimybė užduoti papildomų klausimų R. B.; nuosprendyje neužfiksuoti liudytojos E. P. parodymai; teismas neargumentavo, kodėl jai neatidėtas bausmės vykdymas, neatsižvelgta, kad nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. vasario 26 d. jai buvo taikyta intensyvi priežiūra, per tą laiką jokių nusižengimų nepadarė, pradėjo dirbti ir mokėti skolas antstoliams; skundžiamas nuosprendis nesubendrintas su Jonavos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistoji A. R. ginčija jos nuteisimą už neteisėtą psichotropinių medžiagų įgijimą, laikymą ir platinimą, nesutinka su kito nuteistojo byloje D. L. duotais parodymais, kad jis iš jos įsigijo psichotropinių medžiagų, ir dėsto savo alibi, kad nurodomu metu ji buvo išvykusi, o krata jos namuose nebuvo atlikta ir kt. Taigi skundas yra grindžiamas nesutikimu su bylos įrodymų vertinimu, neigiant teismų nustatytas aplinkybes. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymų vertinimu, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, o yra žemesnių instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, kad dėl šių klausimų, kurie buvo nurodyti ir nuteistosios apeliaciniame skunde, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Kaip matyti iš apygardos teismo posėdžio protokolo turinio, nuteistosios pareikštas prašymas atlikti įrodymų tyrimą buvo tinkamai išnagrinėtas (6 t., b. l. 123). Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų ginčijamos apeliacinės instancijos teismo išvados. Taip pat skunde nepateikta ir teisinių argumentų, kurie pagrįstų nuteistosios gynybos teisių pažeidimus ar netinkamą įrodymų vertinimą.
Dėl skunde pateiktų teiginių, susijusių su nuteistajai paskirta bausme, pažymėtina, kad nuosprendyje išdėstyti motyvai, paaiškinantys, kodėl nuteistajai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (padarytos tyčinės, baigtos, dvi sunkios ir viena nesunki nusikalstamos veikos, nuteistoji anksčiau teista, teistumas neišnykęs, prisipažino kalta tik iš dalies, nesigailėjo, kritiškai nevertino savo elgesio). Be kita ko, savo apeliaciniu skundu nuteistoji prašė ją išteisinti dėl visų nusikaltimų, už kuriuos ji buvo nuteista, nurodydama, kad nusikaltimų nepadarė. Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo sprendimui dėl paskirtos bausmės, kuri atitinka nuteistosios asmenybę ir yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms.
Esant, kaip teigia kasatorė, nesubendrintai skundžiamu nuosprendžiu paskirtai bausmei su Jonavos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, toks klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme remiantis BPK 361 straipsnio nuostatomis.
Be to, pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų kasacinio skundo turiniui yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasaciniame skunde pateiktas alternatyviai suformuluotas prašymas neatitinka minėtų įstatymo nuostatų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios A. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Audronė Kartanienė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
