A. S. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-4421/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02233-2025-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Arūno Budrio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiojo R. G. prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties nuteistojo A. S. ir atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. T. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nukentėjusysis R. G., paduodamas kasacinį skundą, pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Prašyme nukentėjusysis nurodo, kad kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties Lietuvos Aukščiausiajam Teismui išsiuntė 2025 m. gruodžio 9 d., t. y. nepraleidęs kasacinio skundo padavimo termino, tačiau dėl neatidumo kasacinį skundą išsiuntė nepasirašytą. Minėtas trūkumas, gavus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo grąžintą kasacinį skundą, buvo operatyviai pašalintas ir vėl pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tačiau jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.

Dėl prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (BPK 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatoriaus nurodomos aplinkybės suteikia pagrindą pateiktą prašymą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Paduoto kasacinio skundo esmė

Kasaciniu skundu nukentėjusysis R. G. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį ir padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus.

Kasatoriaus nuomone, netinkamai įvertinus bylos įrodymus ir kitus duomenis, A. S. nepagrįstai taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. A. S. turi realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, nuteistąjį apibūdinantys duomenys ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo nesuteikia pagrindo manyti, kad jis nori ir siekia pasitaisyti.

Nors apeliacinės instancijos teismas, vertindamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nurodė atsižvelgiantis į tai, kad padarytas tyčinis smurtinio pobūdžio nusikaltimas, siekiant pažeminti, įbauginti nukentėjusįjį ir kad šios veikos pobūdis rodo kaltininko cinišką požiūrį į visuomenės elgesio normas, kuris kelia grėsmę kito asmens laisvei bei fizinei sveikatai, neįvertino, kad veika buvo prie kitos nusikalstamos veikos ribos. R. G., nemokantis plaukti, buvo įmestas į sraunią upę ir nebuvo tėkmės nuneštas ir nenuskendo tik todėl, kad įsikibo į kranto augmeniją ir buvo A. T. ištrauktas.

Bausmės vykdymo atidėjimui prieštarauja ir nustatytos nuteistąjį A. S. apibūdinančios aplinkybės. A. S. daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo. Be to, A. S. anksčiau yra teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas ir už vairavimą esant neblaiviam, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, taip pat bendrininkų grupe.

Nukentėjusiajam R. G. nekelia pasitikėjimo nuteistojo asmenybė ir dėl to, kad jo atžvilgiu yra priimti 8 nuosprendžiai. Per 11 metų A. S. padarė 9 nusikaltimus, teismų nuosprendžiais suteikiamomis resocializacijos galimybėmis nesinaudojo, o tai rodo nenorą taisytis. Byloje nėra jokių duomenų apie nuteistojo pastangas keistis teigiama linkme ir koreguoti savo elgesį. R. G. abejoja nuteistojo nuoširdžiu gailėjimusi, nes A. S. jo neatsiprašė, bet grasino ir gyvenvietėje giriasi, kad bausmės negavo.

Dėl paduoto kasacinio skundo priimtinumo

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kuri BK bendrosios dalies norma pritaikyta netinkamai ir tai pagrįsta teisiniais argumentais. Pats savaime bausmės griežtinimas ar švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Klausimas dėl netinkamo BK 75 straipsnio taikymo nukentėjusiojo R. G. buvo keliamas ir apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas į pateiktus apeliacinio skundo argumentus nutartyje atsakė, pateikdamas motyvuotas išvadas. Nesutikimas su šiomis išvadomis, nenurodant, kokias konkrečiai BK 75 straipsnio aiškinimo ir taikymo klaidas padarė apeliacinės instancijos teismas, nelaikytina tinkamu kasacinio skundo argumentavimu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nukentėjusiojo R. G. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo R. G. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Eligijus Gladutis

Arūnas Budrys