Civilinė byla Nr. 2S-693-638/2022
Teisminio proceso Nr. 269-3-01827-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
Kauno
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 24 d.
Kaunas
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į antstolę R. G. (toliau – antstolė) su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2021 m. gruodžio 7 d. dokumente vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-90-19940 2.15 ir 2.16 eilutėse pavadinimais „Skolininko duomenų patikrinimas“ 2017 m. kovo 20 d. (31 užklausa) ir 2021 m. gruodžio 3 d. (16 užklausų), sumos nurodytos atitinkamai 44,45 Eur ir 22,94 Eur, neteisėtai ir nepagrįstai priskaičiuotas pastarąsias abi sumas (bendra suma 67,39 Eur), bei dėl to pakeisti ir 2021 m. gruodžio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-21-90-19940 bendrą galutinę sumą sumažinant; šiuos ištaisymus atlikti antstolės sąskaita, t. y. neprirašant naujų išlaidų pareiškėjui.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2021 m. gruodžio 7 d. dokumento vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-90-19940 2.15 ir 2.16 eilutėse pavadinimais „Skolininko duomenų patikrinimas“ data 2017 m. kovo 20 d. (31 užklausa) ir data 2021 m. gruodžio 3 d. (16 užklausų), sumos nurodytos atitinkamai 44,45 Eur ir 22,94 Eur, yra ir neteisėtos, ir nepagrįstos. Tiek teismų praktikoje, tiek ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinta, kad antstolė šiuos duomenis iš oficialių registrų gauna nemokamai ir negali šių išlaidų reikalauti iš galimo skolininko. Tos antstolės tą pačią dieną vykdytos keliolika užklausų yra dar ir perteklinės bei nelogiškos, su akivaizdžiu tikslu dirbtinai didinti pareiškėjo išlaidų sumą. Vykdymo išlaidose yra dukart paskaičiuotas antstolio atlygis – 36,35 Eur ir 48,63 Eur.
Civilinė byla Nr. 2S-693-638/2022
Teisminio proceso Nr. 269-3-01827-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
Kauno
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 24 d.
Kaunas
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į antstolę R. G. (toliau – antstolė) su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2021 m. gruodžio 7 d. dokumente vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-90-19940 2.15 ir 2.16 eilutėse pavadinimais „Skolininko duomenų patikrinimas“ 2017 m. kovo 20 d. (31 užklausa) ir 2021 m. gruodžio 3 d. (16 užklausų), sumos nurodytos atitinkamai 44,45 Eur ir 22,94 Eur, neteisėtai ir nepagrįstai priskaičiuotas pastarąsias abi sumas (bendra suma 67,39 Eur), bei dėl to pakeisti ir 2021 m. gruodžio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-21-90-19940 bendrą galutinę sumą sumažinant; šiuos ištaisymus atlikti antstolės sąskaita, t. y. neprirašant naujų išlaidų pareiškėjui.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2021 m. gruodžio 7 d. dokumento vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-90-19940 2.15 ir 2.16 eilutėse pavadinimais „Skolininko duomenų patikrinimas“ data 2017 m. kovo 20 d. (31 užklausa) ir data 2021 m. gruodžio 3 d. (16 užklausų), sumos nurodytos atitinkamai 44,45 Eur ir 22,94 Eur, yra ir neteisėtos, ir nepagrįstos. Tiek teismų praktikoje, tiek ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinta, kad antstolė šiuos duomenis iš oficialių registrų gauna nemokamai ir negali šių išlaidų reikalauti iš galimo skolininko. Tos antstolės tą pačią dieną vykdytos keliolika užklausų yra dar ir perteklinės bei nelogiškos, su akivaizdžiu tikslu dirbtinai didinti pareiškėjo išlaidų sumą. Vykdymo išlaidose yra dukart paskaičiuotas antstolio atlygis – 36,35 Eur ir 48,63 Eur.
3. Antstolė 2022 m. vasario 7 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Patvarkyme nurodyta, kad suvedant vykdomųjų bylų (daug metų vykdomų) duomenis – pašto išlaidas, patvarkymus, užklausus ir t.t. į Antstolių informacinę sistemą (toliau – AIS), pateikiamas vykdymo išlaidų apskaičiavimas tos dienos, kurią buvo suvedami duomenys. Tai nereiškia, kad vieną ir tą pačią dieną buvo užklausta skolininko turtinė padėtis. Užklausų skaičius suvedamas toks, kiek jų buvo atlikta per daugybę vykdymo metų, t. y. 2021 m. gruodžio 7 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavime suvesti visi antstolės atlikti vykdymo veiksmai nuo vykdomųjų bylų užvedimo iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Antstolio atlygį paskaičiuoja AIS nuo išieškotos sumos ir atlygis kinta, jeigu iš skolininko išieškoma skola dalimis. Jeigu šiai dienai iš skolininko būtų išieškota dalis skolos, AIS vėl perskaičiuotų antstolio atlygį. Tačiau antstolio atlygis išieškojus visą skolą nebus didesnis, nei nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos antstolio atlygio apskaičiavimo lentelėje Nr. 109. Pagal Sprendimų vykdymo instrukciją, galiojusią iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., antstolis, už procesinių dokumentų priėmimą, užklausas, galėjo iš skolininko paimti papildomas vykdymo išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno
5. Teismas vertino, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kurį šiuo atveju skundžia pareiškėjas, nesukelia tiesioginių padarinių, jis negali būti nagrinėjimo dalyku. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti vykdymo išlaidų apskaičiavimą yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjas D. S. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti civilinę bylą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas be jokio teisinio pagrindo suvaržė ir apribojo galimo skolininko D. S. konstitucinę teisę kreiptis į teismą su skundu dėl vykdymo išlaidų neteisingo apskaičiavimo, antstolei R. G. patvarkymu atsisakius tenkinti 2022 m. vasario 4 d. D. S. skundą, bei grubiai pažeidė ir procesinės, ir materialinės teisės normas, bei akivaizdžiai nukrypo ne tik nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5 dalis, 4 straipsnis, 5 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys, 6 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir kt.), Konstitucinio Teismo praktikos, bet ir nuo tarptautinių teismų praktikos (Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1, 2 dalys ir kt.).
1.2. Teismo nutartyje nurodyta 2011 m. gegužės 9 d. kasacinė civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMjUvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-225/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-225/2011">3K-3-225/2011</a> yra visiškai dėl kitų faktinių ir teisinių aplinkybių - dėl galimybės teisme ginčyti antstolio raštišką siūlymą skolininkui apmokėti vykdymo išlaidas.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria byla pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nutraukta CPK 293 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.
9. Paduodamas skundą dėl antstolio veiksmų, išieškotojas, skolininkas ar kitas suinteresuotas asmuo, kuriam vykdymo veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes, siekia apginti savo teisę, kurią pažeidžia antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Materialusis teisinis rezultatas, kurio siekia skundą dėl antstolio veiksmų padavęs asmuo teisminio bylos nagrinėjimo metu – antstolio konkretaus veiksmo panaikinimas ar įpareigojimas atlikti konkretų veiksmą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021).
10. Byloje pateiktu skundu dėl antstolės veiksmų pareiškėjas ginčija 2021 m. gruodžio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-90-19940 ir prašo pakeisti bendrą galutinę sumą ją sumažinant.
11. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti bet kuriuos vykdymo procese antstolio atliktus veiksmus ar neveikimą, taip pat ir antstolio patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei vykdymo išlaidų skaičiavimus, nepriklausomai nuo to, ar šiais patvarkymais bei skaičiavimais yra naujai nustatytos vykdymo išlaidos, ar jos papildytos ar patikslintos. Pagal CPK 611 straipsnio 2 dalį, vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame Kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Tokie vykdymo išlaidų apskaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 611 straipsnio 2–3 dalys). Taigi, priešingai nei nurodoma pirmosios instancijos teismo, vykdomosiose bylose gali būti skundžiami vykdymo išlaidų skaičiavimai.
12. CPK
13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, jog vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui negali būti teisminio nagrinėjimo dalyku, ir tuo pagrindu bylą nutraukė, todėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Ši Kauno
Teisėja Diana Labokaitė
