L. B. pagal BK 260 str., 284 str.

Bylos Nr. 1S-120-334/2023

Teisminio proceso Nr.1-01-0-00024-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. B.skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. L. B., 2008 m. balandžio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

2. 2011 m. vasario 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. 2011 m. gegužės 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. 2011 m. birželio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2011 m. gegužės 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2011 m. vasario 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su 2008 m. balandžio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. L. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

5. 2014 m. kovo 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – laisvės atėmimo 2 metams bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

6. 2014 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos paskiriant laisvės atėmimo bausmę 5 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. 2015 m. balandžio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos nusikalstamos veikos sukčiavimo G. P. Z. (2013 m. liepos 6 d.) atžvilgiu ir N. Z. atžvilgiu epizoduose perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 3 dalį, už kiekvieną iš minėtų veikų paskirta nauja – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės subendrintos su nepakeistomis 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų ir 10 mėnesių trukmės laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.

8. 2015 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), paskirta subendrinta ir BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 16 d. Panevėžio miesto teismo nutartimi, kuria subendrintos 2014 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto apylinkės nuosprendžiu ir 2014 m. kovo 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.

9. 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), paskirta subendrinta ir BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

10. 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (1 veika), 289 straipsnį (17 veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 papunkčiu bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais, ir L. B. paskirta subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta sumažinta bausmė – laisvės atėmimą 4 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bei sumažinta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

11. 2017 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams.

12. 2021 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 10 mėnesių

13. L. B. pateikė prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nuteistojo L. B. prašymas buvo tenkintas iš dalies, t. y.

- L. B. įvykdytas pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), G. B. V. atžvilgiu, už kurį jis nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

- L. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (veika V. S. Ž. atžvilgiu bei veika F. M. atžvilgiu), už kurias jis nuteistas 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

- L. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis nuteistas 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paliekant nepakeistas paskirtas bausmes.

Tuomet, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje (Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendis) ir BK 182 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendis) paskirtos švelnesnės bausmės iš naujo subendrintos tiek su šiais nuosprendžiais paskirtomis kitomis bausmėmis, tiek ir su kitais, L. B. atžvilgiu, įsiteisėjusiais nuosprendžiais, ir L. B. paskirta nauja švelnesnė galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

14. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo L. B. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir dar labiau sušvelninti aukščiau minėtais nuosprendžiais jam skirtas bausmes. Nuteistasis mano, kad už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas jam sušvelnintos bausmės nepagrįstai per mažai. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nesušvelnindamas bausmių, paskirtų pagal 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad padaryta žala neviršija 500 Eur. Taip pat nuteistasis skunde nurodo, kad tas pats teisėjas jo atžvilgiu priėmė ne vieną nuosprendį, todėl jis įžvelgia teisėjo nusistatymą jo atžvilgiu ir dėl to, prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes bei kaip galima labiau sušvelninti jam paskirtas bausmes, vadovaujantis naujai priimto įstatymo pakeitimais, juolab, kad laisvės atėmimo įstaigoje jis jau daugiau nei trylika metų.

15. Skundas tenkinamas iš dalies.

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

17. BK

18. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir pakeistas XXIX skyriaus pavadinimas, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir pripažinti netekusiais galios kodekso 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius ir su bausmės švelninimu pagal nuteistojo L. B. prašymą.

19. Apygardos teismas, peržiūrėjęs aukščiau nurodytus nuosprendžius, taip pat įvertinęs skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai neperkvalifikavo nusikalstamų veikų, už kurias L. B. buvo nuteistas 2008 m. balandžio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011 m. vasario 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011 m. gegužės 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2021 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, kadangi šiais atvejais BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos L. B. įvykdytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, paskirtų bausmių dydžiui ar kitokiam jo teisinės padėties švelninimui.

20. Kita vertus, apylinkės teismas peržiūrėjęs 2014 m. kovo 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo L. B., be kita ko, nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taip pat 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo L. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bei 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo L. B., be kita ko, nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (1 veika) ir įvertinęs naujai įsigaliojusio BK 182 straipsnio bei BK 190 straipsnio, susijusio su pasikeitusia turto vertės klasifikacija, kontekste, pagrįstai L. B. nusikalstamas veikas perkvalifikavo į naujoje redakcijoje numatytas nusikalstamas veikas ir skyrė atitinkamas bausmes:

- L. B. įvykdytas pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), G. B. V. atžvilgiu, už kurį jis nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 45 parų arešto;

- L. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (veika V. S. Ž. atžvilgiu bei veika F. M. atžvilgiu), už kurias jis nuteistas 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuosprendžiu už kiekvieną iš veikų paskirta bausmė sumažinta iki 45 parų arešto;

- L. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis nuteistas 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paliktos nepakeistos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Nagrinėjamu atveju apygardos teismas sprendžia, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai, nepažeisdami teisės nuostatų, įvertino naujai įsigaliojusio įstatymo pakeitimus ir teisingai perkvalifikavo L. B. padarytas nusikalstamas veikas. To neginčija ir nuteistasis L. B. savo skunde, todėl apygardos teismas plačiau nepasisako.

21. Šiuo atveju skunde iš esmės nesutinkama su L. B. paskirta bausme, teigiant, kad teismas neatsižvelgė į nusikalstamomis veikomis, už kurias jis nuteistas 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, padarytos žalos dydį ir dėl to, nepagrįstai nesušvelnino paskirtų bausmių už šias nusikalstamas veikas bei paskyrė per griežtą galutinę bausmę. Su tokiais skundo argumentais sutiktina tik iš dalies.

22. Pirmiausia pabrėžtina, kad iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės, arba 2) didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių įgijimą savo ar kitų naudai apgaule, 3) didelės vertės turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų naudai apgaule, ar 4) sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Už šias veikas buvo nustatyta tik viena galima bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

23. Naujos BK 182 straipsnio redakcijos 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą savo ar kitų naudai apgaule, 2) didelės vertės turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų naudai apgaule. Nustatytos galimos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

24. Naujos BK 182 straipsnio redakcijos 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) labai didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą apgaule savo ar kitų naudai, ar 2) didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių įgijimą apgaule savo ar kitų naudai, arba 3) labai didelės vertės turtinės prievolės išvengimą ar jos panaikinimą apgaule savo ar kitų naudai, arba 4) sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Nustatytos galimos bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

25. L. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaulės būdu įgijo/pasikėsino įgyti svetimą turtą. Šiuo atveju baudžiamąją atsakomybę pagal BK 182 straipsnio 2 dalį lėmė ne apgaulės būdu įgyto turto vertė (padarytos žalos dydis), kaip teigia nuteistasis savo skunde, o sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – veikimas organizuotoje grupėje. Pagal jo veikų faktines aplinkybes, jo veikos atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį, nes jis sukčiavo dalyvaujant organizuotoje grupėje. Kadangi sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – dalyvavimas organizuotoje grupėje – nėra pašalintas, o tik perkeltas iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, todėl apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad įsigaliojus BK pakeitimams, nuteistojo L. B. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023 06 01).

26. Nuteistasis taip pat teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nesušvelnino minėtu nuosprendžiu jam paskirtų bausmių. Šiuo atveju apygardos teismas pažymi, kad pagal naujos redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausmės ribos nesikeitė - numatyta tokio pačio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, t. y. iki 8 metų, tačiau buvo įvesta alternatyvi sankcija – bauda. Kaip matyti, L. B.buvo nuteistas vienintele tuo metu galima laisvės atėmimo bausme, nustatant už kiekvieną nusikalstamą veiką žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos lygiai tokios pačios laisvės atėmimo bausmės ribos, todėl keisti L. B.paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra pagrindo. Kita vertus, kaip minėta, naujai galiojančioje BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta ir baudos bausmė, todėl neabejotinai turi būti svarstoma ir švelnesnės bausmės – baudos skyrimo galimybė. Kaip matyti, nuosprendyje skiriant bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad L. B. padarė 17 nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkioms nusikalstamoms veikoms (BK 11 straipsnio 5 dalis), viena veika nebaigta dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nusikalstamos veikos nukreiptos į svetimą nuosavybę, jos buvo daromos prieš senyvo amžiaus žmones, siekiant išvilioti žmonių santaupas, visos veikos padarytos per trumpą laiko tarpą, nukentėjusiesiems L. B. prisistatydavo valstybės tarnautoju, kas palengvindavo sukčiavimų įvykdymą. Teismas taip pat įvertino ir nuteistojo L. B. asmenybę - teistas 6 kartus, tame tarpe ir už sukčiavimą, po veikų padarymo L. B. buvo nuteistas 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už padarytas iš esmės analogiškas veikas, L. B. turėdamas neišnykusi teistumą padarė 34 naujas tyčines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, tačiau suėjęs nuobaudų senaties terminas, Kybartų pataisos namų charakterizuojamas neigiamai - pozityvaus užimtumo programose nedalyvauja, bausmės atlikimo metu 42 kartus baustas drausmine tvarka, visos nuobaudos galiojančios, neskatintas; nuobaudas jis užmiršta, elgesys negerėja, į auklėjamojo pobūdžio pokalbius reaguoja pasyviai; nuteistojo požiūris į administracinį personalą neigiamas, teismas taip pat atsižvelgė ir į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes – jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė būdamas recidyvistu. Taigi, iš aukščiau išdėstytų aplinkybių matyti, kad priimant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, L. B.jau ne kartą buvo teistas už analogiškų veikų darymą, tačiau akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės jo elgesiui įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, todėl apygardos teismas sprendžia, kad nuteistajam L. B. už padarytus nusikaltimus skirti ne laisvės atėmimą, o švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nėra pagrindo. Dėl to, L. B. perkvalifikavus nusikalstamas veikas į 182 straipsnio 3 dalį, apylinkės teismas visiškai pagrįstai paliko nepakeistas nuosprendžiu paskirtas bausmes.

27. Kita vertus, apygardos teismas, įvertinęs minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir skundžiama nutartimi sušvelnintas kai kurias jam skirtas bausmes, sprendžia, kad apylinkės teismas nevisiškai tinkamai subendrino L. B. paskirtas bausmes.

28. Kaip matyti, apylinkės teismas, perkvalifikavęs L. B. padarytas nusikalstamas veikas, ir atsižvelgęs į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei nuosprendžiuose nustatytas tiek padarytas veikas, tiek ir L. B. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, sušvelnino kai kurias jam skirtas bausmes ir iš naujo atliko bausmių bendrinimą:

- Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta, skundžiama nutartimi sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, subendrinta su 2011 m. birželio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta bausme (neatlikta bausmės dalimi) ir L. B. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams.

29. Apygardos teismo vertinimu, šioje skundžiamos nutarties dalyje bausmių bendrinimas atliktas tinkamai, nepažeidžiant BK 63 ir 64 straipsnių nuostatų. Tačiau apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje bendrindamas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, padarė esminių bausmių bendrinimo klaidų.

30. Visų pirma pažymėtina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu L. B. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį (3 veikos) ir jam paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

31. Tuomet Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu L. B. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju svarbu tai, kad šiame nuosprendyje buvo nurodyta, jog nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2021-07-02, L. B. neatlikta bausmės dalis pagal aukščiau minėtą nuosprendį (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendį, subendrintą su 2016 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) yra 1 metai 11 mėnesių ir 8 dienos. O tai reiškia, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iš naujo subendrinęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, bei nustatęs naują subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 metams, turėjo įvertinti, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio priėmimo dieną (2021-07-02), L. B. neatlikta bausmės dalis pasikeitė - 11 mėnesių ir 8 dienos. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje bendrindamas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę – 3 metai 2 mėnesiai, su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis), neįvertino pasikeitusios neatliktos bausmės dalies dydžio, todėl pridėjo nepagrįstai didelę neatliktos bausmės dalį. Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis šioje dalyje keistina, nustatant naują galutinę subendrintą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį pakeisti:

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Likusioje dalyje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Danutė Švitinienė