R. A. pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-267-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50659-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 12 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Dalvida“ pagalbiniu darbininku, teistas 3 kartus:

1. 2014 m. kovo 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d. pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą 750,40 Lt turtinę žalą;

2. 2015 m. sausio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. l d. (dvi veikos). Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta 40 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, areštą atlikęs;

3. 2015 m. birželio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. l d. Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta galutinė 1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos (bausmę atlikęs).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis R. A. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, t.y. kad 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 23.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia ranka keletą kartų stūmė savo šeimos narį - motiną Z. L., po ko ji nukrito ant žemės ir susižalojo kairės kojos kelį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Z. L. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas įtariamuoju, R. A. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 48-49, 58-60), kad 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 23.30 val. buvo neblaivus, su draugu gėrė degtinę, jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo motina Z. L. atsikėlė po miego ir dar buvo visiškai girta ir ant jo pradėjo šaukti, kad jis nustotų gerti ir išeitų iš namų. Jis būdamas neblaivus pasiuto ir ją kelis kartus stūmė iš virtuvės, kad ji nesimaišytų jam ir eitų miegoti. Kai jis ją stūmė, ji nukrito ant žemės ir susimušė kairės kojos kelį. Ji toliau ant jo rėkė, iškvietė policijos pareigūnus. Jis gailisi, kad smurtavo prieš savo mamą, jis jos atsiprašė, ir pasižada ateityje to nedaryti.

Nukentėjusioji Z. L. parodė (b. l. 13-15), kad 2017 m. rugsėjo 30 d. su drauge išgėrė degtinės. Ji prabudo savo namuose nuo triukšmo, atsikėlė ir atėjusi į virtuvę pastebėjo, kad jos namuose jos sūnus R. A. su savo draugu vartoja alkoholinius gėrimus. Ji supyko, kad namuose vartoja alkoholinius gėrimus ir liepė nešdintis iš namų. Jos sūnus R. A. po šių žodžių pasiuto ir ją pastūmė, kad ji išeitų iš virtuvės, o jis liktų su savo pažįstamu toliau gerti. Rolandas ją stūmė kelis kartus, po ko ji nukrito ant žemės ir krisdama susimušė kairįjį kelį, dėl to ji juto fizinį skausmą. Ji civilinio ieškinio nereiškia. Prašo jos sūnų R. A. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios Z. L. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 4-6), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 7-10), kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 23.50 val. buto virtuvėje, neblaivus R. A. žodinio konflikto metu su motina Z. L., ją pastūmė, dėl ko Z. L. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 23.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia ranka keletą kartų stūmė savo šeimos narį - motiną Z. L., po ko ji nukrito ant žemės ir susižalojo kairės kojos kelį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Z. L. sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už R. A. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis R. A. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 63-71).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – motiną. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. A. praeityje teistas (b. l. 26-29), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 30-36), dirba (b. l. 37), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 39). Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiajai 2017 m. spalio 3 d. įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 63). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta viešųjų darbų bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką R. A. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. spalio 1 d. 00.30 val. iki 2017 m. spalio 1 d. 17.20 val. (b. l. 44-45) (BK 65-66 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. spalio 1 d. 00.30 val. iki 2017 m. spalio 1 d. 17.20 val., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Baumilė