Baudžiamoji byla Nr. 2K-529/ 2009
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.3.1;
2.6.7.1 (S)
2009 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kasacine rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo S. G. nuteista pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš S. G. priteista A. G. 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 3086 Lt turtinei žalai atlyginti.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 19 d. nutartis, kuria nuteistosios S. G. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą,
n u s t a t ė :
S. G. nuteista už tai, kad ji 2007 m. spalio 7 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 15.00 val., bute, esančiame Trakų r., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu tyčia peiliu smogė vieną kartą ant lovos gulėjusiam G. G. į nugaros kairę pusę, padarydama durtinę – pjautinę kiauryminę žaizdą nugaros kairėje su kiauriniais kairio plaučio bei diafragmos pažeidimais. Tai komplikavosi ūminiu vidiniu nukraujavimu, nuo to G. G. mirė vietoje.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-529/ 2009
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.3.1;
2.6.7.1 (S)
2009 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kasacine rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo S. G. nuteista pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš S. G. priteista A. G. 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 3086 Lt turtinei žalai atlyginti.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 19 d. nutartis, kuria nuteistosios S. G. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą,
n u s t a t ė :
S. G. nuteista už tai, kad ji 2007 m. spalio 7 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 15.00 val., bute, esančiame Trakų r., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu tyčia peiliu smogė vieną kartą ant lovos gulėjusiam G. G. į nugaros kairę pusę, padarydama durtinę – pjautinę kiauryminę žaizdą nugaros kairėje su kiauriniais kairio plaučio bei diafragmos pažeidimais. Tai komplikavosi ūminiu vidiniu nukraujavimu, nuo to G. G. mirė vietoje.
Kasaciniame skunde S. G. prašo išsamiai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą, dar kartą įvertinti įrodymus, nes, jos nuomone, įrodymai byloje buvo įvertinti pažeidžiant BPK reikalavimus, ir atstatyti teisingumą. Nuteistoji teigia, kad savo sutuoktinio ji nenužudė, kad byloje nėra tiesioginių jos kaltės įrodymų. Kasatorė skunde tvirtina, kad fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį vartojo ne ji, o R. P. Nuteistoji kasaciniame skunde nurodo, kad buvo pažeistos šios BPK nuostatos: BPK 7 straipsnyje reglamentuotas rungimosi principas, nes tik viena (kaltinimo) šalis rinko įrodymus, o dėl jos gynybos buvo pasisakyta tik per baigiamąsias kalbas; BPK 44 straipsnio 5 dalies, 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatos, nes, jai būnant suimtai, apklausų metu beveik nedalyvaudavo advokatas; BPK 80 straipsnio 1 dalies nuostatos buvo pažeistos apklausiant liudytoja R. P..
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros valstybinio kaltinimo skyriaus prokurorė Dainora Miliūtė atsiliepime prašo nuteistosios S. G. kasacinį skundą atmesti. Prokurorės nuomone, kasacinio skundo argumentai, kuriais ginčijamos faktinės bylos aplinkybės paliktini nenagrinėti, nes pagal BPK 376 straipsnio 1 dalies nuostatas tai nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, prokurorė nurodo, kad byloje surinkti įrodymai atitinka BPK 20 straipsnio 3, 4 dalyse jiems keliamus reikalavimus, jie įvertinti nepažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų. Prokurorė atsiliepime pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu įtarimai buvo pareikšti ir R. P., tačiau jiems nepasitvirtinus, motyvuotu prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl R. P. buvo nutrauktas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaip atsiliepime nurodo prokurorė, ši versija buvo dar kartą patikrinta. Prokurorė nesutinka su nuteistosios kasacinio skundo teiginiais, kad buvo pažeista jos teisė į gynybą ir nurodo, kad gynėjas nedalyvavo tik atliekant parodymų patikrinimą vietoje, tačiau prieš šį ikiteisminio tyrimo veiksmą įtariamajai buvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Be to, prokurorė atsiliepime pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog valstybės paskirta gynėja būtų netinkamai atlikusi savo pareigas, juolab, kad ir pati nuteistoji gynėjos veiksmais nesiskundė, nušalinimo nereiškė. Apeliacinės instancijos teismas, prokurorės nuomone, bylą patikrino tinkamai laikydamasis BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatytų reikalavimų, motyvuotai pasisakydamas dėl visų esminių nuteistosios apeliacinio skundo argumentų.
Kasacinis skundas atmestinas.
Skundo argumentai, kuriais nuteistoji ginčija teismo išvadas apie bylos aplinkybes, teigdama, kad G. G. nužudė ne ji, paliekami nenagrinėti, nes tai nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Įstatymas suteikia nuteistajam teisę bet kokiais pagrindais ir motyvais apskųsti jam priimtą nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 straipsnio 1 dalis). Apeliacine tvarka ši byla pagal nuteistosios skundą jau išnagrinėta. Tuo tarpu, kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius ir nutartis tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis).
Nuteistosios kasacinio skundo teiginiai apie padarytus baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus prieštarauja bylos medžiagai. Bylos duomenys patvirtina, kad viso proceso metu kasatorė turėjo galimybę įgyvendinti savo teisę į gynybą, prieš kiekvieną procesinį veiksmą jai pasirašytinai buvo išaiškinama teisė turėti gynėją. Ginti S. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta advokatė Regina Vasiliauskienė, dėl kurios atliekamo darbo kokybės nuteistoji jokių pretenzijų nereiškė. Kasatorė skunde tik deklaratyviai nurodo teisės į gynybą pažeidimą, jo nedetalizuoja, neargumentuoja, o iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajai S. G. buvo užtikrinta tinkama teisinė pagalba. Nuteistosios kasacinio skundo teiginys apie netinkamą įrodymų vertinimą yra taip pat visiškai neargumentuotas ir nepagrįstas. Teismo posėdžių protokolų, skundžiamų teismų sprendimų turinys bei kita bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, o įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, t. y. atsižvelgęs į jų visetą. Nagrinėdamas nuteistosios apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas dar kartą įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė išvadą, jog pirmosios instancijos teismas juos buvo įvertinęs teisingai. Baudžiamasis įstatymas šioje byloje pritaikytas tinkamai. Byloje nustatyta, kad konflikto metu S. G. peiliu tyčia smogė vieną kartą ant lovos gulėjusiam G. G. į nugaros kairę pusę; nuo patirtų sužalojimų nukentėjusysis mirė. Todėl nuteistosios S. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis nužudymas.
Iš to, kas išdėstyta, išplaukia, kad keisti ar naikinti skundžiamus teismų sprendimus dėl nuteistosios S. G. kasaciniame skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistosios S. G. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Vytautas Piesliakas
Valerijus Čiučiulka
