Civilinė byla Nr. e2VP-9526-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01018-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 6 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) L. V., S. V., antstolei A. M., dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad nustatyti L. V. ir S. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti L. V. nuosavybės teisę į 1/2 S. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio ir ateityje busimo turto (piniginių lėšų, nekilnojamo turto, su darbo santykiais susijusių pajamų). Pareiškime nurodo, kad antstolė A. M. vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0151/20/01090 ir Nr. 0151/21/00492 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. pareiškėjos naudai. Pareiškėja gavo antstolės patvarkymą, kuriuo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. V. ir antstolės nurodymu vykdomosiose bylose buvo sustabdytos sutuoktinio piniginės lėšos, kurių ½ dalis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį priklauso skolininkei.
Civilinė byla Nr. e2VP-9526-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01018-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 6 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) L. V., S. V., antstolei A. M., dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad nustatyti L. V. ir S. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti L. V. nuosavybės teisę į 1/2 S. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio ir ateityje busimo turto (piniginių lėšų, nekilnojamo turto, su darbo santykiais susijusių pajamų). Pareiškime nurodo, kad antstolė A. M. vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0151/20/01090 ir Nr. 0151/21/00492 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. pareiškėjos naudai. Pareiškėja gavo antstolės patvarkymą, kuriuo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. V. ir antstolės nurodymu vykdomosiose bylose buvo sustabdytos sutuoktinio piniginės lėšos, kurių ½ dalis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį priklauso skolininkei.
Suinteresuoti asmenys (skolininkė) L. V., (skolininkės sutuoktinis) S. V. ir antstolė A. M., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjos pareiškimo nepateikė.
Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).
k o n s t a t u o j a :
Bylos duomenimis bei vykdomųjų bylų Nr. 0151/20/01090 ir Nr. 0151/21/00492 medžiaga nustatyta, kad antstolės A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/20/01090 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (vykdomąjį dokumentą) Nr. (23.31-08) 483-78824 dėl 20,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai ir vykdomoji byla Nr. 0151/21/00492 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. gegužės 12 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (vykdomąjį dokumentą) Nr. (23.31-08) 483-45997 dėl 80,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Antstolė 2025 m. liepos 17 d. patvarkymu Nr. S-25-151-16700 sustabdė piniginių lėšų išmokėjimą skolininkės sutuoktinio S. V. pajamų dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei išsiuntė skolininkei siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Antstolė išieškotojai pateikė 2025 m. rugpjūčio 18 d. siūlymą Nr. S-25-151-18773, kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės (turto) piniginių lėšų, kurios yra bendros su sutuoktiniu S. V. dalies nustatymo.
Antstolės 2025 m. spalio 6 d. patvarkymu Nr. S-25-151-22590 dėl skolos išieškojimo nutraukimo, vykdomojo dokumento grąžinimo ir bylos vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. 0151/20/01090 nutraukta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio 2 dalį sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Byloje nustatyta, kad L. V. ir S. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, vedybinė ar povedybinė sutartis nesudaryta.
Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnyje numatyta procedūra, nustatant skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, taikoma tik tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MlMtNTUzLTI1NC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2S-553-254/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2S-553-254/2015">2S-553-254/2015</a>). Pagal formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, tame tarpe ir darbo užmokestyje ar kitose jam prilygintose išmokose, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu ir išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xMjA5LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1209/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1209/2013">2-1209/2013</a>, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTgwOC05NDUvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-808-945/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-808-945/2019">e2S-808-945/2019</a> 17 punktas).
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2025 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-15104-424/2025 nustatė, kad skolininkei L. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. V. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 6 d.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir iš skolininkės, formuojamą teismų praktiką, konstatuotina, kad skolininkės L. V. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (gaunamose pajamose) su sutuoktiniu S. V. jau yra nustatyta įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. spalio 17 d. nutartimi, ši dalis laikoma asmeniniu skolininkės L. V. turtu ir išieškojimas iš jo turi būti vykdomas bendra tvarka, pakartotinai nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra pagrindo. Nesant jokių duomenų, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti ir skola (80 Eur) negali būti išieškota iš skolininkės turto, kurio dalis nustatyta įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. spalio 17 d. nutartimi, pareiškėjos reikalavimas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0151/20/01090, Nr. 0151/21/00492, 0151/21/01232, 0151/16/03036, 0151/18/00230 grąžinti antstolei A. M.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
