Dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutarties

Prašymo Nr. DOK-3497/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00236-2025-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Aleno Piesliako ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės Astos Užmedzkienės prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. L. administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjo Audriaus Mikalausko 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-19558-2024 I. L. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis 2024 m. liepos 19 d. 15.29 val., Kaune, Pramonės pr. 29, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Nutarimu I. L. buvo paskirta 90 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) trims mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 21 d. nutartimi netenkintas I. L. prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti.

Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi I. L. atskirasis skundas tenkintas ir 2025 m. kovo 21 d. nutartis panaikinta, praleistas terminas skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti atnaujintas.

Kauno apylinės teismo 2025 m. liepos 14 d. nutartimi I. L. skundas netenkintas ir Institucijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. nutartis panaikinta ir priimta nauja nutartis, kuria panaikintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Audriaus Mikalausko 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-19558-2024, kuriuo I. L. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Institucijai nagrinėti iš naujo nuo administracinio nurodymo surašymo stadijos.

Institucijoje 2025 m. rugpjūčio 26 d. I. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-35104-2025 siūlant iki 2025 m. rugsėjo 25 d. sumokėti 60 Eur dydžio baudą ir sutikti su skiriama administracinio poveikio priemone-specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno mėnesio terminui.

Institucijos atstovė prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri užbaigta 2025 m. rugpjūčio 26 d. įvykdytu administraciniu nurodymu; panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartį, kuria I. L. atnaujintas terminas skundui paduoti bei po šios nutarties priimtus procesinius sprendimus ir palikti galioti Kauno apskrities VPK 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimą nepakeistą. Netenkinus šio prašymo, panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutartį bei po jos priimtus procesinius sprendimus ir palikti galioti 2025 m. liepos 14 d. nutartį ir Kauno apskrities VPK 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimą.

Prašyme Institucijos atstove nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 9 d., 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutartys yra neteisėtos, priimtos padarant esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus (ANK 573 straipsnis), kurie tiesiogiai įtakojo administracinio nusižengimo bylos baigtį administraciniu nurodymu, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl procesinių dokumentų įteikimo.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Institucijos atstovė antrą kartą pateikia Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. L. administracinio nusižengimo bylą. Tačiau šiame prašyme, kaip matyti, dėstomi tie patys argumentai, kurie buvo nurodyti ir ankstesniame pareiškėjos prašyme, kurį atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsisakė priimti nurodydama, kad I. L. administracinio nusižengimo byla nėra užbaigta teismo sprendimu, kuriuo galutinai būtų išspręstas I. L. administracinės atsakomybės klausimas, todėl bylos atnaujinimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nesvarstytinas. Institucijos atstovė dar kartą prašo panaikinti 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutartį dėl kurios pasisakyta minėtoje atrankos kolegijos nutartyje, taip pat prašo panaikinti ir Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartį, kuriame keliami klausimai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Šioms nutartims ANK nustatyta atskira nagrinėjimo tvarka, pagal kurią Apygardos teismo sprendimas dėl atskirojo skundo yra galutinis ir neskundžiamas (ANK 656 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, kad ANK 1 straipsnio 1 dalyje deklaruojami šio kodekso tikslai: teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. ANK įtvirtinto administracinio nusižengimo paskirtis yra kuo ekonomiškiau ir greičiau užbaigti administracinio nusižengimo teiseną, kai pažeidėjas neginčija savo kaltės ir pažeidimo kvalifikacijos. Tai leidžia sutaupyti lėšas nenagrinėjant bylos, nerevizuojant priimto nutarimo apeliacine tvarka, nesiimant priemonių priverstiniam baudos išieškojimui. Kartu šis institutas suteikia teisę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniu pasinaudoti galimybe sumokėti mažesnę baudą, t. y. pusę minimalios ANK sankcijoje nustatytos baudos, o tam tikrais pakartotinumo atvejais-minimalią baudą (ANK 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 610 straipsnio 1 dalis). Taigi taikant administracinio nurodymo institutą praktikoje, pasiekiamas valstybės ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kompromisas dėl proceso baigties ir atsakomybės ribų, kartu proceso šalims nesuteikiant apskundimo galimybės (ANK 610 straipsnio 4 dalis). Nors įvykdytas administracinis nurodymas ir minimas tarp procesinių sprendimų, dėl kurių gali būti taikomas bendras administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo institutas (ANK 657 straipsnis), tačiau neminimas tarp pagrindų atnaujinti bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (šiuo atveju minimi tik nutarimas ir nutartis). ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkte taip pat nurodyta, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti, kai jis paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiais nutarimais ir nutartimis. Iš to galima daryti išvadą, kad įstatymas bylų atnaujinimą dėl materialiosios ir proceso teisės pažeidimo pirmiausia sieja su įsiteisėjusiais nutarimais ir nutartimis, o ne su įvykdytais administraciniais nurodymais. Nesuteikdama absoliučios reikšmės minėtam pagrindui atsisakyti priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, teisėjų atrankos kolegija vis dėlto daro išvadą, kad, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, bylos atnaujinimas galimas tik išimtiniais atvejais, kai tokia proceso baigtis iš esmės prieštarauja teisingumo tikslams ir kai yra akivaizdus poreikis taisyti susidariusią padėtį, pvz., kai administracinis nurodymas surašytas dėl veikos, kuri apskritai nesudaro administracinio nusižengimo sudėties, arba kai per klaidą nurodyta sumokėti didesnę baudą nei priklauso ir pan. (LAT nutartis DOK-5190/2022). Tačiau šiuo atveju atrankos kolegija tokių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Institucijos prašymą atnaujinti I. L. administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. L. paduotas atsikirtimas į Institucijos 2025 m. rugsėjo 26 d. prašymą atnaujinti jo administracinio nusižengimo bylą nesvarstytinas, nes šioje proceso stadijoje to nenumato įstatymas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 2, 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės Astos Užmedzkienės prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. L. administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė