Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-467-964/2014
Teisminio proceso Nr.4-30-3-00343-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija.: 39.2.;41.1;52.3.
(S)
2014 m. rugsėjo 26 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, turinčio neįgalumą, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-09-25 d. apie 17.30 val. Molėtų mieste, Vilniaus g. 99 esančioje parduotuvėje „NORFA“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 prom. girtumas, praėjo pro kasas Molėtų m., Vilniaus g. 99, parduotuvėje „Norfa“, nesumokėjęs 49,99 Lt už radijo imtuvą, t.y. būdamas metų laikotarpyje baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, įvykdė smulkią vagystę. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.
Teismo posėdžio metu R. V. nurodė, kad radijos reikėjo draugui, pas kurį gyvena, todėl ir ėjo vogti. Dėl pažeidimo gailisi. Baudą sumokėtų iš gaunamos neįgalumo pašalpos.
R. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Norfa“ pateikta rašytine medžiaga, blaivumo testo duomenimis blaivumui nustatyti ir kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V. būdamas girtas padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-467-964/2014
Teisminio proceso Nr.4-30-3-00343-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija.: 39.2.;41.1;52.3.
(S)
2014 m. rugsėjo 26 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, turinčio neįgalumą, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-09-25 d. apie 17.30 val. Molėtų mieste, Vilniaus g. 99 esančioje parduotuvėje „NORFA“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 prom. girtumas, praėjo pro kasas Molėtų m., Vilniaus g. 99, parduotuvėje „Norfa“, nesumokėjęs 49,99 Lt už radijo imtuvą, t.y. būdamas metų laikotarpyje baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, įvykdė smulkią vagystę. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.
Teismo posėdžio metu R. V. nurodė, kad radijos reikėjo draugui, pas kurį gyvena, todėl ir ėjo vogti. Dėl pažeidimo gailisi. Baudą sumokėtų iš gaunamos neįgalumo pašalpos.
R. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Norfa“ pateikta rašytine medžiaga, blaivumo testo duomenimis blaivumui nustatyti ir kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V. būdamas girtas padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.
Nors R. V. nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2005 m. administracine tvarka baustas net 90 kartus, iš jų daug kartų už smulkią vagystę, jo nurodyto gailėjimosi nepripažįsta nuoširdžiu, todėl nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo II grupės neįgalumas (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, kokius jis daro nuolat (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau jis yra neįgalus, jam nustatytas 35% darbingumo lygis, kuris atitinka II grupės neįgalumą, todėl R. V. skirtina sankcijoje numatyta bauda, o ne areštas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50str., 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėja
n u t a r i a :
R. V., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 500 Lt baudą, kas atitinka 145 Eur.
Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėlaiu kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
