Baudžiamoji byla Nr. 2K- 697/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.10.1.
2007 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Meškai,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant T. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per du mėnesius pradėti dirbti.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2K- 697/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.10.1.
2007 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Meškai,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant T. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per du mėnesius pradėti dirbti.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
T. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 26 d., apie 18 val. 30 min., prie PC „Rimi“, esančio adresu: Klaipėdos m., Vingio g. 29, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, atliko šiuos veiksmus. Nenustatytas asmuo tyčia nenustatytu daiktu išdaužė A. T. priklausančio automobilio „Ford Tranzit“ (valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklą, taip padarydamas 200 Lt žalą, T. K. įsibrovė į automobilį ir pasikėsino pagrobti automagnetolą „PANASONIC“ 400 Lt vertės, kurią norėjo išimti panaudodamas atsuktuvą, tačiau nepataisomai tą automagnetolą sugadino, taip padarydamas 400 Lt žalą. T. K. automagnetolos nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo. Taip abu bendrininkai pasikėsino pagrobti turto už 400 Lt bei tyčia sugadino 600 Lt vertės turtą.
Kasaciniu skundu prokuroras prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendį pakeisti, panaikinant nuosprendžio dalį, kurioje T. K. paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Šį prašymą prokuroras motyvuoja tuo, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Kasatorius skunde nurodo, kad įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nenumatytas BK 75 straipsnio 2 dalyje. Todėl, prokuroro nuomone, teismas, paskyręs minėtą įpareigojimą, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą.
Kasacinis skundas tenkintinas.
BK 75 straipsnio 2 dalis nustato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelis iš toje normoje numatytų įpareigojimų. Tai reiškia, kad įstatymas teismui suteikia teisę tik parinkti konkrečius įpareigojimus nuteistajam iš aptariamoje normoje numatytų, tačiau nesuteikia teisės paskirti tokių įpareigojimų, kurie aptariamoje normoje nenumatyti. Įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, BK 75 straipsnio 2 dalyje nenumatytas (tai laisvės apribojimo bausmės elementas – BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Todėl paskirdamas tokį įpareigojimą teismas BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas taikė netinkamai. Tai yra pagrindas skundžiamą nuosprendį pakeisti (BPK 383 straipsnis, 369 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti jo dalį, kurioje T. K. paskirtas įpareigojimas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Teisėjai
Josifas Tomaševičius
Egidijus Bieliūnas
Valerijus Čiučiulka
