Baudžiamoji byla Nr. 1-838-1027/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51811-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas (teistumai išnykę),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai),
nustatė:
V. B. 2018 m. spalio 28 d., apie 15.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,94 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su nukentėjusiąja - senele V. K., būdamas vonios kambaryje ją pastūmė, nuo ko ji įkrito į vonią ir galva atsitrenkė į vonios kambario sieną, bei, krisdama ir bandydama užsilaikyti už vonios, susižalojo dešinės rankos vidurinį pirštą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - senelei V. K..
Be to, V. B. 2018 m. spalio 28 d., apie 15.41 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,94 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su nukentėjusiąja - motina M. B., dešinės rankos kumščiu sudavė į kairį šoną nukentėjusiai M. B., tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – motinai M. B..
Kaltinamasis V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Nurodė, jog vakar, t. y. 2018 m. spalio 29 d. buvo neblaivus bute, (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena su mama M. B. ir senele V. K.. Motina pradėjo jam priekaištauti, kad jis neblaivus ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Konfliktą išgirdo senelė ir jį atėjusi pradėjo priekaištauti, kad jis rėkia ir nepagarbiai kalba su mama. Mama nuėjo miegoti, jis liko su senele. Apie 15 val. su senele konfliktavo, konflikto metu senelė buvo vonios kambaryje, jis pastūmė senelę, ji grūdama užkliuvo ir galėjo patirti fizinį skausmą. Būdamas neblaivus neapsikentė rėkimo, nes žinojo, kad kaimynai neapsikęs triukšmo, kurį rėkdamos kėlė senelė ir jo mama, ir iškvies policiją. Atvykusi policija visada išsiveža jį ir nubaudžia. Tuo konfliktas baigėsi. Po kurio laiko, tai galėjo būti apie 15.41 val., iš kambario atėjo motina M. B.. Atėjus motinai senelė pradėjo vėl rėkti ir skųstis, kad jis ją primušė ir jį krisdama užsigavo. Mama pradėjo vėl su juo konfliktuoti ir priekaištauti dėl to, kad jis pastūmė senelę. Moterys vėl šaukė ir rėkė. Jis buvo išvestas iš kantrybės ir dešinės rankos kumščiu trenkė motinai į kairį šoną, dėl ko ji galėjo patirti skausmą. Mano, kad mama ir močiutė savo šaukimais išprovokavo tokį jo elgesį. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. 1. 116 - 119).
Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. (V. M.) tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. spalio 28 d. apie 15.41 val. gautas pranešimas, kad pranešėjas J. O. (J. O.) įtaria, kad kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vartoja alkoholį ir bute muša močiutę, situacija neaiški. Atvykus į vietą paaiškėjo, kad neblaivus 2,94 prom. V. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), konflikto metu su savo mama M. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), ranka sudavė nemažiau kaip du kartus jai į galvą ir į ausį, koja spyrė jai į kairįjį šoną, ko pasėkoje sukėlė M. B. fizinį skausmą. Taip pat konflikto metu su savo močiute V. K., gyvenančia (duomenys neskelbtini), ranka sudavė jai per galvą ir į veidą, dėl ko V. K. pajautė fizinį skausmą, tęsdamas savo neteisėtą veikimą pastūmė močiutę į vonią, krentant V. K. susižalojo sau dešinės rankos vidurinį piršta ir jautė fizinį skausmą. Nukentėjusioji M. B. apžiūrai buvo pristatyta į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, liudytoja apklausta nebuvo, nes jai 17.11 val. buvo nustatytas 2.38 prom. girtumas (b.1.5 - 7).
Nukentėjusioji M. B. sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad kartu su savo mama V. K. ji gyvena jos bute, (duomenys neskelbtini). Jas aplanko ir svečiuojasi sūnus V. B.. m. spalio 28 d. nuo pietų vartojo alkoholį. Svečiams išėjus apie 15.00 val. ji nuėjo miegoti. Apie 15.41 val., tarp jos sūnaus V. B. ir jos mamos V. K. kilo žodinis konfliktas. Tuo metu ji miegojo ir paties konflikto pradžios ir eigos nematė, vėliau, kai atsikėlė, mama sakė, kad žodinio konflikto metu sūnus ją pastūmė vonios kambaryje, ji krisdama užsigavo ir patyrė fizinį skausmą. Po to ji pradėjo aiškintis su sūnumi Vitalijumi, kodėl jis taip elgėsi, tada kilo konfliktas tarp jos ir sūnaus. Konflikto metu sūnus Vitalijus dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairį šoną, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Kartu su policijos pareigūnais ji buvo pristatyta į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai ir nustatė krūtinės ląstos sumušimą kairėje pusėje. Daugiau jokių sužalojimų nepatyrė. Sūnus jau trečias mėnuo gyvena kartu ja mamos bute (b. 1. 45 - 48).
VšĮ „Visagino ligoninė“ gydytojo išrašo duomenimis, 2018 m. spalio 28 d., 17 val. 07 min., minėtoje įstaigoje buvo atlikta M. B. apžiūra, kurios metu jai nustatytas krūtinės ląstos sumušimas (b.1. 40)
Nukentėjusioji V. K. paaiškino, jog 2018 m. spalio 28 d. ji buvo savo namuose, namuose buvo ir jos dukra M. B.. Apie 15.00 val. namo atėjo neblaivus anūkas V. B. ir iškart nuėjo į kitą kambarį, ten pradėjo bartis su savo mama, ji pačio konflikto nematė. Matė, kad dukra buvo išsigandusi, o tada ji (V. K.) pradėjo kalbėti su anūku ir paaiškino jam kodėl jis kelia ranką prieš savo mamą, Vitalijus pradėjo atsakinėti keiksmažodžiais, buvo agresyvus, piktas. Ji pasakė anūkui, kad jei, jis trenks, jo nepagailės ir iškvies policiją. Vitalijus supyko, pastūmė ją į vonią su skalbiniais ir ji įkrito į vonią, visą sušlapo bei krisdama galva atsitrenkė į vonios kambario sieną, dėl to pajuto fizinį skausmą, kai bandė susilaikyti, krentant užsilaikė už vonios ir susižalojo dešinės rankos vidurinį pirštą, taip pat juto fizinį skausmą, medikų pagalbos reikėjo (b.1. 21 - 24).
Liudytojas J. O. (J. O.) paaiškino, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Virš jo, bute Nr. 23, gyvena senyvo amžiaus močiutė V. su dukra M. ir dukros sūnaus V. Šeima dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, todėl dažnai iš buto sklinda įvairūs garsai, triukšmauja. 2018 m. spalio 28 d. apie 15.30 val. minėtame bute prasidėjo triukšmas, girdėjosi močiutės balsas, močiutė rėkė, kažką varė iš buto. Bute girdėjosi daugiau žmonių balsų, tačiau kiek jų buvo nežino. Po kurio laiko pasigirdo smūgis ir iš karto po to nutilo močiutės balsas, dėl to jam kilo įtarimas ir jis paskambino 112. Nežino, kas ir ką trenkė į radiatorių ar kur kitur. Girdėjo tik triukšmą (b.1. 66).
Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, jog apžiūros objektas yra dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bute bendra tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nepastebėta (b. 1. 8 - 16).
Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - senelei, o būtent: 2018 m. spalio 28 d., apie 15.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,94 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su nukentėjusiąja - senele V. K., būdamas vonios kambaryje ją pastūmė, nuo ko ji įkrito į vonią ir galva atsitrenkė į vonios kambario sieną, bei krisdama ir bandydama užsilaikyti už vonios, susižalojo dešinės rankos vidurinį pirštą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą. Be to, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai taip pat patvirtina, kad V. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - motinai, o būtent: 2018 m. spalio 28 d., apie 15.41 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,94 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su nukentėjusiąją - motina M. B., dešinės rankos kumščiu sudavė į kairį šoną nukentėjusiai M. B., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.
Kaltinamojo V. B. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti arešto terminą, kadangi susitarė įsidarbinti (b. l. 148).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka (b. l. 71 - 85), praeityje nusikaltęs, baustas dėl smurto prieš artimus žmones, taip pat ir nukentėjusiąją V. K. (b. l. 86 - 90), nedirba (b. l. 69), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 70).
Pažymėtina, jog spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokuroro pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį - tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, anksčiau teistas dėl tokių pačių veikų padarymo baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu bei baudžiamojo poveikio priemone (BK 72² str.), nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus ir padės užtikrinti jų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas nemato pagrindo V. B. sumažinti prokuroro siūlomą bausmę. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu, kadangi, kaip minėta, kaltinamasis praeityje keturis kartus yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje, yra atlikęs ir maksimalią 90 parų arešto bausmę, tačiau savo teisei priešingo elgesio nekeičia, todėl, siekiant bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu.
Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-10-28 16.10 val. iki 2018-10-29 15.11 val. (1 para) (b. l. 120 - 121, 125 - 126).
Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, įpareigojant jį nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. sausio 29 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų V. K. ir M. B., gyvenančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti arčiau nei dvidešimties metrų atstumu prie nukentėjusiųjų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiosiomis V. K. ir M. B. bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 137 - 138), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu:
padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (epizodas dėl fizinio skausmo sukėlimo V. K.), ir paskirti 45 parų arešto bausmę;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (epizodas dėl fizinio skausmo sukėlimo M. B.), ir paskirti 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes visiškai sudėti ir paskirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę sumažintą 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-10-28 16.10 val. iki 2018-10-29 15.11 val. (1 parą).
V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, įpareigojant V. B. nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. sausio 29 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų V. K. ir M. B., gyvenančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti arčiau nei dvidešimties metrų atstumu prie nukentėjusiųjų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiosiomis V. K. ir M. B. bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė
