Baudžiamoji byla Nr. 1-817-277/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47345-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.20.5.1; 2.12.1.4
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 2 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. C., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokusi, neteista, dirbanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje;
D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas – Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2018 m. rugsėjo 25 d., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta bausmė – 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 40 MGL, t. y. 2000 Eur; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 11 d. 1 val. 52 min. iki 2018 m. birželio 11 d. 13 val. 49 min. – viena diena, prilyginant ją dviejų MGL dydžio baudai; nustatyta, kad bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje;
R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:
1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams trims mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo dešimčiai mėnesių, įpareigojant per bausmės laiką: 1) tęsti darbą arba jo netekus užsiregistruoti darbo biržoje; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikęs;
2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirta bausmė – 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 8 MGL, t. y. 301,28 Eur, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
nustatė:
A. C. 2017 m. kovo 1 d. 14 val. 53 min. – 16 val. 26 min. Ignalinoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Ateities gatvėje, automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. L., o ne I. M..
D. L. 2017 m. kovo 31 d. 16 val. 8 min. – 17 val. 30 min. Ignalinoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad jis 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Ateities gatvėje automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne I. M..
R. S. 2017 m. kovo 1 d. 16 val. 35 min. – 18 val. 40 min. Ignalinoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Ateities gatvėje automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. L., o ne I. M..
A. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (2 t., b. l. 32-35), jog 2017 m. kovo 1 d. apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Aukštaičių ir Ateities gatvėse, automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. L., o ne I. M.. Dėl melagingų parodymų nuoširdžiai gailisi.
D. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., b. l. 138-139), jog 2017 m. kovo 31 d. apklausiamas kaip liudytojas, norėdamas padėti draugams, davė melagingus parodymus, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Aukštaičių ir Ateities gatvėse automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne I. M.. Nuoširdžiai gailisi, kad sakė netiesą.
R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (2 t., b. l. 2-3), jog 2017 m. kovo 1 d. apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, Aukštaičių ir Ateities gatvėse, automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. L., o ne I. M.. Nuoširdžiai gailisi, kad melavo.
Liudytojo papildomos apklausos 2017 m. kovo 1 d. protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 (1 t., b. l. 81-84) patvirtina, jog apklausiama kaip liudytoja, būdamas įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, A. C. parodė, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje nuo D. L. namų iki R. S. namų raudonos spalvos automobilį vairavo D. L., o ne I. M..
Liudytojo papildomos apklausos 2017 m. kovo 31 d. protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 (1 t., b. l. 97-99) patvirtina, jog apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus, D. L. parodė, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Aukštaičių gatvėje, iki R. S. namų, jis vairavo raudonos spalvos automobilį AUDI 80.
Liudytojo papildomos apklausos 2017 m. kovo 1 d. protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 (1 t., b. l. 89-92) patvirtina, jog apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus, R. S. parodė, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val., Ignalinoje, nuo Aukštaičių gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena D. L., iki Ateities gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvenama, raudonos spalvos automobilį AUDI 80 vairavo D. L..
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr.1-39-664/2017 konstatuota (1 t., b. l. 48-70), kad I. M. 2017 m. vasario 25 d., apie 6 val. 10 min., Ignalinoje, Ateities gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2,25 promilės).
Įvertinęs A. C., D. L. ir R. S. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09246-17 duotus parodymus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį, pačių kaltinamųjų A. C., D. L. ir R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad 2017 m. kovo 1 d. A. C. ir R. S., o 2017 m. kovo 31 d. D. L., apklausiami kaip liudytojai, būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus, davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.
A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Tiriant kaltinamo D. L. asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas.
Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių A. C. ir D. L. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo bausmė nėra, todėl jiems skiriama Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatyta su laisvės atėmimu ar trumpalaikiu laisvės atėmimu (areštu) nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (nusikaltimo padarymo metu galiojusi 2016 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija) už nesunkų nusikaltimą numatytam baudos dydžiui.
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. C. ir D. L. prisipažįsta esantys kalti, todėl jiems paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).
A. C. buvo laikinai sulaikyta nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 10 min. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 15 val. 9 min. (2 t., b. l. 17, 43). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. C. paliekamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 36-37).
D. L. šiuo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį turi būti subendrintos.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. L. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 142-143).
Tiriant kaltinamojo R. S. asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).
R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas ir nėra aplinkybių, dėl kurių R. S. turėtų būti paskirta Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo ar trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmė, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudos bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (nusikaltimo padarymo metu galiojusi 2016 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija.) už nesunkų nusikaltimą numatytam baudos dydžiui.
R. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 10 min. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 16 val. 21 min. (1 t., b. l. 187-188, 2 t., b. l. 6). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
R. S. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. S. reikėtų skirti kardomąją priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. C. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 12 MGL, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct).
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 10 min. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 15 val. 9 min. – vieną dieną, prilyginant ją dviejų MGL dydžio baudai.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.
D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 12 MGL, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio baudą ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL, t. y. 2000 Eur baudą subendrinti visiškai sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 48 MGL, t. y. 2301,28 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti iš dalies atliktą bausmę, paskirtą Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu – 2 MGL dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 15 MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct).
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 MGL, t. y. 376,60 Eur dydžio baudą ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio baudą subendrinti visiškai sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 18 MGL, t. y. 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 10 min. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 16 val. 21 min. – vieną dieną, prilyginant ją dviejų MGL dydžio baudai.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per aštuonis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės R. S. neskirti.
Kaltinamieji A. C., D. L. ir R. S., nesutikdami su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Algirdas Baliulis
