Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Event technology solutions“ darbuotojų G. M., D. G., A. Z., I. B., A. G., D. M. finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje

Civilinė byla Nr. eB2-310-589/2022

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00010-2023-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė,

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Event technology solutions“ darbuotojų G. M., D. G., A. Z., I. B., A. G., D. M. finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Event technology solutions“ nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – MB“ „Nemokumo sprendimas“, teikdama prašymą dėl bankrutuojančios UAB „Event technology solutions“ kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, nurodė, jog pagal BUAB „Event technology solutions“ buvusios buhalterės ir vadovo pateiktus buhalterinės apskaitos duomenis įsiskolinimas yra ir buvusiems darbuotojams. Pagal pateiktus finansinės atskaitomybės duomenis, nustatyta, kad darbuotojams darbo užmokestis nemokamas: G. M. nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio, D. G. nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio, A. Z. nuo 2022 m. liepos mėnesio, I. B. nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio, A. G. nuo 2022 m. liepos mėnesio, D. M. nuo 2022 m. vasario mėnesio. Nurodo, jog buvę bendrovės darbuotojai VSDFV iniciatyva buvo pašalinti iš draudžiamų darbuotojų sąrašų. Buvę darbuotojai nepateikė nemokumo administratorei nepateikė jokių duomenų apie savo sutikimą, ar ne sutikimą su paskaičiuotu darbo užmokesčiu.

2. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi civilinė byla dėl G. M., D. G., A. Z., I. B., A. G., D. M. kreditorių reikalavimų tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą bei nustatytas 10 dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus dėl ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo.

3. I. B. pateiktame atsiliepime nurodo, jog BUAB „Event technology solutions“ dirbo buhalterės pareigose. Nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 14 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Nurodo, jog iki bankroto bylos iškėlimo teikė VMI deklaracijas, darbo užmokesčio paskaičiavimus, finansines ataskaitas ir t.t. Prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą 7602,84 Eur sumai.

4. D. G. pateiktame atsiliepime nurodo, jog darbo funkcijas vykdė pilna apimtimi, kadangi pablogėjus bendrovės finansinei padėčiai buvo bendraujama su kreditoriais, ieškoma sprendimų būdų ir t.t. Prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą 14 791,24 Eur sumai.

5. D. G. (buvusi M.) pateiktame atsiliepime nurodo, jog nuo 2023 m. sausio 14 d. VSDFV iniciatyva buvo pašalinta iš draudžiamų darbuotojų sąrašų. Prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą. Nurodo, jog tikslaus darbo užmokesčio skaičiavimo pateikti negali.

6. A. G., A. Z., G. M. pateiktuose atsiliepimuose nurodo, jog negali pateikti tikslaus darbo užmokesčio paskaičiavimo, nes visi dokumentai buvo pas buhalterę, o šiuo metu perduoti nemokumo administratorei. Nurodo, jog 2023 m. sausio 14 d. buvo pašalinti iš draudžiamų asmenų sąrašo.

7. Nemokumo administratorė MB“ Nemokumo sprendimas“ pateikė papildomus paaiškinimus bei nurodė, jog darbo užmokesčio įsiskolinimas D. G. fiksuotas buhalterinės apskaitos dokumentuose nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio. Tą patį mėnesį D. G. pradeda dirbti UAB „ADDOLO“ už 349,45 Eur per mėnesį atlyginimą. Nuo 2022 m. lapkričio mėnesio D. G. atlyginimas UAB „ADDOLO“ padidėja iki 1740 Eur per mėnesį, t.y. iki identiško atlyginimo dydžio, koks buvo sutartas už darbą BUAB „Event technology solutions“. Bankrutuojančios bendrovės dokumentai buvo perimti UAB „ADDOLO“ naudojamose patalpose, kuriose buvo G. G. ir savo darbo vietoje atliko darbus, kurie nebuvo susiję su bankrutuojančios bendrovės veikla.

8. Dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo

9. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimo gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis). Teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo prie darbuotojų su darbo santykiais, susijusių reikalavimų turi būti išskirtos šių reikalavimų sumos, nuo kurių yra skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos (JANĮ 42 straipsnio 6 dalis).

10. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-651/2013). Atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, teismas jose turi būti aktyvus ir, nesant byloje pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, imtis priemonių išaiškinti kreditoriaus reikalavimo patvirtinimui reikšmingas aplinkybes. Tai apima ir teisę rinkti įrodymus (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 2 dalis). Tačiau teismo aktyvumas neturi pažeisti esminių civilinio proceso principų: aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1407-241/2020).

11. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio ir / ar eilės nustatymas yra svarbus sklandžiam bankroto proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų patenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai, todėl siekiant įgyvendinti minėtus bankroto proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-862-450/2022).

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad darbo sutartis su D. M., vadovaujantis LR DK 55 str. 1 d., nutraukta nuo 2022 m. gegužės 27 d. akcininko sprendimu. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) išrašo matyti, kad D. M. pašalinta iš draudžiamų darbuotojų sąrašo nuo 2022 m. gegužės 27 d. Įsiskolinimas pagal BUAB „Event technology solutions“ buhalterės pateiktus duomenis nemokumo administratorei yra 1343,93 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka), t.y. paskaičiuotas darbo užmokestis nuo 2022 m. vasario mėnesio. Kartu su atsiliepimu D. M. pateikė BUAB „Event technology solutions“ paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad likusi neišmokėta darbo užmokesčio suma yra 1343,92 Eur.

13. Darbo sutartis su G. M. sudaryta 2021 m. spalio 13 d. Nustatytas darbo užmokestis 735 Eur nuo 2022 m. sausio 1 d. Pagal VSDFV išrašą matyti, kad G. M. pašalintas iš draudžiamų darbuotojų sąrašo nuo 2023 m. sausio 14 d. Darbo sutartis nutraukta iškėlus bankroto bylą nuo 2023 m. birželio 12 d. Iš pateikiamų BUAB „Event technology solutions“ paskaičiavimo apie paskaičiuotą ir neišmokėtą darbo užmokestį, nurodoma, jog likusi neišmokėta suma yra 8726,37 Eur.

14. Darbo sutartis su D. G. sudaryta 2021 m. birželio 8 d. Nustatytas darbo užmokestis 1740 Eur, pareigos - teisininkas. Pagal VSDFV išrašą nustatyta, kad D. G. pašalintas iš draudžiamų darbuotojų sąrašų nuo 2022 m. gruodžio 1 d. IŠ VSDFV išrašo matyti, kad D. G. nuo 2022 m. birželio 1 d. nurodytas kaip asmuo gaunantis atlyginimą už darbą iš UAB „ADDOLO“.

15. Darbo sutartis su I. B. sudaryta 2018 m. liepos 20 d. į buhalteres pareigas. Nustatytas darbo užmokestis nuo 2022 m. lapkričio 1 d. nustatytas 730 Eur bei nustatyta 4 val. trukmės darbo diena. Pagal VSDFV išrašą matyti, kad I. B. pašalinta iš draudžiamų darbuotojų sąrašų nuo 2023 m. vasario 15 d. Iš VSDFV išrašo matyti, kad nuo 2022 m. lapkričio 3 d. I. B. gauna atlyginimą už darbą iš UAB „ADDOLO“. “. Iš prie atsiliepimo teikiamo paskaičiavimo darbuotojui matyti, kad likusi neišmokėta suma yra 7602,84 Eur. Darbo sutartis nutraukta iškėlus bankroto bylą 2023 m. birželio 12 d.

16. Darbo sutartis su A. G. sudaryta 2021 m. spalio 11 d., pareigos - surinkėjas. Nuo 2022 m. lapkričio 1 d. nustatytas darbo užmokestis 730 Eur. Pagal VSDFV išrašą matyti, kad A. G. pašalintas iš draudžiamų darbuotojų sąrašų nuo 2022 m. gruodžio 1 d. Nuo 2022 m. lapkričio 3 d. nurodomas kaip darbuotojas gaunantis atlyginimą iš UAB „ADDOLO“. Iš pateikiamo BUAB „Event tecnology solutions“ paskaičiavimą darbuotojui apie neišmokėtą darbo užmokestį, nurodoma, kad likusi neišmokėta suma yra 6889,04 Eur.

17. Darbo sutartis su A. Z. sudaryta 2019 m. gegužės 20 d. Pareigos – pagalbinis darbuotojas. Darbo užmokestis nuo 2022 m. lapkričio 1 d. – 730 Eur. Pagal VSDFV duomenis, A. Z. nuo 2022 m. gruodžio 10 d. pašalintas iš draudžiamų darbuotojų sąrašų. Nuo 2022 m. lapkričio 3 d. A. Z. nurodomas kaip gaunantis atlyginimą iš UAB „ADDOLO“. Iš prie atsiliepimo teikiamo paskaičiavimo darbuotojui matyti, kad likusi neišmokėta suma yra 8000,45 Eur. Darbo sutartis nutraukta iškėlus bankroto bylą 2023 m. birželio 12 d.

18. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, įvertinant byloje esančius duomenis apie mokėtą darbo užmokestį, darbuotojų pašalinimą iš draudžiamų darbuotojų sąrašų, teismo vertinimu, nemokumo administratorės prašyme nurodyti buvusių darbuotojų kreditoriniai reikalavimai atitinka finansinės atskaitomybės duomenis, kurie buvo perduoti nemokumo administratorei, todėl tvirtintini tokio dydžio buvusių UAB „Event technology solutions“ darbuotojų kreditoriniai reikalavimai: G. M. -7921,33 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka); D. G. – 13934,82 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka); A. Z. – 7590,82 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka); I. B. – 6378,87 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka); A. G. – 6378,87 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka); D. G. (buvusios M.) – 1343,93 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka).

19. Nors kai kurių buvusių darbuotojų pateikti skaičiavimai apie neišmokėtą darbo užmokestį pateikti prie atsiliepimų skiriasi nuo prašomos patvirtinti kreditorinių reikalavimų sumos, teismo vertinimu prašomų patvirtinti kreditorinių reikalavimų sumą, kuri paskaičiuota nemokumo administratorės pagal jei perduotus finansinės atskaitomybės dokumentus, atitinka neišmokėto darbo užmokesčio dydį, todėl tvirtinama nemokumo administratorės atliktas paskaičiavimas apie neišmokėtą darbo užmokestį. Pažymėtina, kad iš kreditorių pateiktų skaičiavimų apie paskaičiuotą darbo užmokestį matyti, kad darbo užmokestis skaičiuojamas jau iškėlus bankroto bylą bei įpareigojus teismo nutartimi perduoti nemokumo administratorei visus bankrutuojančios bendrovės finansinės atskaitomybės duomenis ir turtą, todėl vertinant ir šiuo aspektu, darytina išvada, kad nemokumo administratorės skaičiavimai pagal perduotus finansinės atskaitomybės dokumentus yra tikslesni ir labiau atitinkantys neišmokėtą darbo užmokesčio dydžius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Patvirtinti kreditoriaus G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinį reikalavimą 7921,33 Eur sumai (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka);

Patvirtinti kreditoriaus D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 934,82 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka) kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti kreditoriaus A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7590,82 Eur (suma apmokestina valstybinio socialinio draudimo įmoka) kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti kreditorės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7157,92 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka) kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti kreditoriaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6378,87 Eur (suma apmokestinama valstybinio socialinio draudimo įmoka) kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti D. G. (buvusios M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1343,93 Eur (suma apmokestina valstybinio socialinio draudimo įmoka) kreditorinį reikalavimą.

Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Nemokumo sprendimas“ ir kreditoriams, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Rita Dambrauskaitė