Civilinė byla Nr. 2YT-422-470/2026
Proceso Nr. 2-13-3-01685-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
12.15.5.; 3.2.7.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. sausio 14 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. U. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu R. U. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Alytaus miesto savivaldybės administracija.
Teismas
nustatė:
pareiškėja A. U. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų R. U.. Pareiškime pareiškėja nurodė ir teismo posėdyje davė parodymus, kad ji dėl savo fizinės sveikatos būklės negalinti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Nurodė, kad maždaug prieš penkerius metus labai susilpnėjo jos regėjimas, jai nustatyta regėjimo negalia, ji tapo priklausoma nuo kito asmens pagalbos, negali savarankiškai atlikti elementariausių veiksmų, t. y. apsipirkti būtiniausių reikmenų, maisto, apsimokėti ir apsiskaičiuoti mokesčių už komunalines paslaugas ir kt. Jai reikalingas kitas asmuo, galintis nuolatos už ją atlikti būtinus veiksmus ir jai padėti buityje. Šiuo metu ji nurodo gyvenanti tiek Alytuje savo bute, tiek pas sūnų R. U. Vilniuje, sūnus yra jos pagrindinis pagalbininkas ir rūpintojas. Nurodo, kad jų santykiai geri, sūnus sutinka ja rūpintis, kito artimo giminaičio, kuris galėtų atlikti rūpintojo pareigas, nėra.
Civilinė byla Nr. 2YT-422-470/2026
Proceso Nr. 2-13-3-01685-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
12.15.5.; 3.2.7.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. sausio 14 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. U. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu R. U. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Alytaus miesto savivaldybės administracija.
Teismas
nustatė:
pareiškėja A. U. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų R. U.. Pareiškime pareiškėja nurodė ir teismo posėdyje davė parodymus, kad ji dėl savo fizinės sveikatos būklės negalinti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Nurodė, kad maždaug prieš penkerius metus labai susilpnėjo jos regėjimas, jai nustatyta regėjimo negalia, ji tapo priklausoma nuo kito asmens pagalbos, negali savarankiškai atlikti elementariausių veiksmų, t. y. apsipirkti būtiniausių reikmenų, maisto, apsimokėti ir apsiskaičiuoti mokesčių už komunalines paslaugas ir kt. Jai reikalingas kitas asmuo, galintis nuolatos už ją atlikti būtinus veiksmus ir jai padėti buityje. Šiuo metu ji nurodo gyvenanti tiek Alytuje savo bute, tiek pas sūnų R. U. Vilniuje, sūnus yra jos pagrindinis pagalbininkas ir rūpintojas. Nurodo, kad jų santykiai geri, sūnus sutinka ja rūpintis, kito artimo giminaičio, kuris galėtų atlikti rūpintojo pareigas, nėra.
Suinteresuotas asmuo R. U. parodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Paaiškino analogiškai pareiškėjai. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu kas antrą dieną atvyksta iš Vilniaus į Alytų pas savo motiną jai pagelbėti buityje: aprūpina maisto produktais, įjungia skalbimo mašiną, aptvarko namus ir pan. Jis sutinka būti motinos A. U. rūpintojas.
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis).
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai A. U., gim. (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė 85 procentus netekto darbingumo bei specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. A. U. yra asmuo su negalia, veiksni, tačiau sveikatos būklė šiuo metu sunki dėl senatvėje prasidedančios kataraktos, geltonosios dėmės užpakalinio poliaus degeneracijos, pirminės atviro kampo glaukomos ir didelio abiejų akių regėjimo sutrikimo. Dėl blogos sveikatos būklės ji negali apsitarnauti buityje, pasirūpinti savimi, užsitikrinti savo poreikius tiek asmeniniame, tiek visuomeniniame gyvenime. Ji negali savarankiškai vykdyti savo kaip piliečio pareigų, negali tinkamai savo interesus atstovauti įvairiose valstybės įstaigose, organizacijose. Jai reikalinga rūpyba.
Teismas A. U. fizinę sveikatą pagal pateiktus rašytinius įrodymus vertina kaip nepakankamą įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teises bei teisėtus interesus, dėl ko yra pagrindas konstatuoti, kad asmeniui reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Jai nustatytina rūpyba.
Pareiškėjo sūnus R. U. pateikė rašytinį sutikimą būti pareiškėjo rūpintoju, savo apsisprendimą patvirtino teisme. Sprendžiant klausimą dėl rūpintojo kandidatūros atsižvelgiama į pareiškėjo nurodytą aplinkybę dėl gerų jo ir motinos tarpusavio santykių. Sprendžiama, kad R. U. asmeninės savybės leidžia jam atlikti rūpintojo pareigas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis R. U. buvo teistas užsienio valstybėse, tačiau padarytų veikų pobūdis niekaip neįtakoja jo moralinių savybių būti rūpintoju ir sprendžiama, kad šioje byloje klausimui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo esminės reikšmės neturi. Byloje duomenų apie R. U. moralines ir kitas savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, nėra. Pareiškėja šiuo metu gyvena tiek savo namuose, tiek sūnaus R. U. šeimoje, šeimos nariai tam neprieštarauja. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais faktinė rūpyba vyksta jau keletą metų, jokių duomenų apie netinkamą asmens priežiūrą nėra.
Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracija, atstovaujama Socialinės paramos skyriaus, pateikė išvadą, kuria konstatavo, kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoją. Išvadoje nurodė, jog A. U. dėl negalios sunkiai savimi pasirūpina, dėl regėjimo sutrikimo negali nusipirkti ir pasigaminti maisto, tvarkyti buitinių reikalų, nuvykti pas gydytojus, įsigyti vartojamų vaistų, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybinėse institucijose, įstaigose, organizacijose, jai būtina kito asmens pagalba. Rūpintojo pareigoms rekomenduoja paskirti pareiškėjos sūnų R. U., nurodo, kad šis asmuo šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, jis faktiškai jau dabar atlieka rūpintojo pareigas, organizuoja motinos sveikatos priežiūrą, tenkina poreikius buityje, visokeriopai jai padeda. Jų tarpusavio santykiai geri, turi visas sąlygas prižiūrėti motiną.
Medicininiai R. U. duomenys nesudaro kliūčių atlikti rūpintojo pareigų, ką patvirtina į bylą pateiktas 2025-10-27 VšĮ Centro poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. 736.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (LR CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens R. U. sutikimą bei pareiškėjo pageidavimą, o taip pat į kitas aptartas faktines aplinkybes, pareiškėjai rūpintoju skirtinas sūnus R. U..
Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, CK 3.243 straipsnio 2 ir 5 dalyse, CK 3.27⁸ straipsnyje, CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalyje.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 496, 509 straipsniais,
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) savo motinos A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoju.
Išaiškinti rūpintojui R. U. rūpintojo teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas, kuris yra artimas rūpintinio giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Snaigė Juknevičienė
