L. B. pagal BK 28 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3640/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37689-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. B. kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 16 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės L. B. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 16 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnį ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus. Šie pažeidimai yra esminiai, sukliudę teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Kasatoriaus teigimu, žemesnės instancijos teismų išvada, kad L. B. neveikė esant būtinosios ginties sąlygoms (BK 28 straipsnio 2 dalis) yra nepagrįsta. Teismai byloje esančius įrodymus vertino atskirai, jų nesusiejant į vientisą loginę seką, neteisingai traktavo atitinkamų įrodymų turinį, suteikdami pernelyg didelį dėmesį nukentėjusiojo P. K., liudytojų H. R., E. P. parodymams. Byloje neteisingai nustatyta aplinkybė, kad jokio kėsinimosi realumo iš P. K. nebuvo ir šio asmens elgesys nesukėlė pavojaus L. B. Byloje nustatyta, kad liudytojas H. R. ranka suėmė, pastūmė ir smaugė R. M., tai matydamas L. B. ėjo link R. M. siekdamas ją apginti, tačiau kelią pastojo nukentėjusysis P. K. Dėl P. K. spartaus žingsnio L. B. link, kasatorius aiškiai suvokė realios žalos grėsmę, kuri teismų buvo neteisingai traktuota. Atsižvelgiant į tai, abiejų instancijų teismai susiaurino būtinosios ginties situaciją, kuri apėmė ne tik P. K. elgesį, bet ir H. R. naudojamą fizinę prievartą merginos atžvilgiu. Byloje liko nenustatyta, kurioje tiksliai vietoje buvo L. B., kuomet pamatė kaip H. R. ranka paėmė ir pastūmė R. M.

Pasak kasatoriaus, byloje yra kilęs pagrindinis klausimas – L. B. P. K. atžvilgiu pirmas panaudojo fizinį smurtą, ar atvirkščiai, kadangi nuo šios aplinkybės priklauso būtinosios ginties situacijos teisinis vertinimas. Teismai padarė nepagrįstą išvadą, kad P. K. pirmas fizinio smurto veiksmų kasatoriaus atžvilgiu neatliko, taip ignoruojant L. B., A. M., S. M., R. M. parodymus. Byloje esančių įrodymų (vaiko situacijos vertinimo anketoje užfiksuotų duomenų, S. M., R. M., A. M., L. B. parodymų) žemesnės instancijos teismai nesugretino su P. K. kompanijoje buvusių asmenų parodymais ir nepaaiškino, kodėl atitinkamiems byloje esantiems įrodymams buvo suteikiama prioritetinė reikšmė. Teismai privalėjo nustatyti, dėl kokių priežasčių su L. B. buvusių asmenų ir su P. K. buvusių asmenų parodymai apie tas pačias bylos aplinkybes skiriasi iš esmės. Nors abiejų instancijų teismai kritikuoja kasatoriaus parodymus, tačiau L. B. parodymai viso proceso metu buvo nuoseklūs. Be to, byloje tiksliai nenustatyta, kaip buvo išsidėsčiusios sustojusios transporto priemonės, tokiu būdu nesiimant priemonių kilusioms abejonėms pašalinti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yNy03NDYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-27-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-27-746/2015">2K-7-27-746/2015</a>, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kaip matyti iš kasacinio skundo, kasacijos pagrindai – netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas ir esminiai baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimai – nurodomi formaliai. Iš kasacinio skundo turinio taip pat matyti, kad kasatorius analizuoja bei savaip vertina byloje esančius įrodymus ir išreiškia savo nuomonę, kokiais konkrečiai įrodymais žemesnės instancijos teismai turėjo vadovautis, ir į kokias konkrečiai aplinkybes turėjo atsižvelgti, spręsdami BK 28 straipsnio taikymo klausimą. L. B. kasaciniu skundu siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias išvadas, nei tai padarė žemesnės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).???

Pažymėtina, kad atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. B. kasacinio skundo argumentai dėl netinkamo BK 28 straipsnio taikymo iš esmės atitinka apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus. Iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad šie apeliacinio skundo argumentai buvo išnagrinėti ir dėl jų pateiktos išsamios ir motyvuotos išvados. Kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, sudarančius pagrindą bylai nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Algimantas Valantinas

Tomas Šeškauskas