Baudžiamoji byla Nr. e1-521-927/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43481-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,
V. Z. (V. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, dirba - užsiima individualia veikla - tvorų, vartų montavimas,
teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2020-06-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1d., 259 str. 2 d., 178 str. 2d., 258 str. 2d. bei jam skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2021-07-20 paleistas iš KD prie LR TM Marijampolės pataisos namų,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas
nustatė:
V. Z. (V. Z.) nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024-11-05 10:00 val., neturėdamas teisėto pagrindo, prie savęs laikė du maišelius su psichotropine medžiaga 3-MMC (3-metilmetkatinonu), kurios masė yra 1,2217 g, iki tol, kol 2024-11-05 10:00 val. Skaidiškių kaime, Nemėžio gatvėje, ties namu Nr. 1, Vilniaus rajone, patikrinimo metu V. Z. automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą psichotropinę medžiagą dviejuose maišeliuose V. Z. daiktuose, kurie buvo sudėti į maišą, rado ir paėmė Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. parodė, kad psichinių sutrikimų neturi, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, lietuvių kalbą moka, jo kaip įtariamojo teisės, jam yra išaiškintos, gynėjas nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Jis vartoja narkotikus - kristalus. Kas tai per medžiaga, jos pavadinimo jis nežino. Nusiperka ją iš nepažįstamų asmenų per "Telegram" socialinį tinklą. Pardavėjo paskyros pavadinimo neatsimena. Jis užsakė 6 gramus kristalų už 60 eurų, t. y. 10 eurų už vieną gramą. Susitarė, kad Kirtimų miške jis paliks pinigus ir toje pačioje vietoje už 30 minučių paims kristalus. Kokia tiksliai tai buvo diena, jis dabar neatsimena. Maždaug prieš savaitę laiko. Kaip susitarė, taip ir padarė. Gavęs jam nurodytos vietos lokaciją Kirtimų miške, jis paliko ten 60 eurų. Po 30 minučių toje pačioje vietoje rado ir pasiėmė du maišelius su kristalais. Dalį šių kristalų per savaitę laiko jis suvartojo, įkvepiant per nosį. Nupirktais kristalais nesidalino, vartojo jis pats. Likusią dalį laikė savo megztinio kišenėje. 2024-11-05 jis vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu pareigūnai rado jo megztinio kišenėje du maišelius su kristalais. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis V. Z. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad turėjo prie savęs įtarime nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos. Ją laikė savo vartojimui. Viską ką galėjo, papasakojo savo pirmoje apklausoje, prašo šias jo parodymais vadovautis. Jis sutinka su arešto bausme.
Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
-liudytojo Andžej Žuromskij parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Vilniaus rajono policijos komisariate 1-ame veiklos skyriuje. 2024-11-05 dirbo teritorijoje kartu su kolega Ramiliu Polatovu. Apie 11:23 val. pastebėjo labai seną automobilį VW Passat, kuris važiavo Nemėžio gatve, Skaidiškių k., Vilniaus r. Nusprendė patikrinti tą automobilį dėl techninės apžiūros galiojimo. Vairuotojas, pastebėjęs juos, sustabdė automobilį. Po to jie priėjo prie automobilio. Patikrinę nustatė, kad automobilis buvo be galiojančio draudimo, techninės apžiūros. Vairuotojas buvo be vairuotojo pažymėjimo. Jis paaiškino vairuotojui, kad automobilis bus išgabentas į aikštelę. Nurodė pasiimti reikalingus daiktus. Matė, kaip vairuotojas sudėjo automobilio salone buvusius daiktus į maišą ir pastatė jį prie automobilio. Patikrinę vairuotoją - V. Z., per duomenų bazes, pastebėjo, kad jis buvo anksčiau teistas. Nusprendė jį patikrinti. Atliekant paviršutinę asmens apžiūrą, pas jį nieko draudžiamo nerasta. Po to patikrino automobilį. Automobilyje taip pat nieko nerado. Tikrindami daiktus, kuriuos V. sudėjo į maišą, juose surado du plastikinius maišelius. Traukiant drabužius iš maišo, ant žemės iškrito du polietileniniai permatomi maišeliai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kam priklauso tie maišeliai. V. atsakė, kad daiktai yra jo. V. prisipažino vartojantis ir turintis prie savęs narkotinę medžiagą – kristalus;
-2025-01-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3547(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinė medžiagos - 3-MMC (3-metilmetkatinono). Pirminėje tirti pateiktų miltelių masėje - 7,272 g, yra 1,2217 g gryno 3-MMC;
-2024-12-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3493/2024(01) nurodyta, kad V. Z. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta;
-2024-11-05 įvykio vietos bei kitų objektų apžiūros protokolu ir fotolentele, kur užfiksuota transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri stovėjo Nemėžio g. 1, Skaidiškių k., Vilniaus raj., apžiūra. Apžiūros metu maiše, kuriame buvo sudėti V. Z. daiktai, buvo rasti 2 polietileniniai maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Apžiūros metu buvo paimti objektai - 2 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga (supakuoti į voką Nr.439525);
-2024-11-05 kratos protokolu, kurios teisėtumas patvirtintas 2024-11-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Vaidos Sinkevičienės nutartimi, V. Z. gyvenamojoje vietoje - gyvenamojo namo dalyje (unikalus Nr. 4400-1456-4159), adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso H. S., tyrimui reikšmingų objektų nerasta.
Dėl veikos kvalifikavimo
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Z. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – neturėdamas teisėto pagrindo, prie savęs laikė du maišelius su psichotropine medžiaga 3-MMC (3-metilmetkatinonu), kurios masė yra 1,2217 g, iki tol, kol 2024-11-05 10:00 val. Skaidiškių kaime, Nemėžio gatvėje, ties namu Nr. 1, Vilniaus rajone, patikrinimo metu V. Z. automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą psichotropinę medžiagą dviejuose maišeliuose V. Z. daiktuose, kurie buvo sudėti į maišą, rado ir paėmė Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialistų išvadose užfiksuotus duomenis, procesinių veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. Z. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į V. Z. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, užsiimantis individualia veikla, administracine tvarka baustas. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, jos dydį parenkant didesnį nei įstatymo numatytas vidutinis.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su objekto pakuote Nr. 10-G-79899, vokas Nr. A047059, medžiagą, kuri buvo supakuota į voką NA-1559, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Z. (V. Z.) 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Išaiškinti V. Z. (V. Z.), kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per 7 dienas privaloma darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių rajone, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą raštu arba ar telefonu Nr. 0 34656216.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –– voką su objekto pakuote Nr. 10-G-79899, voką Nr. A047059, medžiagą, kuri buvo supakuota į voką NA-1559, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti V. Z. (V. Z.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Bagdonienė
