Teikimas Nr. T-107-1150/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17691-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 27 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,
sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,
Elektrėnų savivaldybės viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro atstovei Imeldai Skiriūtei-Surovai,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjui Sergejui Milovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pratęsimo P. B..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. M1-733-1150/2024, nuspręsta taikyti P. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2. Teisme gautas viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Nurodoma, kad:
2.1. P. B. teismo sprendimo nevykdė ir gydytis į VšĮ Elektrėnų savivaldybės sveikatos centrą neatvyko. Dėl būklės paūmėjimo buvo nuvežtas Respublikinę Vilniaus Psichiatrijos ligoninę, kur nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. iki 2024 m. spalio 15 d. buvo gydomas.
2.2. Po stacionarinio gydymo likusį paskirtą gydymą tęsė, lankėsi tvarkingai, nors kontaktas išlieka formalus.
Teikimas Nr. T-107-1150/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17691-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 27 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,
sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,
Elektrėnų savivaldybės viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro atstovei Imeldai Skiriūtei-Surovai,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjui Sergejui Milovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pratęsimo P. B..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/TTEtNzMzLTExNTAvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'M1-733-1150/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="M1-733-1150/2024">M1-733-1150/2024</a>, nuspręsta taikyti P. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2. Teisme gautas viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Nurodoma, kad:
2.1. P. B. teismo sprendimo nevykdė ir gydytis į VšĮ Elektrėnų savivaldybės sveikatos centrą neatvyko. Dėl būklės paūmėjimo buvo nuvežtas Respublikinę Vilniaus Psichiatrijos ligoninę, kur nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. iki 2024 m. spalio 15 d. buvo gydomas.
2.2. Po stacionarinio gydymo likusį paskirtą gydymą tęsė, lankėsi tvarkingai, nors kontaktas išlieka formalus.
2.3. P. B. yra gydomas ilgo ir trumpo veikimo vaistais, tačiau išlieka nekritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti.
3. Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro atstovė teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai parodė, kad vaistų neatvyksta visada laiku, pavėluoja, pamiršta. Asmuo išreiškia nepasitenkinimą, kad tenka lankytis, nesupranta ką tokio padarė. Su juo sunkus kontaktas. Jis nori būti aktyvus socialiniame gyvenime, stengiasi atvykti, tad stacionarus gydymas šiuo metu dar nereikalingas. Jeigu kartosis drausminiai pažeidimai, teks prašyti. Gydymą nutraukus jis tapo neadekvatus, keliavo per miestus, užkliuvinėjo žmonės ir pan.
4. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjas Sergejus Milovas teismo posėdžio metu parodė, kad teikimas pagrįstas, tad tenkintinas.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkinamas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.
7. BPK 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
8. Iš viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro pateiktų duomenų ir gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje teismas nustatė, kad P. B. būklė yra nepakitusi. Pacientas yra nekritiškas savo ligai, ne visada laiku atvyksta į gydymo įstaigą, be to, elgesio problemos kartojasi. Tačiau nori socializuotis visuomenėje, stengiasi. Tad įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad toks P. B. elgesys gali tapti pavojingas sau ir aplinkiniams, todėl tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Pratęsti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
