Baudžiamoji byla Nr. 2A-1-648/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00166-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11, 2.15.2.5.5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Dainorai Miliūtei,
nuteistojo gynėjui advokatui Ramūnui Putinui,
teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo D. P. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Artūro Pažarskio pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio nuteistojo pareiškimą tenkinti, prokurorės, prašiusios nuteistojo pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 2811 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinės sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir nuspręsta išieškoti iš D. P. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 211 Eur (D. P. atlieka bausmę nuo 2021 m. sausio 7 d., b. l. 7).
2. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal BK 242 straipsnį (2021 m. vasario 13 d. veika) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 5 d. Apeliacine tvarka byla nenagrinėta.
3. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. rugsėjo 9 d. veika) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 30 d. veika) laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, nustatyta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – keturi mėnesiai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. kovo 9 d. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 13 d. 9.40 val. iki 2020 m. spalio 15 d. 8.56 val. (dvi paros). Apeliacine tvarka byla nenagrinėta.
4. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį (2021 m. kovo 26 d. veika) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2021 m. kovo 5 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. Apeliacine tvarka byla nenagrinėta.
5. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi, išnagrinėjus Alytaus pataisos namų teikimą dėl D. P. skirtingais teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir galutinės bausmės paskyrimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. P. paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams; bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartimi panaikinta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartis ir Alytaus pataisos namų teikimas dėl D. P. skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo grąžintas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
6. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. P. paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams; bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. P. skundas ir palikta galioti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. spalio 18 d. nutartimi atnaujino nuteistojo D. P. baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
8. Pareiškimu nuteistasis D. P. prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį ir paskesnes teismų nutartis, vadovaujantis BK 63–65 straipsniuose nurodytais pagrindais, tinkamai subendrinus paskirtas bausmes, sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę ir į bausmės laiką įskaityti nuo 2021 m. sausio 7 d. atliekamos bausmės dalį. Pareiškėjas nurodo:
8.1. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė nepagrįstai du kartus subendrinta su vėlesniais Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Paskutinio D. P. priimto Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta į bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendį. Be to, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartyje nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos, tačiau pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. sausio 7 d., o šis laikotarpis nebuvo įskaitytas. Šiuo atveju būtina ištaisyti padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus ir sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę.
8.2. BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka. Pagal teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina taip pat vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjIwLzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-220/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-220/2008">2K-220/2008</a>, 2K-133/2010, 2K-280/2012). BK 63 ir 64 straipsniuose yra nurodyti skirtingi bausmių bendrinimo principai: pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bendrinamos nuosprendžiais paskirtos bausmės, o pagal BK 64 straipsnį – naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi. Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.
8.3. Teismų praktikoje ir BK nėra nurodytos galimybės priimant antrąjį (trečiąjį ir kitus) nuosprendį ignoruoti ankstesnėse bylose nuosprendžiu subendrintas bausmes (net ir tuo atveju, kai jos buvo subendrintos netinkamai) ir „išbendrinti“ jas tam, kad būtų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2/2014). Turėtų būti rasta galimybė pakeisti jau įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais atliktus bausmių bendrinimus ir ištaisyti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus. D. P. paskirta bausmė buvo bendrinama paviršutiniškai, tai pripažino ir Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 18 d. nutartyje. Netinkamai subendrintos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės lėmė tai, kad nuteistajam netinkamai nustatytas bausmės dydis ir bausmės atlikimo pradžia. Tai leidžia abejoti teismų nešališkumu objektyviąja prasme ir tai nedera su asmens teise į teisingą teismą.
8.4. Teismas, bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, netinkamai įvertino bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė aiškiai per griežtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime nurodė, kad konstitucinė teisė į teisingą teismą, inter alia (be kita ko), reiškia ne tik tai, kad teismo proceso metu turi būti laikomasi baudžiamojo proceso teisės principų ir normų, bet ir tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausmė turi būti teisinga; baudžiamajame įstatyme turi būti nurodytos visos galimybės teismui, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, paskirti teisingą bausmę. Neteisingos bausmės paskyrimas reikštų, kad pažeidžiama asmens teisė į teisingą teismą, taigi ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalis bei konstitucinis teisinės valstybės principas.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
9. Nuteistojo D. P. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas iš dalies.
Dėl bausmių bendrinimo
10. Nuteistojo D. P. pareiškime dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo teigiama, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė nepagrįstai buvo du kartus subendrinta su vėlesniais Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, dėl to pareiškėjui paskirta per griežta bausmė. Tinkamai subendrinus paskirtas bausmes, nuteistojo įsitikinimu, reikėtų sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę ir į bausmės laiką įskaityti nuo 2021 m. sausio 7 d. atliekamos bausmės dalį. Šie nuteistojo teiginiai pagrįsti tik iš dalies.
11. Bausmių bendrinimo tvarka ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymas į naujai paskirtą bausmę reglamentuojami BK 63 ir 64 straipsniuose. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą.
12. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy02LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-6/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-6/2013">2A-7-6/2013</a>, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016, 2A-6-495/2022 ir kt.).
13. Nagrinėjamu atveju D. P. yra nuteistas keturiais (šiai bylai nagrinėti aktualiais) nuosprendžiais: Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu už 2020 m. rugpjūčio 15 d. ir 2020 m. rugpjūčio 16 d. padarytas veikas, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu už 2021 m. vasario 13 d. padarytą veiką, Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu už 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. rugsėjo 30 d. padarytas veikas bei Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu už 2021 m. kovo 26 d. padarytą veiką. 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. rugsėjo 30 d. veikos padarytos iki priimant pirmąjį Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendį, todėl už jas paskirta subendrinta ir pritaikius BK 641 straipsnį sumažinta bausmė (laisvės atėmimas vieneriems metams) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, turėjo būti subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, nors ir netinkamai aprašant, tai buvo padaryta paskiriant D. P. subendrintą laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams bausmę ir į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendį, taip pat sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 13 d. 9.40 val. iki 2020 m. spalio 15 d. 8.56 val. (dvi paras).
14. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendyje nurodyta nusikalstama veika buvo padaryta 2021 m. vasario 13 d., t. y. jau po to, kai buvo priimtas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendis, todėl bendrinant šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagrįstai ir tinkamai taikytos BK 64 straipsnio nuostatos.
15. Paskutiniame D. P. priimtame Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendyje nurodyta nusikalstama veika buvo padaryta 2021 m. kovo 26 d., t. y. jau po visų ankstesnių nuosprendžių priėmimo, todėl bendrinant juo paskirtą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis taikyti BK 63 straipsnio nuostatų nebuvo pagrindo. Taigi konstatuotina, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendyje yra padaryta bausmių bendrinimo klaida. Atsižvelgiant į tai, kad priimant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiai buvo įsiteisėję, spręstina, jog teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę turėjo subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtomis neatliktų bausmių dalimis, kartu įvertindamas tai, kad ir Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atskirai dar buvo subendrintos su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme. BK 64 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pagal byloje nustatytas aplinkybes (realiai D. P. atliekamos laisvės atėmimo bausmės laiką ir į šį laiką įskaitytus laikotarpius) matyti, kad nagrinėjamu atveju Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis priimant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį sudarė vienerius metus aštuoniolika dienų, t. y. didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 3 dalies kontekste. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendis keistinas.
16. Kartu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad vėlesne Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, tenkinus Alytaus pataisos namų teikimą, pirmiau minėta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu netinkamai paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dar buvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galiausiai paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams, o bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustačius bausmės pradžią nuo šios nutarties priėmimo dienos, realus D. P. atliekamos bausmės laikas nepagrįstai pailgėjo. Šia nutartimi paskirtos bausmės pradžia, teisėjų kolegijos vertinimu, turėtų būti nustatyta nuo paskutinio Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžio priėmimo dienos, nes, pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 d., t. y. prieš priimant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį.
17. Taigi atsižvelgdama į tai, kad priimant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį nebuvo pagrindo nebendrinti 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes tas nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs, į tai, kad Alytaus apylinkės teismas 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendyje bausmes bendrino netinkamu pagrindu, taip pat į tai, kad vėlesnėje Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartyje netinkamai nustatyta skaičiuojama bausmės pradžia, teisėjų kolegija daro išvadą, kad BK 63–64 straipsnių pažeidimas šioje byloje taisytinas BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis ir paskesnė Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis turi būti panaikintos, o Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendis pakeistas: 1) panaikintina nuosprendžio dalis, kuria šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme; 2) vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. P. pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi (kuri 2021 m. balandžio 15 d. sudarė vienerius metus aštuoniolika dienų laisvės atėmimo) ir su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu D. P. pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtos neatliktos bausmės dalimi (kuri 2021 m. balandžio 15 d. sudarė šešis mėnesius laisvės atėmimo), prie griežčiausios vienerių metų aštuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių, paskiriant D. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams; nustatant, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. balandžio 15 d.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartį dėl bausmių D. P. subendrinimo.
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį:
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme;
vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. P. pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi (kuri 2021 m. balandžio 15 d. sudarė vienerius metus aštuoniolika dienų laisvės atėmimo) ir su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu jam pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtos neatliktos bausmės dalimi (kuri 2021 m. balandžio 15 d. sudarė šešis mėnesius laisvės atėmimo), prie griežčiausios vienerių metų aštuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti D. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams;
bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 15 d.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
Artūras Pažarskis
