Teikimas Nr. T-306-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29627-2023-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 14 d.
Alytus
Alytaus
Sekretoriaujant G. Z.,
dalyvaujant prokurorei R. U.,
asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones, L. M. gynėjui advokatui V. A.,
viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei G. B.,
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo L. M..
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme gautas viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio stacionarinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo rekomenduojama, įvertinus nepakankamą kritiką savo psichinei būklei, alkoholio vartojimą, pasitaikiusius agresijos priepuolius, menką socialinių normų ir standartų žinojimą, ribotą socialinę nuovoką ir pan., nenutraukti L. M. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Akte nurodoma, kad pacientui per paskutinius 6 mėnesius stacionarus gydymas nebuvo taikytas. Pacientas nereguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, jam paskirtas medikamentinis gydymas. Kontaktas su pacientu formalus, kalba skurdi, sunkiai reiškia mintis, emocijos nebrandžios, mąstymas nenuoseklus, bendravimo įgūdžiai menki, socialinė nuovoka ribota. Psichologinio vertinimo išvada patvirtina žemus verbalinius ir neverbalinius gebėjimus, skurdų žodyną, prastus skaitymo įgūdžius, menkus aritmetinius gebėjimus, dėmesio koncentracijos stygių, siaurą socialinę nuovoką, silpną orientaciją socialinėse situacijose, stebimi emocijų r elgesio sutrikimai.
Teikimas Nr. T-306-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29627-2023-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 14 d.
Alytus
Alytaus
Sekretoriaujant G. Z.,
dalyvaujant prokurorei R. U.,
asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones, L. M. gynėjui advokatui V. A.,
viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei G. B.,
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo L. M..
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme gautas viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio stacionarinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo rekomenduojama, įvertinus nepakankamą kritiką savo psichinei būklei, alkoholio vartojimą, pasitaikiusius agresijos priepuolius, menką socialinių normų ir standartų žinojimą, ribotą socialinę nuovoką ir pan., nenutraukti L. M. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Akte nurodoma, kad pacientui per paskutinius 6 mėnesius stacionarus gydymas nebuvo taikytas. Pacientas nereguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, jam paskirtas medikamentinis gydymas. Kontaktas su pacientu formalus, kalba skurdi, sunkiai reiškia mintis, emocijos nebrandžios, mąstymas nenuoseklus, bendravimo įgūdžiai menki, socialinė nuovoka ribota. Psichologinio vertinimo išvada patvirtina žemus verbalinius ir neverbalinius gebėjimus, skurdų žodyną, prastus skaitymo įgūdžius, menkus aritmetinius gebėjimus, dėmesio koncentracijos stygių, siaurą socialinę nuovoką, silpną orientaciją socialinėse situacijose, stebimi emocijų r elgesio sutrikimai.
Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė G. B. prašė pratęsti L. M. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Paaiškino, kad paskutiniu metu pacientas atvyksta paskirtu laiku ir lankosi reguliariai. Į konsultacijas paprastai yra lydimas motinos, jo gydymą prižiūri motina. Tik kartą, įvykus tarpusavio konfliktui, neatvyko, todėl nurodė, kad lankosi nereguliariai, o šiaip visuomet atvyksta, vartoja skirtus vaistus. Nurodė, kad jo socialinis pavojingumas neišnykęs, nes pasitaikė atvejis, kai pavartojus alkoholio, tapo agresyvus, buvo smurto proveržis prieš motiną, kvietė pareigūnus. Teigia, kad skirti vaistai leidžia kontroliuoti jo elgseną, mažina impulsus, lankymasis jų įstaigoje įpareigoja laikytis nustatyto rėžimo sąlygų, užtikrina kontrolę ir tuo pačiu pagerina psichikos būklę bei pagelbėja kasdieniniame gyvenime.
L. M. gynėjas advokatas V. A. neprieštarauja, kad priverčiamosios medicinos priemonės būtų pratęstos. Nurodė, kad gydymas taikomas dar gana trumpą laiką. Išlieka atstovaujamojo socialinis pavojingumas, todėl pagal byloje pateiktą medicininę medžiagą ir atstovės paaiškinimus teisme yra būtinas.
Prokurorė pritarė prašymui pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones, kadangi vis dar pasitaiko alkoholio vartojimo, agresijos atvejų, smurto apraiškų.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šio straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Įstatymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
L. M.
Atsižvelgiant į pateiktą aktą ir psichologinio vertinimo išvadą, taip pat teismo posėdžio metu pateiktus atstovės paaiškinimus bei nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. M. psichikos būklė šiuo metu esmingai nepasikeitė – pagal diagnozuotą ligą ir esamą psichikos būklę asmuo nėra pasveikęs, jam reikalingas tolimesnis gydymas ir stebėjimas, asmuo ir toliau turi gydytis ambulatoriškai. Be to, bylos duomenimis matyti, kad 2025 m. balandžio 27 d. L. M., būdamas apsvaigęs, smurtavo prieš motiną, dėl ko buvo kviesta policija, nurodyta nesiartinti prie šeimos nario, šios aplinkybės rodo, kad L. M. ne tik, kad psichinė sveikata nepagerėjo, bet neišnyko ir jo socialinis pavojingumas. L. M. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. Paminėtų aplinkybių kontekste nenustatyta pagrindų, kad nutraukti taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti L. M. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,
n u t a r i a :
pratęsti L. M., gimusiam (duomenys neskelbiami), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutarties vykdymą pavesti L. M. gyvenamosios vietos Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus
Teisėja Loreta Radzevičienė
