Byla Nr. T-335-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05090-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
2.5.12.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. E. Ž. prašymą dėl jam paskirtos teismo baudžiamuoju įsakymu baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNTI2LTgwMC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-526-800/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-526-800/2025">e1-526-800/2025</a>, patikslintu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi, J. E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, taikant, BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta viešųjų darbų bausmė subendrinta su 2025 m. vasario 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 30 MGL (1 500 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant, ir skirta J. E. Ž. galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL dydžio, t. y. 1 500 Eur bauda. Nustatyta, kad J. E. Ž. privalo paskirtą 1 500 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. liepos 19 d.
Nuteistasis J. E. Ž. 2025 m. liepos 18 d. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą dėl jam paskirtos 1 500 Eur baudos mokėjimo išdėstymo, kuriame nurodo, jog neturi galimybės visos baudos sumokėti iš karto, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis, gali mokėti po 200 Eur į mėnesį.
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pagal BVK 6 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas įspėja nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taigi, iš šių teisės normų matyti, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtODgtMTc3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-88-177/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-88-177/2018">1S-88-177/2018</a>). Šiame kontekste pažymima, kad BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradeda veikti priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).
Nuteistajam J. E. Ž. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi, paskirtą 1 500 Eur baudą nustatyta sumokėti per keturis mėnesius nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. liepos 19 d. Nuteistasis, nepasibaigus nustatytam baudai sumokėti terminui, kreipėsi į teismą su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo, nurodo, kad jis neturi galimybės sumokėti visos baudos iš karto. Sodros duomenis apie asmens darbovietę ir gaunamas išmokas J. E. Ž. dirba, tačiau per laikotarpį nuo jam paskirtos 2025 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bausmės – 1 500 Eur baudos, kuri subendrinta su 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iki 2025 m. liepos 31 d. jis keletą mėnesių buvo nedraudiminiame laikotarpyje ir rodomos jo gautos pajamos tik už laikotarpius nuo 2025 m. kovo 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. bei nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. gegužės 31 d., kurios vidutiniškai yra apie 895 Eur. Teismas, įvertinęs šiuos duomenis, daro išvadą, kad nuteistasis šiuo metu neturi galimybės sumokėti visą jam paskirtą baudą. J. E. Ž. nepateikė duomenų, kad jis sumokėjo nors dalį jam skirtos baudos, tačiau jo elgesys po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo leidžia spręsti, kad nuteistojo požiūris į bausmės vykdymą yra gan atsakingas, nuteistasis nepiktnaudžiauja teise ir nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, jis siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau dėl sunkios materialinės padėties per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visos baudos neišgali. Tokiu būdu, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas pratęsti nuteistajam terminą baudai sumokėti. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Tačiau teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie nuteistojo norų bei galimybių. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikaltimą padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį taip, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus J. E. Ž. paskirtos baudos dydį, jo gautų laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d. pajamų dydį, terminas baudai sumokėti pratęsiamas, nustatant, kad jam paskirta 1 500 Eur bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo 2025 m. vasario 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta baudos bausmė subendrinta su 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įsiteisėjimo dienos –2025 m. kovo 19 d.
Taip pat nuteistajam išaiškinama, kad pagal BVK 6 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas nustato terminą, per kurį jis privalo sumokėti visą baudą, tačiau įstatymas nenumato baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ir teismo neįpareigoja nustatyti konkrečias mėnesio įmokas. Nuteistasis savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi spręsti dėl baudos mokėjimo tvarkos, tačiau per teismo nustatytą terminą jis privalo sumokėti visą jam paskirtą baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti iš dalies.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNTI2LTgwMC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-526-800/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-526-800/2025">e1-526-800/2025</a>, patikslintu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi, nuteistajam J. E. Ž. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad J. E. Ž. 1 500 Eur baudą turi sumokėti per aštuonis mėnesius nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta baudos bausmė subendrinta su 2025 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. lapkričio 19 d.
Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam J. E. Ž. ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė
