A. R. pagal ANK 515 str.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-12-418/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01044-2024-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.20;

21.10.4; 21.13.13

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2025 m. gegužės 27 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Šukienei,

atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. ir jo advokatui Eligijui Vinckui,

vertėjai J. G.,

nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Kauno teritorinės muitinės atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) direktoriaus pavaduotojo K. R. 2024-10-17 nutarimo Nr. MD-KM00-ANR_N-398-2024 (ROIK: 23221673470), kuriuo A. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 515 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno teritorinė muitinė (toliau – Institucija) 2023-09-22 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-KM00-ANR-P-699-2023 (ROIK: 23221673470) pagal ANK 515 str. 1 d., dėl to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. (toliau – Pareiškėjas), (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), per Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą iš Baltarusijos Respublikos vyko į Lietuvos Respubliką, kur atliekant muitinį patikrinimą buvo nustatyta, kad muitiniam forminimui pateikti dokumentuose prekės neteisingai deklaruotos pagal KN kodą 9406, nes turėjo būti deklaruotos pagal KN 7308 kodą, tuo pažeidžiant 2022-03-02 Tarybos Reglamento (ES) 2022/355, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje, XII priedo 1q straipsnio nuostatas. Už šį pažeidimą Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo K. R. 2023-11-23 nutarimu Nr. MD-KM00-ANR_N-382-2023 pareiškėjui buvo paskirta 500 Eur bauda ir daikto – 11 610 kg netauriųjų metalų - konfiskavimas. Nesutikdamas su nutarimu pareiškėjas pateikė skundą.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2024-04-19 nutartimi skundą tenkino iš dalies – panaikino Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo K. R. 2023-11-23 nutarimą Nr. MD-KM00-ANR_N-382-2023 (ROIK: 23221673470) ir administracinio nusižengimo bylą grąžino Kauno teritorinei muitinei, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Institucija 2024-09-26 iš naujo surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-KM00-ANR_P-546-2024 pagal ANK 515 str. 1 d. Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo K. R. 2024-10-17 nutarimu Nr. MD-KM00-ANR_N-398-2024 (toliau – skundžiamas nutarimas) pareiškėjas nubaustas pagal ANK 515 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - 11 610 kg netauriųjų metalų konfiskavimas- už tai, kad jis, 2023-09-22 apie 00.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini)su puspriekabe (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelio poste, (duomenys neskelbtini) sav., deklaravo, kad veža surenkamus statinius – šiltnamius, klasifikuojamus KN kodu 9406 (T1 deklaracija Nr. 23LTVK80000003DB45, eksportuotojas – Zao Beelpromkrovlia, Baltarusija, gavėjas – Traumhaus Sp. Z o.o., Lenkija, vežėjas – SIA „MVK Baltic“), tačiau atlikus muitinį patikrinimą, nustatyta, kad pateiktoje deklaracijoje nurodyti neteisingi duomenys - gabenamai prekei nurodytas neteisingas prekės kodas ir prekės aprašymas, kad gabenamos prekės turi būti deklaruojamos pagal kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 7308 kodą, nes vietoje polikarbonato gabenama plėvelė neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių, todėl ir surenkamas statinys neturės tokių savybių. Jeigu būtų gabenamas polikarbonatas, visa prekė pateikiama komplektais (visos reikalingos dalys ir detalės gabenamos komplekte, įskaitant ir dangą, prekė būtų surenkamas statinys pagal KN kodą 9406. Gabenamos prekės patenka į Tarybos Reglamento (EB) Nr. 765/2006 XII priedą, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, todėl gabenant tokį krovinį buvo pažeistos 2022-03-02 Tarybos Reglamento (ES) 2022/355, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje, XII priedo 1q straipsnio nuostatos.

Pareiškėjas nesutikdamas su šiuo nutarimu pateikė skundą, prašydamas panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę teiseną nutraukti.

Nurodo, kad jis nesutinka su jo veikos kvalifikavimu pagal ANK 515 str. 1 d., nes joje nėra administracinio nusižengimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių - Institucija nepagrįstai surenkamuosius statinius – šiltnamius - klasifikavo pagal medžiagą, o jis pats nėra tinkamas subjektas.

Dėl tinkamo KN kodo nurodo, kad Reglamento Nr. 765/2006 XII priede nurodyti gaminiai iš geležies arba plieno (juodųjų metalų), klasifikuojami KN kodu 73. Institucija ginčo prekes klasifikavo KN kodu 7308, kuriuo klasifikuojamos metalinės konstrukcijos (išskyrus surenkamus statinius, priskiriamus 9406 pozicijai), ir metalinės konstrukcijų dalys (pavyzdžiui, tiltai ir tiltų sekcijos, šliuzų vartai, bokštai, ažūriniai stiebai, stogai, stogų konstrukcijų karkasai, durys ir langai bei jų rėmai, durų slenksčiai, langinės, baliustrados, atramos ir kolonos) iš geležies arba plieno; plokštės, strypai, kampuočiai, fasoniniai profiliai, specialieji profiliai, vamzdžiai ir panašūs gaminiai, paruošti naudoti statybinėse konstrukcijose, iš geležies arba plieno. Šiuo gi atveju pareiškėjas vežė šiltnamius, kurie buvo klasifikuoti KN kodu 9406, kuris apima surenkamuosius statinius. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87, kuriuo nustatyta kombinuotoji nomenklatūra, 94 skirsnio pastabų 4 d. nurodyta, kad 9406 pozicijoje žodžių junginys „surenkamieji statiniai" įvardija statinius, baigtus gaminti įmonėje arba turinčius kartu pateikiamų elementų pavidalą ir surenkamus statybos vietoje, pavyzdžiui, gyvenamąsias arba darbo patalpas, įstaigas, mokyklas, parduotuves, sandėliukus, garažus arba panašius statinius. KN kodu 9406 90 31 klasifikuojami šiltnamiai. Būtent šis KN kodas ir buvo nurodytas pateiktose importo deklaracijose. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 nenurodyta, iš kokių medžiagų turi būti surenkami šiltnamiai, todėl Institucijos sprendimas, kad vien dėl to, kad prekės dalis yra plėvelė, o ne polikarbonatas, dėl ko ginčo prekės neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių, yra visiškai nepagrįstas. Iš šiltnamio surinkimo instrukcijos matyti, kad jis montuojamas ant juostinių ir koloninių betoninių pamatų, gali atlaikyti 240 kg/m2 sniego apkrovą (t. y. 40 cm storio sniego dangą), jo karkaso eksploatacijos garantinis laikotarpis yra 24 mėnesiai nuo pardavimo datos, todėl vien tai, kad ginčo prekė - surenkamas šiltnamis - yra montuojamas ant betoninių pamatų, rodo, kad ši prekė atitinka statinio apibrėžimą pagal Statybos įstatymo 2 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad statinys yra visa tai, kas sukurta statybos darbais naudojant statybos produktus ir yra tvirtai sujungta su žeme. Šiuo atveju ginčo prekė yra statinys, nes turi būti tvirtai sujungta su žeme, yra patvarus, nes gali atlaikyti pakankamai didelę apkrovą. Tai, kad plėvelė susidėvi greičiau nei polikarbonatas, nereiškia, kad tik iš polikarbonato pagaminti šiltnamiai laikytini ilgaamžiais - jei polikarbonatas bus naudojamas netinkamai (pvz. neapsaugotas nuo ultravioletinių spindulių), jis susidėvės greičiau nei plėvelė. Vadinasi, plėvele dengtas surenkamas šiltnamis yra pakankamai patvarus, kad būtų naudojamas kelerius metus. Be to, net ir tuo atveju, jei susidėvėtų plėvelė, pats statinys, šiltnamio konstrukcija, liktų stovėti ir galėtų būti toliau naudojamas pagal paskirtį, jį padengus nauja plėvele. Institucija skundžiamame nutarime nurodo, kad 2024-07-05 buvo paimti keturių pareiškėjo gabentų prekių dokumentiniai mėginiai, t. y. Institucija pakartotinai tyrė tik kartu su prekėmis buvusius dokumentus, kuriuose buvo nurodyta išsami informacija apie prekę ir pridėti prekę lydintys dokumentai, aiškiai įrodantys, kad sandoris buvo sudarytas dėl surenkamų statinių - šiltnamių pirkimo, kad būtent šiltnamiai, o ne atskiros metalinės konstrukcijos buvo gabenamos ir jas siekiama įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją. Lygiai taip pat, kaip ir prieš tai nagrinėtoje byloje, Institucija atliko tik dokumentinį prekių tyrimą ir vertino tik vieną elementą - tai, kad šiltnamiai yra dengiami plėvele, kas būtent ir sudarė pagrindą spręsti, kad ginčo prekė negali būti naudojama pagal paskirtį ir neatitinka surenkamo statinio apibrėžimo. Nustačius, kad ginčo prekės yra vertinamos pagal paskirtį ir turi būti klasifikuojamos KN kodu 9406 90 31, nelieka administracinio nusižengimo objekto.

Dėl tinkamo subjekto nurodo, kad pareiškėjas yra ginčo prekes vežęs asmuo, atsakingas už krovinio paėmimą iš siuntėjo ir pristatymą gavėjui, kas reiškia, kad vežėjas atsako tik už vežimo paslaugos teikimą, tačiau visi kiti galimi veiksmai, tokie kaip krovinio pakrovimas, sandėliavimas, deklaravimas ir pan., yra papildomos funkcijos, nepatenkančios į vežėjo veiklos apibrėžtį, dėl kurių turi būti susitarta atskirai. Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 11 str. iki krovinio perdavimo vežėjui siuntėjas privalo prie važtaraščio pridėti visus reikiamus dokumentus ir vežėjui suteikti visapusišką informaciją, reikalingą muitinės bei kitiems formalumams atlikti, o vežėjas neprivalo tikrinti šių dokumentų ir informacijos teisingumo bei visapusiškumo. Šiuo atveju pareiškėjas neatliko jokių prekės deklaravimo veiksmų, todėl vien tai, kad pareiškėjas vykdė vežėjo funkcijas, pateikė prekes muitiniam tikrinimui savaime nepatvirtina jo kaltės dėl tarptautinių sankcijų pažeidimo, todėl Institucija nepagrįstai pareiškėjo siekį vykdyti savo darbines funkcijas laikė pakankamu jo kaltės įrodymu.

Dėl turto konfiskavimo nurodo, kad tokios poveikio priemonės taikymas yra neproporcinga priemonė administracinei nuobaudai keliamiems tikslams pasiekti. Prekių savininkas Zao Beelpromkrovlia nesutinka su Institucijos nustatytu prekių klasifikavimu, ši įmonė turi ne vienus metus besitęsiančius partnerystės santykius tiek su Lietuvoje, tiek su Lenkijoje veikiančiomis įmonėmis, viena kurių buvo nurodyta ir kaip ginčo prekių gavėja. Surenkami šiltnamiai, dengiami plėvele, į ES teritorijų iš Baltarusijos vežami ne pirmų kartų, šios prekės yra prilyginamos surenkamiems statiniams, savininkas pateikė išsamią informaciją apie prekes, iš kurios galima spręsti, kad tai nėra metalo konstrukcijos, o tvirtos konstrukcijos surenkami statiniai, skirti naudoti lauke pakankamai ilgų laikų ir neatspariomis oro sąlygomis. Būtent todėl subjektyvus Institucijos vertinimas ir sprendimas neįleisti prekių nesudarė savininkui spręsti, kad jo prekes draudžiama vežti iš Baltarusijos. Atitinkamai savininkas, sudarydamas sandorius dėl tokių prekių pardavimo ir vežimo, nesiekė atlikti neteisėtus veiksmus ir pažeisti tarptautines sankcijas. Priešingai, įmonė bendradarbiavo su Institucija, teikė reikalingą informaciją, todėl net ir tuo atveju, jei būtų priimtas sprendimas, pareiškėjo vežtos Prekės turi būti klasifikuojamos pagal medžiagą, o ne pagal paskirtį, dėl ko jas yra draudžiama išleisti Sąjungos muitų teritorijoje, padaryta veika nesukėlė jokios visuomenės gerovei ir saugumui, todėl ginčo Prekė turėtų būti grąžinta jos savininkui.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas advokatas palaikė savo skundą jame nurodytais motyvais, prašo jį tenkinti.

Institucija atsiliepimo nepateikė. Jos atstovė teismo posėdyje palaikė skundžiamame nutarime nustatytas aplinkybes ir motyvus, prašė skundo netenkinti, nurodė, kad buvo vežami šiltnamiai, pareiškėjas veikė kaip vežėjo atstovas, todėl jis yra atsakingas už dokumentų pateikimą.

Teismas:

k o n s t a t u o j a

skundas tenkintinas.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundo ir atsiliepimo į skundą argumentus, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog Institucijos nutarimas negali būti pripažintas teisėtu bei pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinė teisena pareiškėjo atžvilgiu nutrauktina.

ANK 515 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų pažeidimą. Atskleidžiant straipsnio dispozicijos nurodytą draudimą, turi būti sistemiškai atsižvelgta į ANK bendrosios dalies, susijusių kitų teisės aktų nuostatas bei įvertinti įstatymų leidėjo siekiami teisinio reguliavimo tikslai.

Remiantis Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, šis įstatymas yra skirtas Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo ir užsienio politikos interesams užtikrinti įgyvendinant Lietuvos Respublikos tarptautinius įsipareigojimus, Europos Sąjungos bendrąją užsienio ir saugumo politiką, taip pat prisidedant prie taikos, stabilumo ir teisės viršenybės palaikymo pasaulyje, tarptautinės bendruomenės kovos su tarptautiniu terorizmu, žmogaus teisių pažeidimais, teritoriniais, etniniais ir religiniais konfliktais kitose valstybėse. Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tarptautinės sankcijos yra Europos Sąjungos teisės aktais, Jungtinių Tautų ir kitų tarptautinių organizacijų, kurių narė yra arba kuriose dalyvauja Lietuvos Respublika, sprendimais, kurie Lietuvos Respublikoje taikomi tiesiogiai arba įgyvendinami šio įstatymo nustatyta tvarka, nustatytų apribojimų ir įpareigojimų visuma. To paties įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka privalo laikytis ir jas įgyvendinti visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Pagal įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, už šio įstatymo pažeidimus fiziniai ir juridiniai asmenys atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas A. R. nesutinka su Institucijos 2024-10-17 nutarimu Nr. MD-KM00-ANR_N-398-2024 (ROIK: 23221673470), argumentuodamas, kad nagrinėjamu atveju Institucija nepagrįstai nutarė, jog jo veiksmuose yra inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 515 str. 1 d., sudėties požymiai.

ANK 515 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų arba Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytų ribojamųjų priemonių pažeidimą.

Šioje byloje nėra ginčo, kad prekė yra importuota iš Baltarusijos. Ginčas kilo dėl gabenamų prekių klasifikacijos pagal kombinuotą nomenklatūrą, kuris būtent nulemia pareiškėjo veikos kvalifikavimą pagal ANK 515 str. 1 d.,

Bylos duomenimis - 2023-09-22 CMR, 2023-09-19 Invoice Nr. 52/2023, išrašytu 2021-11-15 teikimo sutarties Nr. 15/11/2021/2, pagrindu, gabenamų prekių pasais, 2023-09-22 T1 tranzito/saugumo lydimuoju dokumentu MRN Nr. 23LTVK80000003DB45: (siuntėjas/eksportuotojas - „Zao Beelpromkrovlia“ (Pushkina 35 of. 3, Grodno, Baltarusija), gavėjas - „Traumhaus Sp.z.o.o.“ (Marszalkowa 58, 00-545 Warszawa, Lenkija); vežėjas - „Šia MVK Baltic“ (V. B. 5-44, Ryga, Latvija); prekė - surenkamieji statiniai-šiltnamiai (KN kodas 9406 90) - nustatyta, kad įvykio dieną Lenkijos Respublikoje registruotam gavėjui buvo gabenamos 4 rūšių prekės: šiltnamis 4 m „20*20“ (65 vnt.), šiltnamis 6 m „20*20“ (65 vnt.), šiltnamis 8 m „Prostor“ (15 vnt.), šiltnamis „Prostor“ (su orlaide 4 vnt.) (15 vnt.).

Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste atlikus aukščiau minimų dokumentų patikrinimą nustatyta, kad pateiktoje 2023-09-22 T1 tranzito deklaracijoje MRN Nr. 23LTVK80000003DB45 nurodytas neteisingas prekės aprašymas ir KN kodas. Esminiai argumentai, kuriuos skundžiame nutarime šiame kontekste pateikia Institucija, yra tai, jog gabenami surenkamieji šiltnamiai, kuriuos sudaro plieniniai karkasai, tvirtinimo/surinkimo elementai ir polietileninė plėvele, kuri nėra polikarbonatas ir neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių (šie prekės požymiai buvo matomi vizualiai) bei kurie neturi surenkamajam statiniui būdingų savybių, turi būti klasifikuojami pagal medžiagą, kurios importavimas iš Baltarusijos yra draudžiamas. Institucijos teigimu, gabenamos prekės turi būti deklaruojamos pagal kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 7308 kodą, kuris atitinka Reglamento Nr. 765/2006 XII priede nurodytą žaliavą (geležis ir plienas (juodieji metalai).

Tuo tarpu skunde pareiškėjas teigia, kad gabenama prekė yra surenkami statiniai - šiltnamiai, kurie turi būti tvirtai sujungti su žeme, yra patvarūs, nes gali atlaikyti pakankamai didelę apkrovą ir kuriuos galima naudoti pagal paskirtį, todėl Institucijos šios prekės klasifikavimas pagal medžiagą yra visiškai nepagrįstas ir neatitinka pateiktos informacijos apie ją. Šiltnamiai buvo klasifikuoti KN kodu 9406, kuris apima surenkamuosius statinius. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87, kuriuo nustatyta kombinuotoji nomenklatūra, 94 skirsnio pastabų 4 d. nurodyta, kad 9406 pozicijoje žodžių junginys „surenkamieji statiniai" įvardija statinius, baigtus gaminti įmonėje arba turinčius kartu pateikiamų elementų pavidalą ir surenkamus statybos vietoje, pavyzdžiui, gyvenamąsias arba darbo patalpas, įstaigas, mokyklas, parduotuves, sandėliukus, garažus arba panašius statinius. KN kodu 9406 90 31 klasifikuojami šiltnamiai, todėl būtent šis KN kodas ir buvo nurodytas pateiktose importo deklaracijose.

Teismas sutinka su pareiškėjo skunde nurodomais motyvais.

Reglamento Nr. 765/2006 XII priede nurodyti gaminiai iš geležies arba plieno (juodųjų metalų), klasifikuojami KN kodu 73. Institucijos nurodomu KN kodu 7308 klasifikuojamos metalinės konstrukcijos (išskyrus surenkamus statinius, priskiriamus 9406 pozicijai) ir metalinės konstrukcijų dalys (pavyzdžiui, tiltai ir tiltų sekcijos, šliuzų vartai, bokštai, ažūriniai stiebai, stogai, stogų konstrukcijų karkasai, durys ir langai bei jų rėmai, durų slenksčiai, langinės, baliustrados, atramos ir kolonos) iš geležies arba plieno; plokštės, strypai, kampuočiai, fasoniniai profiliai, specialieji profiliai, vamzdžiai ir panašūs gaminiai, paruošti naudoti statybinėse konstrukcijose, iš geležies arba plieno.

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - SMK) 57 str., 2022-09-20 Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2022/1998, ir kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (kombinuotoji nomenklatūra(toliau KN), 2023) bendrosiomis KN 1, 2a), 3b) ir 6 aiškinimo taisyklėmis, 9406 pozicijai priskiriami tuneliniai (arkiniai šiltnamiai, kuriuos sudaro konstrukciniai elementai (paprastai plieno arba aliuminio), sienos ir stogas (paprastai pagaminti iš plastikų arba stiklo), naudojami sodininkystėje, skirti naudoti lauke ilgą laiką, yra tvirtos konstrukcijos ir atsparūs oro sąlygoms. Aiškinant KN 9406 poziciją, yra nurodyta, kad šiltnamiai, kuriems surenkamojo statinio požymiai nebūdingi (pvz. jie yra netvirtos konstrukcijos, gali būti lengvai išmontuojami ar perkeliami,) turi būti klasifikuojami pagal medžiagą, iš kurios pagaminti konstrukciniai elementai (paprastai plieno arba aliuminio vamzdžiai).

Europos Sąjungos kombinuotos nomenklatūros paaiškinimuose (2019/C 119/01)

Pažymėtina, kad šiuose paaiškinimuose priešingai, negu dėl kitų surenkamųjų statinių (pvz., medinių) nurodomų požymių, detaliau nurodomi aspektai, susiję su tuneliniais (arkiniais) šiltnamiais, būtinų siekiant konkretų statinį pripažinti surenkamuoju.

Šiuose Paaiškinimuose pateikiami 9406 pozicijai priskiriamų gaminių pavyzdžiai:

ir gaminių, klasifikuotinų pagal medžiagą, iš kurios pagaminti jų konstrukciniai elementai (vamzdžiai), pavyzdžiai:

Kaip jau minėta, buvo gabenamos 4 rūšių prekės: šiltnamis 4 m „20*20“ (65 vnt.), šiltnamis 6 m „20*20“ (65 vnt.), šiltnamis 8 m „Prostor“ (15 vnt.), šiltnamis „Prostor“ (su orlaide 4 vnt.) (15 vnt.). Bylai buvo pateikti šių gaminių pasai.

Iš šiltnamio 4 m „20*20“ir šiltnamio 6 m „20*20“ gaminio paso matyti, kad šiltnamis skirtas dengti polietileno plėvele, kurios žiemą nereikia nuimti, siekiant užtikrinti maksimalų standumą, šiltnamio galas yra pilnai sutvirtintas, o lankai yra vientisi, be sujungimų, toks šiltnamis tarnaus mažiausia 10 metų, jis gali atlaikyti 240 kg/kv. m. sniego apkrovą, t. y. 40 cm storio sniego dangą, ilgis yra galimas 4,6,8 metrai, plotis – 3 metrai, 3, aukštis – 2 metrai. Nurodyta, kad stipresnis vėjas gali pakelti šiltnamio konstrukciją, todėl būtinas standus tvirtinimas prie žemės paviršiaus, ir montuojant šiltnamį iš abiejų pusių reikia iškasti tranšėją (jos gylis turi būti nemažesnis už T-formos kojelės ilgį, kuri pagal pasą yra 20 cm) per visą jo ilgį.

Iš šiltnamio „Erdvė“ gaminio paso matyti, kad šiltnamis skirtas dengti polietileno plėvele, montuojamas ant juostinių ir koloninių betoninių pamatų, galai ir lankai pritvirtinami prie pamato naudojant inkarinius varžtus, jis gali atlaikyti 240 kg/kv. m. sniego apkrovą, t. y. 40 cm storio sniego dangą, jo ilgis gali būti 4, 6, 8 metrų, plotis - 4,03 metrai, aukštis - 2,70 metrai. Vėdinimo gerinimui šiltnamyje įrengtos dvi durys su langeliais.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą norminį reglamentavimą, Europos Sąjungos kombinuotos nomenklatūros paaiškinimus, įvertintus prekių charakteristiką pagal pateiktus gaminio pasus, darytina išvada, kad gabenamos prekės yra surenkamieji statiniai - tuneliniai (arkiniai) šiltnamiai, kuriuos sudaro konstrukciniai elementai (paprastai plieno arba aliuminio vamzdžiai), sienos ir stogas (paprastai pagaminti iš plastikų arba stiklo), naudojami sodininkystėje ir daržininkystėje augalams auginti po danga, skirti naudoti lauke ilgą laiką, yra tvirtos konstrukcijos ir atsparūs oro sąlygoms, yra tokio dydžio, kad į vidų galėtų įeiti žmogus, todėl jie pagrįstai ir teisingai buvo klasifikuoti pagal KN 9406.

Pažymėtina, kad pati Institucija pripažino, kad tai yra šiltnamiai ir jeigu būtų gabenamas polikarbonatas, visa prekė pateikiama komplektais (visos reikalingos dalys ir detalės gabenamos komplekte, įskaitant ir dangą, prekė būtų surenkamas statinys pagal KN kodą 9406, t. y. esminis Institucijos argumentas, dėl kurio ji nesutiko su deklaruojamos prekės pagal kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 9406 kodu yra tai, kad vietoje polikarbonato gabenama polietileninė plėvelė neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių, todėl ir surenkamas statinys neturės tokių savybių; jeigu būtų gabenamas polikarbonatas, visa prekė pateikiama komplektais (visos reikalingos dalys ir detalės gabenamos komplekte, įskaitant ir dangą, prekė būtų surenkamas statinys KN kodu 9406. Analogiškas aplinkybes teismo posėdyje nurodė ir liudytoja J. M..

Teismo vertinimu, toks Institucijos argumentas niekuo nepagrįstas.

Iš Europos Sąjungos kombinuotos nomenklatūros paaiškinimų (2019/C 119/01), nurodytų VII skyriaus 39 skirsnyje „Plastikai ir jų gaminiai; kaučiukas ir jų gaminiai“, tiek polietilenas (3901 10 10 ir 3901 10 90), tiek polikarbonatas (3907 40 00) bei kitos tame skirsnyje nurodytos medžiagos priklauso plastikams.

Akivaizdu, kad polietileno plėvelė taip pat yra plastikas, kuris nurodytas KN kodo 9406 pozicijoje.

Be to, sutiktina su pareiškėjo argumentu, kad Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 nenurodyta, iš kokios medžiagos turi būti surenkami šiltnamiai.

Kaip jau minėta, aptartuose norminiuose aktuose nurodyta, kad 9406 pozicijai priskiriami tuneliniai (arkiniai šiltnamiai, kuriuos sudaro konstrukciniai elementai (paprastai plieno arba aliuminio), sienos ir stogas (paprastai pagaminti iš plastikų arba stiklo), t. y. nei viename norminiame akte nenurodoma, iš kokio konkrečiai plastiko turi būti pagaminti šiltnamių sienos ir stogas deklaruojamos prekės pagal kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 9406 kodą, todėl Institucijos argumentas, kad vien dėl to, kad prekės dalis yra polietileno plėvelė, o ne polikarbonatas, dėl ko ginčo prekės neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių, yra visiškai nepagrįstas.

Kita vertus, šiuo metu gaminamos ir parduodamos modernios ir ilgaamžiškos polietileninės plėvelės, kurios yra atsparios UV spinduliams ir mechaniniams pažeidimams, kas leidžia šiltnamiams būti patvariems ir efektyviems net sudėtingomis klimato sąlygomis, todėl neaišku, kokiu pagrindu Institucija sprendė, kad polietileninė plėvelė neturi ilgaamžiškumo, patvarumo savybių.

Nagrinėjamu atveju byloje pateiktų ir teismo įvertintų įrodymų neginčijamai įrodo, kad ginčo prekės yra ne gaminiai iš geležies arba plieno, o žaliavos, kurios aiškiai pritaikytos konkrečiam statiniui – surenkamos konstrukcijos šiltnamiams – surinkti.

Institucijoje 2024-07-10 buvo paimti 4 dokumentiniai prekės mėginiai (Mėginio ėmimo protokolai: Nr. 24KMB10950 (šiltnamis 4 m. 20X20), 24KMB10968 (šiltnamis 6 m. 20X20), 24KMB10969 (šiltnamis 8 m. Prostor), 24KMB10970 (šiltnamis 8 m. Prostor su orlaide), pagal kuriuos 2024-07-15 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius nustatė, kad prekės klasifikavimo aktuose Nr. 24K0266 (Mėginio ėmimo protokolas Nr. 24KMB10950), Nr. 24K0267 (Mėginio ėmimo protokolas Nr. 24KMB10968), Nr. 24K0268 (Mėginio ėmimo protokolas Nr. 24KMB10969) ir Nr. 24K0269 (Mėginio ėmimo protokolas Nr. 24KMB10970) yra šiltnamiai, kuriuos sudaro cinkuoti plieniniai karkasai, tvirtinimo elementai ir PE plėvelė, neturintys surenkamajam statiniui būdingų savybių, klasifikuojami pagal medžiagą iš kurios pagaminti, prekių nomenklatūros kodas 7308 90 98 90, tačiau, įvertinus pirmiau aptartą teisinį (duomenys neskelbtini)

reglamentavimą bei tai, jog Institucija nepagrįstai sprendė, kad gabenama prekė negali būti identifikuojama kaip surenkamasis statinys, darytina išvada, kad vien tik šiuose dokumentuose nurodyti teiginiai negali besąlygiškai pagrįsti pareiškėjo kaltės – minimi prekių klasifikavimo aktai Nr. 23L0325 ir Nr. 23L0326 neturi išskirtinės ar prejudicinės galios.

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Įvertinus pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą bei administracinio nusižengimo bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas įveždamas/importuodamas ginčo prekes – šiltnamius, priskiriamus neužbaigtiems surenkamiesiems statiniams, turintiems esminius surenkamo statinio požymius, nepažeidė 2022-03-02 Tarybos Reglamento (ES) 2022/355, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje, XII priedo 1q straipsnio nuostatų, todėl Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo K. R. 2024-10-17 nutarimas Nr. MD-KM00-ANR_N-398-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23221673470) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. atžvilgiu nutrauktina. Dėl šių priežasčių nebelieka ir pareiškėjo kaltės.

Dėl procesinių išlaidų atlyginimo

Pareiškėjo atstovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjo vardu prašydamas priteisti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas, nurodo, kad šias išlaidas patyrė pareiškėjas, todėl jos turi būti atlyginamos.

Pareiškėjo atstovas pateikė darbų ataskaitas, sąskaitas - faktūras už suteiktas teisines paslaugas bei sąskaitų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus – mokėjimo nurodymus, tačiau iš jų matyti, kad darbo ataskaitos, sąskaitos buvo rašomos uždarajai akcinei bendrovei „Magnalis” adresu (duomenys neskelbtini), būtent kuri mokėjimo nurodymais ir apmokėjo už suteiktas teisines paslaugas ir juose nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad šias išlaidas patyrė būtent pareiškėjas, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. atstovo advokato Eligijaus Vinckaus skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo K. R. 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. MD-KM00-ANR_N-382-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23221673470) ir administracinio nusižengimo teiseną A. R. atžvilgiu nutraukti.

Konfiskuotą turtą – šiltnamius, nutarime įvardintus kaip 11 610 kg netauriųjų metalų, grąžinti savininkui Zao Beelpromkrovlia, Baltarusija.

Pareiškėjo atstovo advokato Eligijaus Vinckaus prašymą dėl procesinių išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė