Civilinė byla Nr. e2YT-103-939/2025
Proceso Nr. 2-34-3-00832-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.5; 3.4.6.15
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant pareiškėjui K. B.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. M. (N. A. teisių perėmėjui) dėl termino atnaujinimo privačios žemės (miško) sklypo pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimui.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas prašo atnaujinti, praleistą terminą įregistruoti valstybės įmonėje Registrų centre, privačios žemės (miško) sklypo pirkimo-pardavimo sutartį dėl 0,0600 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo.
Pareiškėjas patikslintam pareiškime ir teismo posėdyje paaiškino (2025 m. gegužės 19 d. teismo posėdžio garso įrašas), kad 1996 spalio 12 d. sudarė privačios žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartį registro Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau -Sutartis), pagal kurią iš N. A. įsigijo 0,06 ha žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dabartinis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) miesto notarės R. M.. Sutartyje notarė nurodė žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o šiuo metu žemės sklypo unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) tai tikrai vienas ir tas pats žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Pasirašius sandorį, nebuvo informuotas, kad jį per tris mėnesius nuo jo sudarymo dienos turėjo įregistruoti atitinkamo miesto žemėtvarkos skyriuje. Po Sutarties pasirašymo, visą laiką naudojosi šiuo žemės sklypu, kuris ribojasi su kitu jam priklausančiu 0.0660 ha žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). Abu sklypai yra sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), todėl sodininkų bendrijai mokėjo visus mokesčius už abu žemės sklypus adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad Sutartimi įsigytas žemės sklypas VĮ Registrų centre vis dar yra įregistruotas N. A. vardu, o ne jo, sužinojo pasiteiravęs matininkų dėl šių sklypų sujungimo į vieną žemės sklypą. Terminą sutarčiai įregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nesuprato pareigos įregistruoti sutartį, be to, sutartyje dėl privalomo sutarties įregistravimo nebuvo suformuluota, todėl nebuvo aišku, ar yra pareiga įregistruoti sutartį, taip pat pirkimo pardavimo sutartyje nebuvo nurodytos pasekmės, kurios atsiranda pirkėjui neįregistravus sutarties, t. y. sandorio negaliojimas.
Suinteresuotas asmuo K. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) sutartimi iš pardavėjos N. A. nusipirko 0,06 ha žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).Sutartis patvirtinta (duomenys neskelbtini) miesto notarių biuro notarės R. M., registro Nr.(duomenys neskelbtini) (2024-04-22 CBP-2916). VĮ Registrų centas duomenimis (duomenys neskelbtini) sutartyje nurodytas kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (šiuo metu žemės sklypo kadastro numeris (duomenys neskelbtini)) ir nekilnojamo turto registro duomenų bazės išraše žemės sklypo unikalus numeris (duomenys neskelbtini) yra vieno ir to paties sklypo (2024-04-30 DOK-17827). Sutartyje nurodyta, jog remiantis Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 14 straipsniu šis sutartis per tris mmėnessius turi būti užregistruota miesto (rajono) žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje. Nustatytu laiku neužregistruota sutartis neturi juridinės galios. Šios sutarties pagrindu pareiškėjas atsiradusios nuosavybės teisės į minėtą nekilnojamąjį turtą sutartyje nurodytu terminu neįregistravo.
Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio Civilinio kodekso (toliau – CK) normas nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsirasdavo nuo daikto įregistravimo momento, o nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje (1964 m. CK 149 straipsnis, 255 straipsnio 1 dalis). Privalomo registravimo taisyklių nesilaikymas sutartį darė negaliojančia, tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą teismas galėjo atnaujinti, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (1964 m. CK 255 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, jog iki 2000 metų CK įsigaliojimo sudarytam, bet 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai, o suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTQvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-114/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-114/2009">3K-3-114/2009</a>, 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMzIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-332/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-332/2010">3K-3-332/2010</a>).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus praleistą terminą. Sprendžiant termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo klausimą, turi būti nustatyta ar sandorio, nors jis nebuvo įregistruotas, sudarymas atitiko šalių valią, o termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas ar atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMzIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-332/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-332/2010">3K-3-332/2010</a>). Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga – tai svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu tinkamai atlikti procesinį veiksmą. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sandoris buvo sudarytas realiai, jis nebuvo apsimestinis, sutartis patvirtinta notaro. Kaip matyti iš sutarties turinio bei pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjas pardavėjai N. A. sumokėjo įsigyto turto kainą prieš sudarant minėtą turto įsigijimo sutartį. Minėtas turtas buvo perduotas pareiškėjui, jis jį faktiškai valdo ir juo naudojasi nuo sutarties sudarymo momento iki šiol, moka mokesčius, be to, visą laikotarpį nuo pat sutarties sudarymo niekas neginčijo pareiškėjo teisių į nupirktą turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad sutartis per nustatytą terminą įregistruota nebuvo, nes nesuprato sutarties įregistravimo nurodytoje įstaigoje pareigos, nes neva sutarties neskaitė. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Atsižvelgiant į pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, nustatytus faktus, teismas daro išvada, jog yra pagrindas minėto nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties įregistravimo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis.
Be to, nors pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti, yra subjektyvaus pobūdžio, terminas sutarčiai įregistruoti praleistas gan ilgas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas sąmoningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio. Taip pat nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad termino atnaujinimas sutarčiai įregistruoti atitinkamoje turto registravimo įstaigoje neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus, tuo tarpu draudimas užregistruoti pareiškėjo vardu labai seniai jo įgytą nekilnojamąjį turtą, kurį nuo pat įgijimo valdo ir naudoja kaip savo, teismo vertinimu, neatitiktų sandorio šalių teisėtų lūkesčių ir interesų pusiausvyros, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo, civilinių teisinių santykių stabilumo principų.
Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis CK 1.2 ir 1.5 straipsniuose įtvirtintais nuosavybės neliečiamumo, teisėtų lūkesčių bei interesų, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, pareiškimas tenkintinas, pareiškėjui atnaujintinas terminas notaro patvirtintai nekilnojamojo turto sutarčiai įregistruoti.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles reglamentuoja CPK 93 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2023 m. rugsėjo 13 d. Nr.(8.2 Mr) ATP-C-2023-08494 suteikta antrinė teisinė pagalba ją apmokant 50 procentų.
Valstybė byloje patyrė 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Įvertinus tai, kad pareiškėjas atleistas nuo 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš jo valstybei priteistina 23,79 Eur (47,58/2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto notarių biuro notarės R. M., registro Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtintai privačios žemės (miško) sklypo pirkimo-pardavimo sutarčiai dėl 0,0600 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, įregistruoti VĮ Registrų centre.
Priteisti iš pareiškėjo K. B., valstybės naudai 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus,79 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja L. L.
