Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

0 Civilinė byla Nr. e2YT-4436-1186/2025

1 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01255-2025-1

2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.2.1.5; 3.2.3.1; 3.2.3.8.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kamilei Valaitienei,

dalyvaujant pareiškėjui J. T. ir jo atstovui advokatui Georgijui Gromovui,

suinteresuotam asmeniui G. T.,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. T. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei (per ZOOM programą),

išvadą duodančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei (per ZOOM programą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. T. ir J. P., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. T., išvadą teikianti institucija – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

1. Pareiškėjas J. T. (toliau – pareiškėjas) pateiktu pareiškimu teismo prašė pripažinti K. T. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti K. T. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėjo sutuoktinę G. T.

2. Pareiškime nurodė, kad jo motina K. T. yra neįgali, serga (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl ko jai yra sutrikusi psichika. Pareiškėjo motinai yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Dėl sveikatos būklės K. T. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjo vertinimu, jo motina turėtų būti pripažinta neveiksnia, nes dėl savo sveikatos būklės ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, savarankiškai negali išsakyti savo minčių, taip pat savarankiškai negali savimi pasirūpinti. Be kitų asmenų pagalbos K. T. negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų. Pareiškėjas taip pat papildomai pažymėjo, jog K. T. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna senatvės pensiją bei socialines išmokas, kurias reikia administruoti, todėl jai reikalinga skirti globą bei paskirti turto administratorių. Pareiškėjas kartu su sutuoktine G. T. gyvena kartu su motina, faktiškai globėjo ir turto administratoriaus pareigas atlieka pareiškėjo sutuoktinė, todėl, pareiškėjo vertinimu, G. T. turėtų būti paskirta pareiškėjo motinos K. T. globėja ir turto administratore. K. T. sutuoktinis A. T. mirė dar 2019 m., o pareiškėjo sesuo – K. T. dukra – J. P. rūpintis motina negali, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, kurie galėtų globoti ir rūpintis K. T., nėra.

3. Teismo posėdžio metu, pareiškėjo atstovas pagarsino pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog pareiškime išdėstytų aplinkybių visuma bei (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, jog K. T. pripažintina neveiksnia, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

4. Pareiškėjas nurodė, jog K. T. šiuo metu gyvena jam nuosavybės teise priklausančiuose namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena pareiškėjo sutuoktinė G. T. Papildomai nurodė, jog motinos sveikatos būklė pablogėjo per pastaruosius dvejus–trejus metus.

II. Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai

5. Suinteresuotas asmuo J. P. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog visiškai sutinka dėl K. T. pripažinimo neveiksnia, taip pat sutinka jog G. T. būtų paskirta K. T. globėja ir turto administratore.

6. Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo J. P. neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinė byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

7. Suinteresuotas asmuo G. T. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštu pareiškimu bei sutinka būti paskirta K. T. globėja ir turto administratore.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. T. nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Papildomai nurodė, jog K. T. šiuo metu beveik nevaikšto, susikalbėti su ja yra sudėtinga, artimųjų nepažįsta. Savimi pasirūpinti negali, pati išgerti vaistų, pavalgyti taip pat negali. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog sutinka būti paskirta K. T. globėja ir turto administratore.

9. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. T. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl jo motinos K. T. pripažinimo neveiksnia tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą.

10. Teismo posėdžio metu asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. T. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė nurodė, jog pareiškimas turėtų būti tenkinamas, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas. Pažymėjo, jog yra akivaizdus medicininis ir juridinis pagrindas pripažinti K. T. neveiksnia. Atstovė sutiko, jog pripažinus K. T. neveiksnia jos globėja bei turto administratore būtų paskirta G. T.

11. Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog sutinka su pareiškėjo J. T. pareiškimu dėl jo motinos K. T. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyrius K. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 10 procentų dalyvumo lygį ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį, pagal diagnozes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu K. T. į darbuotojus nereagavo, buvo pasyvi, į užduodamus klausimus neatsakė, į aplinką reagavo vangiai, buvo neorientuota. Sūnaus J. T. teigimu, K. T. šiek tiek geriau jaučiasi antroje dienos pusėje, tačiau ne visada atpažįsta savo artimuosius, nesuvokia paros ar metų laiko, nesuvokia poreikio maistui, apsilankymams pas gydytojus, negali pasirūpinti savo higiena, apsirengti, vartoti paskirtų vaistų ar pasirūpinti savo buitimi. Teismui pripažinus K. T. neveiksnia tam tikrose srityse, išvadą duodančios institucijos vertinimu, yra būtina jai nustatyti globą bei paskirti globėją ir turto administratorių, kuria sutinka būti G. T. Siūloma skirti globėja G. T. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje todėl galėtų pasirūpinti savo anyta K. T., be kita ko, ji jau šiuo metu dalinai atlieka globėjos pareigas – rūpinasi anytos asmens higiena, nuperka maisto produktus, pagamina maistą, nuperka reikalingus vaistus bei padeda juos išgerti, esant reikalui iškviečia gydytoją į namus arba nuveža anytą į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius bei rūpinasi visa anytos buitimi. Kadangi K. T. gauna pajamas (senatvės pensiją, našlių pensiją bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją), kurias reikia administruoti, reikalinga G. T. paskirti K. T. turto administratore. Išvadą teikianti institucija papildomai pažymėjo, jog apsilankius G. T. namuose rasta nepriekaištinga švara ir tvarka, aplinka apie namus taip pat sutvarkyta. K. T. skirtas atskiras kambarys su visais reikalingais baldais, ji aprūpinta reikalingomis techninės pagalbos priemonėmis. Neigiamos informacijos apie G. T. išvadą teikianti institucija neturi, kaimynų, bendruomenės narių ji yra charakterizuojama teigiamai. Taigi, jos moralinės savybės ir sveikatos būklė atitinka globai keliamus reikalavimus, K. T. artimieji taip pat sutinka, jog jos globėja ir turto administratore būtų paskirta G. T.

12. Teismo posėdžio metu, išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Stasė Brusokienė išvadą palaikė. Nurodė, jog tikslinga K. T. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. T. globėja ir turto administratore skirtina G. T., kurios sveikatos būklė, moralinės savybės bei gyvenimo būdas atitinka globai keliamus reikalavimus.

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatas, tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

14. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad psichinės ligos ar proto negalios, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą turėjimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo. Pateikti teisinį asmens veiksnumo įvertinimą, t. y., remiantis eksperto (gydytojo psichiatro) pateiktos išvados duomenimis (medicininiu kriterijumi), nuspręsti, ar egzistuoja juridinis asmens neveiksnumo pripažinimo kriterijus, yra teismo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) yra išaiškinęs, kad realus asmens negalėjimas suprasti (iš dalies suprasti) savo veiksmų esmės ir (ar) jų valdyti turi būti įrodytas kompetentingų tą padaryti subjektų (teismo), remiantis objektyvia medicinos ekspertize, ir šis negalėjimas turi būti tokio pobūdžio ar masto, kad pateisintų asmens galimybės savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis atėmimą, ir šis atėmimas gali trukti tik tol, kol egzistuoja nurodytas negalėjimas (EŽTT 1979 m. spalio 24 d. sprendimas Winterwerp prieš Nyderlandus, peticijos Nr. 6301/73).

15. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad K. T. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) K. T. nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. 2025 m. sausio 8 d. Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinė darbuotoja Zina Makselienė atliko K. T. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu buvo padaryta išvada, kad K. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių teisių įgyvendinimo.

16. Kasacinio teismo konstatuota, kad asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus, suformuluotus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, priimtose nagrinėjant bylas, susijusias su viešojo intereso gynimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>).

17. Taigi, vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. T. konstatuota (duomeny neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją nustatyta, jog 2023 m. pirmą kartą aprašytas (duomenys neskelbtini) ir trinkantis apsitarnavimas, gydytojo neurologo nustatyta (duomenys neskelbtini). 2024 m. tyrimo metu nustatytas (duomenys neskelbtini), diagnozė – (duomenys neskelbtini). Gyvena slaugoma artimųjų, ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas (duomenys neskelbtini), be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. K. T. konstatuota (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). Pažymėta, kad K. T. dalyvavimas teismo posėdyje netikslingas, nes ji negebės suprasti teismo proceso esmės bei duoti paaiškinimų. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis, kadangi K. T. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

18. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, darytina išvada, kad K. T. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

19. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažinto asmens K. T. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

20. Pareiškėjas J. T. prašo motinai K. T. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėjo sutuoktinę G. T. Pareiškime nurodė, kad motina K. T. ne tik dėl savo fizinės būklės, bet ir dėl savo psichinės būklės nebegali savimi pasirūpinti, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. G. T. yra išreiškusi savo raštišką sutikimą būti paskirta K. T. globėja ir turto administratore.

21. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

22. Byloje nustatyta, kad G. T. gyvena (duomenys neskelbtini). Išvadą duodančios institucijos pateiktoje rašytinėje išvadoje nurodoma, jog G. T. jau dabar iš dalies atlieka globėjos bei turto administratorės pareigas – rūpinasi K. T. asmens higiena, nuperka maisto produktus, pagamina maistą, pamaitina, nuperka reikalingus vaistus ir pasirūpina tinkamu jų suvartojimu, esant reikalui iškviečia gydytoja į namus arba nuveža į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius ir rūpinasi visa K. T. buitimi. Išvadoje taip pat pažymėta, jog G. T. ir K. T. tarpusavio santykiai yra šilti ir glaudūs. Išvadą duodančios institucijos vertinimu, G. T. moralinės savybės bei sveikatos būklė atitinka globai keliamus reikalavimus, institucija taip pat neturi neigiamos informacijos apie G. T., ji kaimynų bei bendruomenės narių yra charakterizuojama teigiamai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad G. T. būtų įtraukta į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. G. T. Lietuvos Respublikoje neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) rekomenduojama K. T., nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti sūnaus sutuoktinę G. T. Kaip jau minėta, G. T. sutinka būti K. T. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti K. T. globėju bei turto administratoriumi, nėra.

23. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, K. T. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikusi.

24. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad G. T. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, K. T. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėja skirtina G. T. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.27⁷ straipsnio 1 dalis).

25. Kadangi K. T. gauna pajamas, kurias sudaro: jai mokama našlių pensija, senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali pasirūpinti ir tinkamai disponuoti gaunamomis pajamomis, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina G. T. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

26. Globėjai ir turto administratorei G. T. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.27⁸ straipsnis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

27. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

28. G. T. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

29. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

30. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1. turtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

Nustatyti K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose K. T. pripažinta neveiksnia.

Paskirti K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose K. T. pripažinta neveiksnia.

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Justina Stančikienė