Civilinė byla Nr. 2VP-6490-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00643-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.5.14; 3.5.26
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 16 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. Z. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2SP-4824-810/2023.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja G. Z. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-4824-810/2023, kurioje patvirtinta G. Z. ir D. M. sudaryta taikos sutartis dėl nepilnametės dukters M. M. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jai teikimo ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo (b. l. 15).
D. M. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriuo prašo pareiškėjos prašymo netenkinti. Nurodė, kad pagal 2023 m gegužės 16 d. teismo patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-4824-810/2023 dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, visas sutartas sąlygas jis geranoriškai vykdė, vykdo ir ateityje vykdys, jokių įsiskolinimų dėl mokėjimų neturi, o vykdomojo rašto išdavimas tik padidintų išlaidas už antstolių darbą ir apsunkintų jo finansinę padėtį, be to sukeltų daug nepatogumų jam ir jo darbdaviui dėl piniginių lėšų paskaičiavimų ir pervedimų. Nuo 2023 m. kovo 1 d. (kaip ir nurodyta sutartyje) dukrai yra pervedęs 2 050,00 Eur (2 050 Eur / 10 mėn.= po 205,00 Eur), už 2024 metus dukrai yra pervedęs 2 700,00 Eur (2 700,00 Eur / 12 mėn. = po 225,00 Eur), už 2025 metus yra pervedęs 1 000,00 Eur (1 000,00 Eur / 5 mėn. = po 200,00 Eur). Taip pat yra geranoriškai dukrai davęs nemažai pinigėlių grynais, nupirkęs drabužėlių, avalynės ir kitų daiktų. Atostogas dukra praleidžia su juo ir jis dukrą pilnai išlaiko, tuo metu iš vaiko motinos jokių pinigų nereikalauja (b. l. 18).
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Prašymas tenkintinas iš dalies
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų G. Z. ir D. M. sudaryta taikos sutartis, kurios 1.1. punktu pareiškėjai susitarė, kad jų nepilnamečio vaiko M. M. gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja G. Z.. Pagal sutarties 2.1. punktą D. M. įsipareigojo dukters M. M. išlaikymui mokėti kas mėnesį po 200,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 1 dienos iki jos pilnametystės, pervesdamas į atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 25 dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. G. Z. paskiriama nepilnametei dukrai M. M., skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (taikos sutarties 2.2. punktas). D. M. bendravimo tvarka su nepilnamete dukra nustatyta taikos sutarties 3.1-3.7 punktuose. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja G. Z. teikdama teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, prašyme nenurodė kokių taikos sutarties sąlygų nevykdo D. M., tačiau iš D. M. teismui pateikto atsiliepimo galima spręsti, kad tarp pareiškėjų yra kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai teikimo.
Nagrinėjamu atveju D. M. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 2.1. punktą privalėjo nuo 2023 m. kovo 1 d. teikti išlaikymą nepilnametei dukrai po 200,00 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, šias išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pažymėtina, kad analogiška nuostata, kaip ir šalių numatyta 2.1. punkte dėl išmokų indeksavimo, yra įtvirtina ir CK 3.208 straipsnyje. Išmokų indeksavimas vykdomas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtintą Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašą (toliau – Aprašas). Aprašo 3 punkte nustatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas). Tai reiškia, kad D. M. kiekvienų metų vasario mėnesį mokamą 200,00 Eur išmoką privalo indeksuoti, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Valstybės duomenų agentūros portale https://osp.stat.gov.lt/kainu-indeksai-pokyciai-ir-kainos pateikta informacija 2023 m. vartotojų kainų indeksas buvo 101,20, todėl D. M. mokamą 200,00 Eur išlaikymo sumą privalėjo indeksuoti nuo 2024 m. vasario 1 d., ir mokėti nepilnametės dukters išlaikymui 202,00 Eur (200,00 Eur x 101,20 / 100). 2024 m. vartotojų kainų indeksas buvo 102,10, todėl nuo 2025 m. vasario mėn., D. M. privalo mokėti nepilnametei dukrai 206,00 Eur išlaikymą (202,00 Eur x 102,10 / 100).
Iš teismui pateiktų banko sąskaitos išrašų (b. l. 24, 25) matyti, kad D. M. nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nepilnametei dukrai M. M. į pareiškėjos banko sąskaitą sumokėjo 2 050,00 Eur išlaikymą, t. y. po 205,00 Eur į mėnesį (2 050,00 Eur / 10 mėn.), kas sudaro 50,00 Eur permoką (200,00 Eur x 10 mėn. = 2 000,00 Eur). Nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. D. M. nepilnametei dukrai M. M. į pareiškėjos banko sąskaitą sumokėjo 2 700,00 Eur, t. y. 225,00 Eur kas mėnesį (2 700,00 Eur / 12 mėn.), kai turėjo sumokėti 2 422,00 Eur (už sausio mėn. 200,00 Eur + (11 mėn. x 202,00 Eur)), kas sudaro 278,00 Eur permoką. Nuo 2025 m. sausio 1 iki 2025 m. gegužės 30 d. D. M. nepilnametei dukrai M. M. į pareiškėjos banko sąskaitą sumokėjo 1 000,00 Eur, nors turėjo sumokėti 1 026,00 Eur (už sausio mėn. 202,00 Eur + (4 mėn. x 206,00 Eur), t. y. sumokėjo 26,00 Eur mažiau. Visgi, įvertinus aplinkybes, kad D. M. 2023 m. – 2024 m. dukters išlaikymui yra permokėjęs 328,00 Eur sumą (50,00 Eur + 278,00 Eur), jo neprimokėtą 26,00 Eur sumą 2025 m., įskaičius į jo permokėtą sumą, laikytina, kad jis nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. gegužės 31 d. pagal taikos sutarties sąlygas nepilnametės dukters išlaikymui yra permokėjęs 302,00 Eur. Pareiškėja G. Z. paaiškinimų ar įrodymų, kurie paneigtų D. M. atsiliepime nurodytas aplinkybes ar D. M. banko sąskaitos išrašuose nurodytą informaciją iki jos prašymo nagrinėjimo, teismui nepateikė.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. M. įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai vykdo tinkamai, pagal patvirtintos taikos sutarties sąlygas dukros išlaikymui yra sumokęs didesnę sumą nei priklauso, duomenų, kad D. M. nevykdo kitų taikos sutarties sąlygų teismui nėra pateikta, todėl nėra pagrindo pareiškėjai išduoti vykdomąjį raštą, kad būtų galima pradėti priverstinius vykdymo veiksmus. Išdėstytu pagrindu pareiškėjos G. Z. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjos G. Z. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2SP-4824-810/2023, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
