Civilinė byla Nr. 2-108-939/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00884-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.2.2.3.1.8.; 2.2.2.13.; 3.2.6.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 16 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.
sekretoriaujant D. S., E. B.,
dalyvaujant ieškovui J. V., jo atstovei advokatei A. R.,
atsakovo asociacijos (duomenys neskelbtini) sąjunga atstovams advokatui E. V., advokato padėjėjai E. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei asociacijai (duomenys neskelbtini) sąjunga dėl neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo sprendimo ir jo pagrindu priimto sprendimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas (toliau - Ieškovas) J. V. prašo: pripažinti (duomenys neskelbtini) sąjungos 2024-04-05 neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolą Nr.2024/04/05, negaliojančiu nuo jo sudarymo momento; pripažinti (duomenys neskelbtini) sąjungos 2024-04-05 Tarybos posėdžio protokolą Nr. 1. negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas, būdamas Sąjungos nariu, nuo 2023-03-24 buvo išrinktas Sąjungos tarybos nariu. Sąjunga nesilaikydama Sąjungos įstatuose nustatytos tvarkos 2024-04-05 suorganizavo įstatuose nenumatytą pakartotinį neeilinį visuotinį ataskaitinį-rinkiminį susirinkimą ir neteisėtai už nenurodytus Sąjungos įstatų pažeidimus, nesudarius galimybės ieškovui apsiginti nuo kaltinimu pažeidus Sąjungos įstatus, iš Sąjungos narių pašalino ieškovą.
Neeilinio visuotinio susirinkimo nenumato Sąjungos įstatai. Sąjungos įstatuose patvirtintas tik Visuotinis Sąjungos narių susirinkimas ir jo šaukimo atvejai: 8.1 punktas - Visuotinis Sąjungos narių susirinkimas yra aukščiausias sąjungos valdymo organas. 8.2 punktas - Visuotinis narių susirinkimas gali būti šaukiamas: 8.2.1 papunktis – Sąjungos Tarybos sprendimu; 8.2.2???unktis - Sąjungos Pirmininko nutarimu; 8.2.3 papunktis - rašytiniu 1/5 Sąjungos narių reikalavimu pateiktu Sąjungos Pirmininkui.8.3 punktas - Visuotinis narių susirinkimas privalo būti šaukiamas bent vieną kartą per metus - per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. 8.4 punktas - Visuotinis narių susirinkimas privalo būti sušauktas ne vėliau kaip per du mėnesius nuo aplinkybių nurodytų šių įstatų 8.2 punkte atsiradimo. Sąjungos įstatuose Sąjungos valdymo organo -,,neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo“ numatyta nėra. 2024-03-09 skelbime nebuvo nurodyta kokiu Sąjungos įstatų punktu vadovaujantis šaukiamas neeilinis (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinis ataskaitinis-rinkiminis susirinkimas.
Nebuvo laikytasi pranešimo apie pakartotinį visuotinį susirinkimą paskelbimo tvarkos. Informacija apie pakartotinį neeilinį (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinį ataskaitinį-rinkiminį susirinkimą buvo pateikta 2024-03-09 laikraštyje „Gyvenimas“ tame pačiame skelbime, kaip ir pranešimas apie 2024-03-25 neeilinį visuotinį susirinkimą. Papildoma informacija apie pakartotinį visuotinį narių susirinkimą, kaip numato Sąjungos įstatų 8.5 ir 8.6 punktai, išplatinta nebuvo. Išplatintos 2024-03-25 ir 2024-04-05 neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo darbotvarkės 3 punkte buvo lakoniškai nurodyta, kad bus sprendžiamas klausimas dėl Sąjungos narių pašalinimo iš Sąjungos, tačiau nebuvo jokios informacijos apie tai, kokie Sąjungos nariai bus svarstomi ir už kokius Sąjungos įstatų pažeidimus.
Neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu nebuvo įvardintas nei vienas iš patvirtintų Sąjungos veiklos tikslų, kurių atžvilgiu ieškovas galimai turėjo priešiškų interesų. Neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu už ieškovo pašalinimą dėl 5.2 punkto pažeidimo buvo balsuojama slaptu balsavimu. Sąjungos įstatuose tokia balsavimo forma nėra numatyta. Ieškovas, iš anksto nebuvo informuotas apie tai, kad yra ketinama spręsti dėl jo pašalinimo iš Sąjungos, taip pat, už kokius Sąjungos įstatų pažeidimus ketinama svarstyti dėl jo pašalinimo iš Sąjungos. Apie tai, kad būtent jis planuojamas šalinti iš Sąjungos narių, Ieškovas sužinojo tik 2024-04-05 neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu. Tokiu būdu jam nebuvo suteikta teisė apsiginti, t. y. per protingą laiką pasirengti šio klausimo nagrinėjimui ir pateikti savo poziciją dėl jam pareikštų kaltinimų turint priešiškų Sąjungos tikslams interesų. Sąjungos įstatų 5.2 punkte nėra apibrėžta asmens, turinčio priešiškų Sąjungos tikslams interesų, šalinimo iš Sąjungos narių procedūra: nėra nustatyta, koks Sąjungos valdymo organas, kokia tvarka gali pašalinti asmenį iš Sąjungos narių už 5.2 punkto pažeidimą. 2024-04-05 neeilinis (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinis ataskaitinis-rinkiminis susirinkimas buvo organizuotas ir vyko nesilaikant Sąjungos įstatuose nustatytos tvarkos, J. V. pašalinimas iš Sąjungos narių buvo neteisėtas ir nepagrįstas, pažeisti teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai.
(duomenys neskelbtini) sąjunga organizuodama 2024-04-05 neeilinį visuotinį ataskaitinį-rinkiminį susirinkimą pažeidė Sąjungos įstatų 5.2., 5.5., 8.1., 8.2., 8.5., 8.6., punktų nuostatas, todėl pagal CK 2.82 str. (duomenys neskelbtini) sąjungos 2024-04-05 neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolas Nr. 2024-04-05 turi būti pripažinti negaliojančiu.
2024-04-05 Sąjungos Neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolu Nr. 2024-04-05, buvo neteisėtai išrinkta nauja Sąjungos Taryba. 2023-03-24 Protokolo Nr. 23-12 pakartotinio Visuotinio narių susirinkimo nutarimu 4 metų kadencijai (iki 2027 metų) buvo išrinkta 9 narių Sąjungos Taryba. Iki 2024-04-05 J. V., būdamas Sąjungos Tarybos nariu, nepateikė pareiškimo apie savo, kaip Sąjungos Tarybos nario, veiklos stabdymą Sąjungos valdymo organo veikloje. Nei 2024-03-25, nei 2024-04-05 Neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio rinkiminio susirinkimo darbotvarkėje nebuvo numatytas Sąjungos Tarybos atšaukimas. 2024-04-05 vykusio neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu 2023-03-24 išrinktą Sąjungos Taryba nebuvo atšaukta. Visuotiniam narių susirinkimui neatšaukus 2023-03-24 išrinktos Sąjungos Tarybos 2024-04- 05 buvo išrinkta nauja Sąjungos Taryba. Sąjungos įstatų 9.3. punktas numato, kad Sąjungos Taryba renkama visuotinio narių susirinkimo sprendimu 4 metams. 2024-04-05 vykusio neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu, renkant naują Sąjungos Tarybą, buvo balsuojama bendru sutarimu už pasiūlytą kandidatų į Sąjungos Tarybos narių sąrašą, o ne už kiekvieną pasiūlytą nario kandidatūrą atskirai. 2024-04-05 neteisėtam neeiliniam visuotiniam ataskaitiniam-rinkiminiam susirinkimui, neteisėtai išrinkus naują Sąjungos tarybą, 2024-04-05 vyko neteisėtas Sąjungos tarybos posėdis, kurio metu vyko Sąjungos pirmininko rinkimai ir išrinkta nauja Sąjungos pirmininkė - A. G.. Teismui pripažinus 2024-04-05 (duomenys neskelbtini) sąjungos neeilinio visuotinio ataskaitinio rinkiminio susirinkimo protokolą negaliojančiu, 2024-04-05 susirinkimo metu neteisėtai išrinktos sąjungos Tarybos 2024-04-05 Tarybos posėdžio protokolas Nr. 1, kuriuo išrinkta nauja Sąjungos pirmininkė, turi būti pripažintas niekiniu (negaliojančiu nuo jo sudarymo momento), kadangi 2024-04-05 Tarybos posėdį organizavo neteisėtai išrinkta Sąjungos taryba.
Ieškovas dubliku (2024-08-23 DOK-32687) nesutinka su atsakovo atsiliepime nurodytais motyvais ir argumentais ir nurodė, ieškovas visada aktyviai dalyvavo Sąjungos veikloje kovojant ir ginant jų teises ir interesus, sprendė jų problemas. Informacijos apie pakartotinį visuotinį narių susirinkimą paskelbimas tame pačiame skelbime, kaip ir pranešimas apie pirmąjį visuotinį narių susirinkimą, neatitinka Sąjungos įstatų ir turi būti pripažintas neteisėtu. Sąjunga privalėjo iš naujo paskelbti apie pakartotinai šaukiamą neeilinį visuotinį narių susirinkimą. Ieškovas, apie tai, kad bus svarstomas klausimas dėl jo pašalinimo iš Sąjungos narių, sužinojo tik atvykęs į 2024-04-05 neeilinį visuotinį narių susirinkimą ir jam, nebuvo suteiktas pakankamas laikas pasirengti gynybai. Ieškovas dalyvavo 2024-04-05 susirinkime ir ekspromtu bandė išdėstyti Sąjungos nariams savo poziciją išreikštą atliekant Savivaldybės tarybos nario pareigas niekaip nepatvirtina, kad jam buvo iš anksto žinoma apie ketinamą svarstyti klausimą, kad jam buvo sudaryta galimybė pasiruošti klausimo svarstymui ir, kad sprendžiant dėl jo pašalinimo iš Sąjungos nebuvo pažeistos jo teisės. Prienų rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 29 d. posėdyje buvo patvirtintas sumažintas nuo 1,4 procento iki 1,2 procento žemės mokesčio tarifas. Esant didesniam biudžetui galima atlikti daugiau darbų, kelių remontą, užtikrinti kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, sporto aikštynų ir salių atnaujinimas ir kt. Ieškovo, dirbant Savivaldybės tarybos nariu, pareikšta nuomonė ir balsavimas už sprendimo priėmimą, jo nuomone ir įsitikinimu buvo geriausiai atitinkantis ūkininkų, rajono gyventojų, verslininkų ir visų suinteresuotų asmenų interesus. Atsakovė nepateikė jokių argumentų, kodėl Ieškovo balsavimas ir išsakyta nuomonė buvo taip ženkliai priešinga Sąjungos interesams, kad tai būtų pakankamas pagrindas taikyti griežčiausią atsakomybę Sąjungos nariui – pašalinti narį iš Sąjungos. Kad dalis Sąjungos narių turėjo lūkesį, kad žemės mokestis žemės ūkio paskirties žemei turėtų būti sumažintas daugiau nei iki 1.2%, nesudaro pagrindo abejoti ilgamečio Sąjungos nario, visuomenės veikėjo, politiko, J. V. interesais sąjungoje, juolab teigti, kad J. V. turi priešiškų interesų sąjungos veiklai. J. V. pareigos dirbant savivaldybės taryboje ir jo balsavimas ir/ar pareikšta nuomonė, negali būti pagrindas pašalinti jį iš Sąjungos, kadangi persekioti, tame tarpe ir taikyti atsakomybė asociacijos veikloje – pašalinti iš asociacijos narių, Savivaldybės tarybos narį už jo atliekamas pareigas ir pareigų atlikimo metu pareikštą nuomonę bei balsavimą yra draudžiama įstatymu. Ieškovui, ilgamečiu Sąjungos nariui, visuomenės veikėjui, politikui yra labai svarbi jo dalykinė reputacija, visuomenės palaikymas, dalyvavimas visuomeninėse organizacijose, galimybės viešai ir kuo platesnei auditorijai reikšti savo mintis ir dalyvauti bendruomenių veiklose, todėl jo pašalinimas iš (duomenys neskelbtini) sąjungos sukėlė jam ženklią socialinę ir reputacinę žalą bei nepatogumus. Atsakovės sprendimas pašalinti ieškovą J. V. iš P. Ū. Sąjungos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms (Vietos savivaldos įstatymas) juridinio asmens steigimo dokumentams (nesilaikyta pakartotinio neeilinio visuotinio susirinkimo sušaukimo tvarkos) ir prieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams (ieškovas nebuvo iš anksto informuotas apie jo pašalinimo iš Sąjungos svarstymą, neturėjo laiko pasiruošti gynybai, pažeidimu buvo pripažintos jo kaip Savivaldybės tarybos nario pareigos) ir Atsakovė nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad anksčiau minėtos garantijos J. V. buvo įgyvendintos, todėl yra teisinis pagrindas pripažinti (duomenys neskelbtini) sąjungos Neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolą Nr. 2024/04/05, negaliojančiu nuo jo sudarymo momento.
Kadangi 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) sąjungos neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolas pripažintinas negaliojančiu, 2024 m. balandžio 5 d. susirinkimo metu neteisėtai išrinktos sąjungos Tarybos 2024 m. balandžio 5 d. Tarybos posėdžio protokolas Nr. 1, kuriuo išrinkta nauja Sąjungos pirmininkė, turi būti pripažintas niekiniu (negaliojančiu nuo jo sudarymo momento), kadangi 2024 m. balandžio 5 d. Tarybos posėdį organizavo neteisėtai išrinkta taryba.
Ieškovas J. V. (2025-03-13 teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, kad atėjęs į Sąjungos suvažiavimą sužinojo, kad bus svarstomas jo pašalinimas iš narių klausimas. Iš anksto nebuvo pasiruošęs šio klausimo svarstymui. Jis kaip politikas Prienų savivaldybės tarybos posėdyje balsavo už 1,2 proc. žemės mokestį. Vėliau taryba iš savivaldybės biudžeto ūkininkams kompensavo 100 000 eurų, dėl to ūkininkai nepatyrė nuostolių. Iš Sąjungos darbotvarkės suprato, kad iš Sąjungos bus šalinami nariai, kurie nesusimokėję nario mokesčio. Jis suvažiavimo metu pasisakė, nariai prabalsavo, o jis išėjo. Privačių interesų deklaracijoje jis nurodęs visas asociacijas, kurių nariu yra. Prienų savivaldybės Taryboje balsavimas nepriklausė nuo jo vieno, tai buvo frakcijos sprendimas. Pirmame Sąjungos suvažiavime nedalyvavo, iš pirmo karto mažai kada įvyksta suvažiavimas. Nežino ar Sąjungos taryba išrinkta teisėtai. Jam pasiruošti pasakyti motyvus reikėjo apie savaitės laiko.
Ieškovo atstovė advokatė A. R. (2025-05-26 teismo posėdžio garso įrašas) palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje ir dublike nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad ieškovas kaip Prienų savivaldybės tarybos narys dalyvavo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl mokesčių, tai nepatiko kai kuriems Sąjungos nariams ir jie nutarė jį pašalinti iš Sąjungos. Vietos savivaldos įstatymas draudžia persekioti tarybos narį už jo balsavimą. Ieškovas buvo pašalintas iš Sąjungos, kad valdančioje koalicijoje nebalsavo už opozicijos nario A. V. pateiktą žemės mokesčio sumažinimą. Ieškovas keleto ūkininkų buvo verčiamas balsuoti už opozicijos nario pateiktą pasiūlymą dėl žemės mokesčio sumažinimo. Ieškovas norėjo nusišalinti nuo šio klausimo sprendimo, tačiau taryba nepatvirtino jo nusišalinimo. Pats A. V. bandė nusišalinti nuo jo paties pateikto klausimo sprendimo, bet jo nusišalinimas taip pat nebuvo priimtas. Iš esmės žemės mokestis buvo sumažintas. Savivaldybės tarybos posėdžio metu A. V. pasiūlytam sprendimui dėl 2025 m. žemės mokesčio tarifų nustatymo, nebuvo pritarta, už balsavo 9, prieš balsavo 16, susilaikiusių ir nebalsavusių nebuvo. Todėl net ir ieškovui balsavus prieš ar susilaikius, kitoks sprendimas nebūtų priimtas. Ieškovas yra valstiečių ir žaliųjų partijos atstovas, yra valdančiosios daugumos koalicijoje, balsavo kaip nutarė visi frakcijos nariai. Sąjungos nariai nepaveikė ieškovo, dėl to jie supyko. Ieškovas tarybos posėdyje neveikė kaip Sąjungos narys. Sąjungos įstatai nenumato neeilinio visuotinio susirinkimo, todėl jis neteisėtas. Ieškovas pašalinamas iš Sąjungos, po to organizuojama Sąjungos Tarybos rinkimai. Sąjungos įstatuose nenumatyta, kad jų taryba gali būti atšaukta. Sąjungos taryba išrinka 2023 m. o 2024 metais perrinkta. Sąjungos įstatai numato, kad už kiekvieną tarybos narį balsuojama atskirai, o buvo balsuojama už visus kartu, tai yra įstatų pažeidimas. Susirinkimo metu už visus klausimus buvo balsuota atvirai, o už ieškovo pašalinimą organizuotas slaptas balsavimas. Susirinkimas suorganizuotas, kad ieškovą pašalinti iš Sąjungos narių. Teisme apklausti liudytojai nepasakė kada ieškovui buvo pranešta apie šį susirinkimą. Pažeisti įstatai dėl pakartotinio visuotinio susirinkimo tvarkos, nes tik neįvykus pirmam susirinkimui šaukiamas pakartotinas susirinkimas. Ieškovas atvyko į antrą susirinkimą, jis organizuotas neteisėtai, nebuvo pranešta ieškovui ir neįtraukta į dienotvarkę, kad bus sprendžiamas jo pašalinimo klausimas, Ieškovas manė, kad bus sprendžiamas narių pašalinimas kai daugiau nei 2 metus nemoka mokesčių, jam nesuteikta teisė pasiruošti, apsiginti. Ieškovas nepažeidė įstatuose nurodytų Sąjungos veiklos tikslų. Žemės mokestis buvo sumažintas, to siekė Sąjunga. Ieškovo neprivertė balsuoti taip kaip norėjo saujelė Sąjungos narių saujelė, ieškovas buvo principingas ir vykdė savo pareigas.
Atsakovė (duomenys neskelbtini) sąjunga (toliau – ir Sąjunga) atsiliepimu (2024-06-26, DOK-25503) ieškinį prašė atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, Sąjungos tikslai yra numatyti įstatų 2.1. – 2.8. punktuose, vienas kurių – atstovauti ir ginti savo narių bendrus interesus (įstatų 2.6. punktas). Ieškovas, kaip Prienų raj. savivaldybės tarybos narys, turėdamas galimybę balsuoti už žemės mokesčio tarifo, kuris yra vienas didžiausių visoje šalyje, sumažinimą Prienų raj. ūkininkams, tokio pasiūlymo nepalaikė ir paagitavo kitus tarybos narius šio siūlymo nepalaikyti. Apie tai taip pat buvo rašoma viešai spaudoje. Po tokių ieškovo J. V. veiksmų Prienų raj. Žemdirbių organizacinis komitetas išplatino viešą pranešimą, jog atsiriboja nuo J. V. ir reiškia nepasitikėjimą valstiečių partijos Prienų skyriaus vadove. Žemės mokesčio dydžio tarifo mažinimas yra svarbus visiems Prienų r. sav. ūkininkams. Dėl žemės mokesčio tarifo mažinimo 2024 m. vasario 29 d. Prienuose, Laisvės aikštėje net vyko protesto akcija. Visi Prienų raj. ūkininkai, įskaitant ir Sąjungos narius, dėl padidėjusių mokesčių patiria finansinius sunkumus, todėl siekia bendro intereso dėl jų sumažinimo. Šiuo tikslu yra tikimasi, jog Sąjunga padės ūkininkams ir gins jų bendrus interesus. Tuo tarpu Ieškovas nors ir teigia, jog gina visų ūkininkų interesus, tačiau esant galimybei elgiasi priešingai Sąjungos ir jos narių tikslams ir veiklai. Dėl šių priežasčių Susirinkime buvo iškeltas klausimas dėl Ieškovo pašalinimo iš Sąjungos. Po pateikto pirmininko pasiūlymo, susirinkime žodis buvo suteiktas ir pasisakyti buvo leista pačiam Ieškovui. Šis pateikė savo poziciją, taip pat atsakė į kitų narių pateiktus klausimus. Ieškovui susidariusi situacija ir Sąjungos bei jos narių nepasitenkinimas jo atliktais veiksmais buvo žinomi dar iki susirinkimo pradžios. Po visų pasisakymų, įvyko balsavimas, kuriame 33 balsais „už“, 8 – „prieš“ ir 1 nariui susilaikius, buvo nutarta pašalinti ieškovą J. V. iš Sąjungos narių nuo 2024 m. balandžio 5 d.
Susirinkimas buvo pavadintas „neeiliniu (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotiniu ataskaitiniu – rinkiminiu susirinkimu“ dėl to, jog jame buvo numatyta svarstyti taip pat ir tuos klausimus, kurie nėra sprendžiami eiliniame Sąjungos susirinkime. Iš pranešimo laikraštyje, visa Sąjungos įstatų 8.5. punkte nurodyta informacija buvo paskelbta, todėl pranešimas apie Susirinkimą laikytinas tinkamu ir atitinkančiu Sąjungos įstatų reikalavimus. Pirmasis susirinkimas buvo šaukiamas 2024 m. kovo 25 d. Pranešimas apie susirinkimą buvo paskelbtas 2024 m. kovo 9 d. laikraštyje „Gyvenimas“. Apie susirinkimą buvo pranešta tinkamai ir laiku. Pirmasis susirinkimas neįvyko, nes jame dalyvavo mažiau kaip pusė ir vienas narys. Dėl šios priežasties buvo šaukiamas pakartotinis susirinkimas 2024 m. balandžio 5 d. Apie pakartotinį S. S. nariai buvo informuoti 2024 m. kovo 9 d. laikraštyje „Gyvenimas“ paskelbtu skelbimu. Pakartotiniame Susirinkime buvo sprendžiami tie patys darbotvarkės klausimai, kurie buvo numatyti ir pirmame 2024 m. kovo 25 d. visuotiniame narių susirinkime. Sąjungos įstatai nedraudžia organizuoti slapto balsavimo. Ieškovas yra įtakingas asmuo Prienų rajone: yra politikas, išrinktas į (duomenys neskelbtini) tarybą, taip pat (duomenys neskelbtini) prezidentas, (duomenys neskelbtini) narys, (duomenys neskelbtini) narys, (duomenys neskelbtini) narys. Sąjungos nariai norėjo, jog jiems nebūtų daromas joks spaudimas išreiškiant savo valią ir kad dėl bet kokio savo pasirinkimo jie nei iš vienos pusės nepatirtų jokių neigiamų pasekmių. Dėl Ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių organizavimo balsuoti slaptai, nusprendė patys Sąjungos nariai, balsavimo būdu.
Sąjungos
Pagrindinė priežastis, kodėl buvo nuspręsta, jog Ieškovas turi būti pašalintas iš Sąjungos narių, buvo jo priešiškas veikimas Sąjungos tikslams ir bendriems Sąjungos ir jos narių interesams. Nuo 2019 m. gegužės 7 d. iki 2024 m. kovo 5 d. Prienų rajone, Prienų raj. savivaldybės tarybos 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. T3-115, buvo nustatytas 1,4 proc. žemės mokesčio tarifas žemės ūkio paskirties sklypams. 2024 m. vasario 29 d. Savivaldybės tarybos posėdyje 6 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas klausimas dėl 2025 m. žemės mokesčio tarifo nustatymo. Tarybos opozicija pasiūlė sumažinti žemės mokesčio tarifą iki 0,7 proc. Tokį pasiūlymą palaikė ir posėdyje kalbėjo (duomenys neskelbtini) sąjungos pirmininkas M. B. bei (duomenys neskelbtini) sąjungos narė L. B.. Prienų raj. savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. T3-65, buvo nuspręsta žemės ūkio paskirties sklypams nustatyti 1,2 proc. mokesčio tarifą. Savivaldybės tarybos opozicijos pasiūlymo sumažinti mokesčio tarifą iki 0,7 proc., nepaisant Sąjungos ir jos narių interesų, nepalaikė ir prieš tokį siūlymą balsavo Ieškovas. Kadangi Ieškovo veiksmai buvo akivaizdžiai priešingi Sąjungos veiklai ir tikslams, kurie yra įtvirtinti įstatuose, buvo nuspręsta svarstyti dėl Ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių. Pažymėtina, jog Ieškovui buvo žinoma, kad dėl to, jog jis balsavo prieš žemės mokesčio sumažinimą, yra kilęs didžiulis nepasitenkinimas Sąjungos narių gretose, apie tai ne kartą su juo buvo kalbėta tiesiogiai, taip pat Sąjungos pozicija išdėstyta viešai spaudoje. Atitinkamai akivaizdu, kad Susirinkime vykęs svarstytas dėl pašalinimo iš Sąjungos Ieškovui negalėjo ir nebuvo siurprizinis. Išankstinio narių nusiteikimo būtinai pašalinti Ieškovą iš Sąjungos narių nebuvo. Priešingai - buvo siekiama išsiaiškinti Ieškovo atliktų veiksmų motyvus ir tik po to Susirinkime buvo priimtas sprendimas. Akivaizdu, jog Sąjungos visuotinis narių susirinkimas veikė gera valia, todėl jokio sąžiningumo principo pažeidimo nėra. Ieškovas Susirinkime demonstravo abejingumą Sąjungos narių pozicijai ir tolesnei savo narystei Sąjungoje. Ieškovas, be kita ko, nurodė – „Tai aš jūsų valioj, jeigu jūs pasakot taip, tada aš išeinu, ir jūs būkit, dirbkit.“ Ieškovas, turėdamas galimybę prisidėti prie Sąjungos tikslų įgyvendinimo, atliko visiškai priešingus veiksmus – Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdyje balsavo prieš žemės mokesčio tarifo sumažinimą, ir tokiu būdu akivaizdžiai veikė prieš visos Sąjungos ir jos narių bendrus interesus. Atsakovo nuomone, visos nurodytos aplinkybės patvirtina, jog sprendimas šalinti Ieškovą iš Sąjungos narių buvo visiškai pagrįstas, būtinas ir proporcingas ieškovo atliktam pažeidimui.
2024 m. balandžio 5 d. vykusiame Susirinkime buvo svarstoma dėl (duomenys neskelbtini) sąjungos tarybos rinkimų. Pagal Sąjungos įstatų 8.11.2. punktą Tarybą renka visuotinis narių susirinkimas. Susirinkime buvo priimtas nutarimas patvirtinti Sąjungos Tarybos nariais L. B., A. G., G. S., M. B., A. J., T. K., D. B., M. K. ir K. A.. Ieškovas, net jei Sąjungos Tarybos sudėtis nebūtų pakeista, vis tiek nebūtų galėjęs toliau eiti Sąjungos Tarybos nario pareigų. Naujos sudėties Sąjungos Taryba buvo išrinkta teisėtai ir pagrįstai, nėra jokio pagrindo dėl Sąjungos Tarybos posėdžio protokolo Nr. 1 panaikinimo.
Atsakovė (duomenys neskelbtini) sąjunga tripliku (2024-09-19, DOK-36495) palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir nurodė, kad ieškovas nenurodė jokių argumentų kodėl informacija apie pakartotinį visuotinį susirinkimą negalėjo būti paskelbta tame pačiame skelbime kaip ir pranešimas apie pirmąjį visuotiną susirinkimą, o turėjo būti paskelbta atskirame skelbime. Pakartotinas susirinkimas buvo sušauktas 2024 m. balandžio 5 d. t.y. po 11 dienų po sušaukto 2024 m. kovo 25 d., visuotinio susirinkimo t.y. ne anksčiau kaip praėjus 10 dienų ir ne vėliau kaip 30 dienų nuo neįvykusio visuotinio susirinkimo dienos.
Atsakovė neatliko neteisėtų veiksmų ieškovo atžvilgiu. Asociacijos narys, kurio veiksmai prieštarauja šios įstaigos veiklos tikslams, kelia grėsmę tokios įstaigos veiklos tęstinumui ir sėkmingos veiklos vystymui, gali būti pašalintas iš asociacijos. Tai, jog Ieškovas yra savivaldybės narys, nereiškia, kad jam, kaip ir kitiems Sąjungos nariams, negali būti taikomos įstatų nuostatos. Priešingu atveju, toks asmuo atsidurtų išskirtinėje padėtyje, atsižvelgiant į kitus Sąjungos narius, o tokiu būdu būtų akivaizdžiai pažeistas visų narių lygiateisiškumo principas.
Ieškovas, kaip jis nurodė Sąjungos pakartotiniame susirinkime, priėmė sprendimą balsuoti prieš A. V. pateiktą sprendimą tik dėl politinių motyvų – nes pasiūlymą sumažinti mokesčio tarifą iki 0,7 proc. pasiūlė opozicijos narys. Ieškovas visiškai nevertino tokio pasiūlymo naudos Sąjungos ir jos narių teisėtiems interesams ir Sąjungos tikslams. Ieškovas, priimdamas sprendimą nepalaikyti Sąjungos nariams palankesnio pasiūlymo dėl to, kad pasiūlymą teikė opozicijos atstovas, vadovavosi siaurais asmeniniais ir politiniais motyvais.
Atsakovės atstovas advokatas E. V. (2025-05-26 teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, kad dėl susirinkimo sušaukimo įprasta praktika, kad neįvykus pirmam susirinkimui, vyks kitas. Ieškovas galvojo, kad bus pašalinti nariai, nesumokėję nario mokesčio, tačiau skelbime nurodyta, kad bus šalinami nariai už įstatų pažeidimus, tai galėjo sukelti ieškovui susirūpinimą. Ieškovas nepalaikė didesnio žemės mokesčio mažinimo, o tai buvo Sąjungos tikslas. Ieškovas viešas asmuo jam nereikia daug pasiruošti, turi daug patirties. Ieškovas, kaip savivaldybės tarybos narys neturi teisės veikti prieš Sąjungos tikslus ir priimtus sprendimus. Turi pripažinti interesų konfliktą, vengti interesų konflikto, turi nusišalinti ar sustabdyti narystę Sąjungoje, aiškiai nurodydamas, kokią pusę palaiko ir parodydamas, kad savivaldybės tarybos frakcijos siūlymas jam svarbesnis nei tikslai, kurių siekia Sąjunga. Ieškovas savivaldybės tarybos posėdyje bandė nusišalinti nuo balsavimo kaip ūkininkas, o ne kaip Sąjungos narys. Ieškovas šio konflikto nesprendė, todėl Sąjungos susirinkime buvo pašalintas iš narių. Jei ieškovas būtų pasiaiškinęs, kodėl toks sprendimas priimtas, gal Sąjungos sprendimas būtų kitoks. Ieškovas pasakė, kad balsavo kaip liepė frakcija ir kad Sąjungos nariai gali priimti sprendimus kokius nori. Nebuvo poveikio jam kaip tarybos nariui, nes pašalinimas priimtas po tarybos posėdžio. Ieškovas parodė nepagarbą Sąjungos nariams, Sąjungos ne vieningumą, nes nepalaikė žemės mokesčio mažinimo iki 0,7 procentų. Ieškovas viešai parodė, kad nepalaiko Sąjungos sprendimo ir agitavo kitus nebalsuoti už žemės mokesčio mažinimą. Tuo paneigė Sąjungos tikslą atstovauti ir ginti Sąjungos narius, nesilaikė Sąjungos įstatų ir veikė prieš Sąjungos interesus. Ieškovas turėjo pasirinkimus, išspręsti interesų konfliktą, susilaikyti, nedalyvauti balsavime, jie ėjo į interesų konfliktą, turėjo pats išstoti ar susilaikyti ar sustabdyti narystę. Sąjungos taryba išrinkta teisėtai. Sąjungos įstatai numato, kad taryba gali būti atšaukta. Už naują tarybą balsavo visi nariai vienbalsiai, tarybos išrinkimas teisėtas, kitoks rezultatas nebūtų bet kokiu atveju.
Liudytojas M. B. 2025-03-13 teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) sąjungos tarybos narys, o anksčiau buvo Sąjungos pirmininkas. 2023 m. spalio mėnesį kilo triukšmas dėl žemės mokesčio. J. V. jų nepalaikė, Prienų savivaldybės Taryboje balsavo už didesnius mokesčius. Todėl buvo pasiūlyta J. V. pašalinti iš Sąjungos narių. Susirinkimo metu J. V. pasisakė ir sakė, kad kaip padarysit bus jūsų valioj. J. V. žinojo, kad susirinkimo metu bus svarstomas jo pašalinimo klausimas. Sąjungos Tarybos posėdis vyko 2024 m. vasario 19 d. jo metu buvo nutarta J. V. klausimą dėl pašalinimo iš Sąjungos perkelti į suvažiavimą. J. V. tame posėdyje nedalyvavo. Kvietimas buvo išsiųstas į J. V. kontorą el. būdu, jam turėjo būti aišku, kad tai dėl jo pašalinimo iš Sąjungos. Kai kurie ūkininkai gavo kompensacijas už padidintą žemės mokestį.
Liudytojas G. S. 2025-03-13 teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) sąjungos narys, Kad susirinkimo dienotvarkę buvo įtrauktas klausimas dėl J. V. pašalinimo iš Sąjungos. Susirikimo metu J. V. buvo suteiktas žodis, J. V. trumpai pasakė, kad darykit ką norit ir išėjo nieko nepaaiškinęs, kodėl taip pasielgė. Apie tai J. V. buvo informuotas viešai paskelbiant laikraštyje. J. V. žinojo, kad bus sprendžiamas jo pašalinimo iš Sąjungos klausimas. Buvo kalba per streiką prie Prienų savivaldybės apie J. V. pašalinimą iš Sąjungos. J. V. Prienų savivaldybės Taryboje už sprendimą dėl žemės mokesčių, kuris pablogino ūkininkų padėtį.
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas iš dalies
Dėl 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) sąjungos neeilinio visuotinio ataskaitinio -rinkiminio susirinkimo protokolo
Asociacijų įstatymo 2straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalis asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje, įstatuose turi būti, be kita ko, nurodyta: asociacijos narių teisės ir pareigos, naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos, visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, jeigu nesudaromas kitas organas, turintis visas visuotinio narių susirinkimo teises.
Pažymėtina, kad pirmiau nurodytos Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenustato asociacijos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų, taip pat visuotinio narių susirinkimo kompetencijos, sušaukimo tvarkos, sprendimų priėmimo tvarkos. Tai deleguojama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais. Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje nustatyta tik tai, kad visuotinis narių susirinkimas šaukiamas asociacijos įstatuose nustatyta tvarka.
Ieškovas nurodo, kad 2024 m. balandžio 5 d. buvo sušauktas neeilinis (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinas ataskaitinis - rinkiminis susirinkimas, tačiau Sąjungos įstatai nenumato, neeilinio Sąjungos visuotinio ataskaitinio - rinkiminio susirinkimo, o pagal įstatus yra tik visuotinas Sąjungos narių susirinkimas. Be to, nebuvo laikomasi pranešimo apie pakartotinį visuotiną susirinkimą paskelbimo tvarkos.
Atsakovė nurodė, susirinkimas buvo pavadintas neeiliniu visuotiniu ataskaitiniu -rinkiminiu susirinkimu, nes susirinkimo pavadinimas labiau atskleidė jame svarstomų klausimų esmę ir turinį, dėl to, kad susirinkimo metu buvo numatyta svarstyti ir klausimus, kurie nėra sprendžiami eiliniame susirinkime, nes jame buvo tvirtinamos veiklos ataskaitos, bet ir šalinimo iš Sąjungos bei renkama nauja tarybos sudėtis. Pirminis visuotinas Sąjungos narių susirinkimas ir pakartotinis susirinkimas buvo sušaukti laikantis Sąjungos įstatų 8.5 p. ir 8.6 p numatytų reikalavimų ir jokių procedūrinių pažeidimų padaryta nebuvo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad informacija apie pakartotinį neeilinį (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinį ataskaitinį-rinkiminį susirinkimą buvo pateikta 2024 m. kovo 9 d. laikraštyje „Gyvenimas“ tame pačiame skelbime, kaip ir pranešimas apie 2024 m. kovo 25 d. neeilinį visuotinį susirinkimą. Pirminis susirinkimas neįvyko, nes dalyvavo mažiau kaip pusė ir vienas narys. Pakartotinis susirinkimas buvo sušauktas 2024 m. balandžio 5 d., t.y. po 11 dienų, po neįvykusio visuotinio narių susirinkimo. Informacija apie pakartotinį visuotiną susirinkimą buvo paskelbta tame pačiame 2024 m. kovo 9 d. laikraštyje,,Gyvenimas“, tai patvirtina ne tik minėto laikraščio kopija, bet ir bylos šalys bei liudytojai. Taigi, papildoma informacija apie pakartotinį visuotinį narių susirinkimą, nebuvo pakartotinai išplatinta, tačiau ši informacija iš karto buvo nurodyta pirminiame laikraščio,,Gyvenimas“ skelbime, kas teismo nuomone, nepažeidė Sąjungos įstatų 8.5 ir 8.6 punktuose, numatytų reikalavimų bei nusistovėjusios tvarkos.
Sutiktina su ieškovu, kad Sąjungos įstatai nenumato, neeilinio visuotinio ataskaitinio -rinkiminio susirinkimo, o tiesiog įstatuose numatyta, tik visuotinas Sąjungos narių susirinkimas, tačiau vien tik pavadinimo nurodymas ne toks kaip numato įstatai, nesudaro pagrindo 2024 m. balandžio 5 d. Sąjungos susirinkimo protokolą pripažinti negaliojančiu, nes tai neturi įtakos susirinkimo nutarimų priėmimui.
Ieškovas įrodinėdamas jo pašalinimo iš Sąjungos narių neteisėtumą, akcentuoja, kad apie pašalinimą iš Sąjungos narių sužinojo netikėtai 2024 m. balandžio 5 d. susirinkimo metu, už Sąjungos įstatų 5.2 punkto pažeidimą, tai yra už priešiškų Sąjungos tikslams interesų.
Atsakovė nurodo, kad susirinkimo metu buvo iškeltas klausimas dėl ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių. Ieškovui buvo suteiktas žodis pasisakyti, ieškovas nurodė, kad negalėjo balsuoti už pateiktą pasiūlymą dėl žemės mokesčio tarifo sumažinimo, nes jį pateikė savivaldybės opozicija, be to pats ieškovas iš esmės neprieštaravo jo pašalinimui.
Atsižvelgiant į tai, kad teisė laisvai vienytis į asociacijas yra konstitucinė ir konvencinė žmogaus teisė, taip pat pažymint klausimo dėl nario pašalinimo iš asociacijos svarbą bei individualią (asmeniui, kurio pašalinimo iš asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyvią (visiems asociacijos nariams) reikšmę, teismas konstatuoja, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių pašalinimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui. Turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami pašalinimo pagrindai, sudaromos sąlygos, galimybės surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir t. t. Privalo būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Nors šios garantijos nėra tiesiogiai įtvirtintos norminiuose teisės aktuose, tačiau, teismo vertinimu, jas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir CK1.5straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Be to, pažymėtina, kad nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Šios garantijos gali būti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, garantijos turi būti aptariamos vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais.
Siekiant nepažeisti asmens teisių, bet koks su asmeniu susijęs klausimas turi būti sprendžiamas jį informavus. Ši nuostata taikytina ir priimant sprendimą dėl asmenų narystės asociacijoje. Asociacijos narių informavimo tvarką nustato teisės aktai ir asociacijos įstatai. Pranešimai turi būti teikiami juose nustatyta tvarka, be to, atsižvelgtina ir į organizacijoje susiklosčiusią asociacijos narių bendravimo praktiką bei informavimo tvarką. Pažymėtina, kad šios tvarkos ir praktikos tikslas yra užtikrinti, kad pranešimai būtų gauti, kad asmenys būtų informuoti dėl jiems reikšmingų veiksmų ar sprendimų. Informavimo tvarkos laikymasis nėra savitikslis. Esminę reikšmę dėl asmens informavimo turi faktas, ar asmuo atitinkamą informaciją gavo. Jeigu asociacijos nariui yra iš anksto žinoma informacija, kad vyks posėdis, kad jame bus svarstomas pareiškimas dėl jo pašalinimo iš asociacijos narių, tai šis faktas yra lemiamas sprendžiant, ar asmuo tinkamai informuotas. Aplinkybės, kad yra tam tikrų pranešimų įteikimo tvarkos pažeidimų (pranešimo išsiuntimas ne tokia forma, kurią nustato asociacijos įstatai, išsiuntimas ne tuo adresu ir pan.), nepaneigia informacijos gavimo fakto. Jeigu informacija buvo gauta laiku, t. y. iki posėdžio, jeigu ji buvo suprantamo turinio ir pakankama dėl nagrinėjamo klausimo, tai nėra pagrindo konstatuoti informavimo pažeidimą (Lietuvos A. T. 2020 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDktNjk1LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-149-695/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-149-695/2020">3K-3-149-695/2020</a>).
Teismo
Ieškovas taip pat įrodinėja, kad už ieškovo pašalinimą iš Sąjungos narių buvo balsuojama slaptu balsavimu, tačiau Sąjungos įstatuose tokia forma nėra numatyta. Atsakovė nurodė, kad Sąjungos įstatai nedraudžia organizuoti slapto balsavimo ir balsuoti slaptai nusprendė patys Sąjungos nariai, balsavimo būdu. Sąjungos nariai norėjo, kad jiems nebūtų daromas spaudimas išreiškiant savo valią, ir kad dėl pasirinkimo nebūtų patiriamos neigiamos pasekmės, nes ieškovas yra įtakingas asmuo Prienų rajone politikas ir visuomenės veikėjas.
Byloje taip pat įrodinėjama, kad sprendimas pašalinti ieškovą iš Sąjungos narių priimtas nesant tam pagrindo. Iš 2024 m. balandžio 5 d. susirinkimo protokolo matyti, kad iš Sąjungos ieškovas pašalintas už Sąjungos įstatų 5.2 punkto pažeidimą t.y. kai asmuo turi priešiškų Sąjungai tikslų. Sąjungos veiklos tikslai yra nurodyti Sąjungos įstatų 2.1. – 2.8 punktuose.
Ieškovas teigia, kad susirinkimo metu nebuvo įvardintas nei vienas iš patvirtintų Sąjungos veiklos tikslų, kurių atžvilgiu jis galimai turėjo priešiškų interesų. Ieškovas yra Prienų savivaldybės tarybos narys, ir balsuodamas tarybos 2024 m. vasario 29 d. posėdyje, kuriame buvo patvirtintas sumažintas nuo 1,4 procento iki 1.2 procento žemės mokesčio tarifas, geriausiai atitiko ūkininkų, rajono gyventojų, verslininkų ir visų suinteresuotų asmenų interesus. Kad dalis Sąjungos narių turėjo lūkestį, jog žemes mokesčio tarifas būtų sumažintas daugiau nei 1,2 procento, nėra pagrindo teigti, kad ieškovas turi priešiškų interesų sąjungos veiklai. Savivaldybės tarybos narį už jo atliekamas pareigas ir pareigų atlikimo metu pareikštą nuomonę bei balsavimą draudžiama persekioti.
Atsakovas teigė, kad ieškovas buvo pašalintas iš Sąjungos narių, nes jo balsavimas Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdyje 2024 m. vasario 29 d., 6 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas klausimas dėl 2025 m. žemės mokesčio tarifo nustatymo. Tarybos opozicija pasiūlė sumažinti žemės mokesčio tarifą iki 0,7 proc. Tokį pasiūlymą palaikė ir posėdyje kalbėjo (duomenys neskelbtini) sąjungos pirmininkas M. B. bei (duomenys neskelbtini) sąjungos narė L. B.. Prienų rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. T3-65, buvo nuspręsta žemės ūkio paskirties sklypams nustatyti 1,2 proc. mokesčio tarifą. Savivaldybės tarybos opozicijos pasiūlymo sumažinti mokesčio tarifą iki 0,7 proc., nepaisant Sąjungos ir jos narių interesų, nepalaikė ir prieš tokį siūlymą balsavo ieškovas. Todėl ieškovo veiksmai buvo akivaizdžiai priešingi Sąjungos veiklai ir tikslams, kurie yra įtvirtinti įstatuose, buvo nuspręsta svarstyti dėl Ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių.
Tinkamai taikant įstatymo nuostatas dėl asociacijos nario pašalinimo iš asociacijos, turi būti nurodomi konkretūs faktai apie asmens padarytus įstatymų ar klubo Įstatų, jo valdymo organų priimtų nutarimų pažeidimus, pasisakant dėl jų atlikimo laiko, vietos, asmens faktinių veiksmų turinio, padarinių ir kitų svarbių aplinkybių. Narių pašalinimas iš klubo negali būti grindžiamas vien apibendrinto pobūdžio teiginiais, nebent atskleidžiami juos sudarantys konkretūs faktai. Byloje atsakovės atstovas bei liudytojai M. B., G. S. nurodė, kad ieškovas pašalintas iš sąjungos dėl to, kad nepalaikė opozicijos pateikto pasiūlymo Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu pasiūlymo sumažinti žemės mokesčio tarifo nuo 1,4 procento iki 0,7 procentų bei kad paagitavo kitus tarybos narius šio pasiūlymo nepalaikyti.
Bylos duomenimis patvirtinama, kad 2024 m. vasario 29 d. vykusio Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu 6 klausimu buvo svarstomas projektas,,Dėl 2025 metų žemės mokesčio tarifų nustatymo“, kuriame buvo pasiūlyta žemės ūkio paskirties sklypams žemės mokesčio tarifą sumažinti nuo 1,4 procentų iki 0,7 procentų, tačiau šis sprendimas nebuvo priimtas. Ieškovas pripažino, kad jis už šį sprendimo projektą nebalsavo, nes jis buvo pateiktas opozicijos nario A. V., o ieškovas priklauso valdančiajai koalicijai ir balsavo kaip buvo nuspręsta frakcijoje. Tarybos posėdžio protokole 2024 m. kovo 12 d. Nr.T2-2 užfiksuota, kad šio sprendimo projektą už balsavo - 9 nariai, prieš - 16, susilaikė ir nebalsavo - 0 (2024-09-19 DOK-36495 priedai). Įvertinus balsavimo rezultatus, matyti, kad ir ieškovui balsuojant už sprendimo projektą sumažinti žemės mokesčio tarifą iki 0,7 procentų, balsavimo rezultatas nebūtų pasikeitęs ir minėtam sprendimo projektui nebūtų pritarta. Atsakovės teigiama, kad ieškovas agitavo kitus tarybos narius nepalaikyti šio pasiūlymo, tačiau tokių duomenų byloje nepateikta.
Ieškovas Prienų savivaldybės tarybos posėdyje balsavo kaip tarybos narys, kuris yra visos savivaldybės bendruomenės atstovas. Pagal Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 9 dalyje, įtvirtintą nuostatą, draudžiama savivaldybės tarybos narį persekioti už jo balsavimą ar pareikštą nuomonę savivaldybės tarybos, jos komitetų, komisijų ar savivaldybės kolegijos posėdžiuose. Todėl akivaizdu, kad ieškovas balsavo kaip tarybos narys ir dėl to negali būti persekiojamas. Tuo pačiu ieškovas buvo ir Sąjungos narys. Vertinant Sąjungos Įstatuose įtvirtintus tikslus negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad ieškovas pažeidė Sąjungos įstatuose įtvirtintus tikslus, nes toks konkretus tikslas mažinti žemės mokesčio tarifą, nenumatytas.
Asmens pašalinimas iš asociacijos, kaip griežčiausia sankcija, turi būti proporcinga asmens atliktiems veiksmams, kiekvienu atveju turi būti nustatyta teisinga ir tinkama interesų pusiausvyra. Padaryti pažeidimai, turi būti atidžiai vertinami, atkreipiant dėmesį, ar pažeidimai daromi piktybiškai, ar jie yra kilę dėl sudėtingų aplinkybių ar susiklosčius neįprastai situacijai. Asociacijos narius siejantys geranoriški laisvalaikio leidimo ir bendravimo santykiai pasižymi ne formalumu, siekiu nesusipratimus spręsti taikiai, pasikalbant ir įsiklausant. Dėl to priimami sprendimai neturėtų būti formalūs ir griežti, o griežčiausios sankcijos taikytinos tik išskirtiniais atvejais, išsiaiškinus visas reikšmingas aplinkybes, informavus ir įspėjus narį apie galimus padarinius. Paprastai dėl padarytų pažeidimų ar nesklandumų asociacijos nariai yra neformaliai perspėjami, vadovybės ar kolegų paraginami vykdyti savo pareigas, elgtis tinkamai, o ne taikomos griežčiausios priemonės. Todėl teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvadą, kad ieškovui pagrįstai taikyta pašalinimo iš Sąjungos narių sankcija.
Be to, ieškovas priimto sprendimo neteisėtumą grindžia ir tuo, kad nėra apibrėžta asmens, turinčio priešiškų Sąjungos tikslams interesų, šalinimo ir Sąjungos narių procedūra. Ieškovas nurodo, kad nėra nustatyta, koks Sąjungos valdymo organas, kokia tvarka gali pašalinti asmenį iš Sąjungos narių už 5.2 punkto pažeidimą.
Atsakovė nesutikdama, su tokia ieškovo pozicija, nurodo, kad Sąjungos Įstatuose nurodyta kas ir kada gali priimti sprendimą dėl asmens pašalinimo iš Sąjungos narių pašalinimas iš Sąjungos tvarka ir sąlygos yra numatytos įstatų 5 dalyje. Įstatų 5.2 punkte nurodyta, kad asmuo gali būti pašalintas iš Sąjungos narių, jei turi priešiškų interesų, o tokį sprendimą įstatu 5.5 punktu, gali priimti Sąjungos narių susirinkimas.
Asociacijų įstatymas tiesiogiai nereglamentuoja asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų. Šis klausimas turi būti reglamentuotas asociacijos įstatuose, t. y. teisę nusistatyti asociacijai privalomas jos narių pašalinimo taisykles įstatymų leidėjas suteikė pačiai asociacijai. Toks teisinis reglamentavimas grindžiamas tuo, kad narystė asociacijoje yra grindžiama laisvos valios ir savanoriškumo principais, asociacija yra įsteigiama ir veikia savo narių interesais, todėl asociacijos steigėjai ir dalyviai turi teisę laisvai ir savarankiškai, laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, nusistatyti jiems priimtinas veiklos taisykles ir atitinkamai reglamentuoti vidaus reikalų tvarkymą, narystės asociacijoje santykius, įskaitant ir teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumente nurodytiems tikslams įgyvendinti. Asociacijos nariai, laisvos valios ir savarankiškumo principų pagrindu susibūrę į asociaciją, tiek, kiek tai neprieštarauja įstatymų nuostatoms, yra laisvi patys nustatyti, ar apskritai asociacijos nariai gali būti šalinami iš asociacijos (jiems taikoma tokia sankcija), o jei šalinami, tai koks narių elgesys kitiems nariams nėra priimtinas, taip pat įtvirtinti aiškias taisykles, kokiomis sąlygomis, dėl kokių pažeidimų ir kokia tvarka nariai gali būti pašalinti iš asociacijos.
Iš Sąjungos įstatų matyti, kad 5 dalis pavadinta,,Naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš Sąjungos tvarka ir sąlygos“: 5.2 punkte numatyta, kad asmuo, turintis priešiškų Sąjungos tikslams interesų, gali būti nepriimtas, o priimtas pašalintas iš Sąjungos narių; 5.5 punkte numatyta, kad Sąjunga turi teisę pašalinti narį, Sąjungos narių susirinkimo nutarimu, narys gali būti pašalintas jei narys nesumokėjo nario mokesčio daugiau kaip du metus tuo pažeidė šiuos įstatus, nevykdė sutartinių įsipareigojimų Sąjungai ar jos nariams, savo veikla diskreditavo Sąjungą ar jos narius. Pažymėtina, kad nors Sąjungos įstatuose yra minėta 5 dalis, tačiau nėra nustatyta, kaip konkrečiai turi būti sprendžiami narių pašalinimo klausimai - kokie veiksmai atliekami rengiantis ir vykdant šių klausimų nagrinėjimą ir balsavimą dėl jų visuotiniame narių susirinkime, todėl spręstina, kad atsakovė neturėjo teisės priimti sprendimą pašalinti ieškovą iš narių nurodytu pagrindu.
Todėl įvertinus byloje esančius įrodymus, suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose, vadovaujantis išdėstytais motyvais, protingumo, teisingumo principais bei vidiniu įsitikinimu, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti 2024 m. balandžio 5 d. susirinkimo protokolo, nes teismas nenustatė, jog šis susirinkimas buvo sušauktas pažeidus nustatytą tvarką. Tačiau teismo vertinimu šio susirinkimo metu priimtas sprendimas dėl ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių, yra neteisėtas, todėl 2024 m. balandžio 5 d. Sąjungos susirinkimo sprendimą dalyje dėl ieškovo pašalinimo iš Sąjungos narių, panaikintinas.
Dėl 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) sąjungos Tarybos posėdžio protokolo Nr. 1
Ieškovas prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) sąjungos 2024 m. balandžio 5 d. Sąjungos tarybos posėdžio protokolą Nr. 1 negaliojančiu nuo jo sudarymo momento.
Ieškovas šį reikalavimą grindė aplinkybėmis, kad 2024 m. balandžio 5 d. Sąjungos neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolu Nr. 2024-04-05, buvo neteisėtai išrinkta nauja Sąjungos Taryba, kuri yra Sąjungos valdymo organas. Sąjungos Pirmininkas, yra ir Sąjungos Tarybos Pirmininkas. Sąjungos Tarybą sudaro 9 nariai, renkama 4 metų kadencijai. 2023 m. kovo 24 d. Protokolo Nr. 23-12 pakartotinio Visuotinio narių susirinkimo nutarimu 4 metų kadencijai (iki 2027 metų) buvo išrinkta 9 narių Sąjungos Taryba. Iki 2024 m. balandžio 5 d. ieškovas, būdamas Sąjungos Tarybos nariu, nepateikė pareiškimo apie savo, kaip Sąjungos Tarybos nario, veiklos stabdymą Sąjungos valdymo organo veikloje. Visuotinis narių susirinkimas renka ir atšaukia Sąjungos Tarybą ir revizorių. Nei 2024 m. kovo 25 d., nei 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio rinkiminio susirinkimo darbotvarkėje nebuvo numatytas Sąjungos Tarybos atšaukimas. 2024 m. balandžio 5 d. vykusio neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu 2023 m. kovo 24 d. išrinktą Sąjungos Taryba nebuvo atšaukta. Visuotiniam narių susirinkimui neatšaukus 2023 m. kovo 24 d. išrinktos Sąjungos Tarybos 2024 m. balandžio 5 d. buvo išrinkta nauja Sąjungos Taryba, 4 metų kadencijai. 2024 m. balandžio 5 d. vykusio neeilinio (duomenys neskelbtini) sąjungos visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu, renkant naują Sąjungos Tarybą, buvo balsuojama bendru sutarimu už pasiūlytą kandidatų į Sąjungos Tarybos narių sąrašą, o ne už kiekvieną pasiūlytą nario kandidatūrą atskirai. 2024 m. balandžio 5 d. neteisėtam neeiliniam visuotiniam ataskaitiniam-rinkiminiam susirinkimui, neteisėtai išrinkus naują Sąjungos tarybą, 2024 m. balandžio 5 d. vyko neteisėtas Sąjungos tarybos posėdis, kurio metu vyko Sąjungos pirmininko rinkimai ir išrinkta nauja Sąjungos pirmininkė - A. G.. Teismui pripažinus 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) sąjungos neeilinio visuotinio ataskaitinio rinkiminio susirinkimo protokolą negaliojančiu, šio susirinkimo metu neteisėtai išrinktos sąjungos Tarybos 2024 m. balandžio 5 d. posėdžio protokolas Nr.1, kuriuo išrinkta nauja Sąjungos pirmininkė, turi būti pripažintas niekiniu (negaliojančiu nuo jo sudarymo momento), kadangi Tarybos posėdį organizavo neteisėtai išrinkta Sąjungos taryba.
Atsakovė nesutinka ir nurodė, kad 2024 m. balandžio 5 d. vykusiame Susirinkime buvo svarstoma dėl (duomenys neskelbtini) sąjungos tarybos rinkimų. Tarybą renka visuotinis narių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas patvirtinti Sąjungos Tarybos nariais L. B., A. G., G. S., M. B., A. J., T. K., D. B., M. K., K. A.. Poreikis išrinkti naujos sudėties Tarybą atsirado todėl, kad prieš tai buvę Sąjungos Tarybos nariai vangiai vykdė savo pareigas, numatytas Sąjungos įstatuose. 2023 m. kovo 24 d. susirinkime visi tuo metu į tarybos sudėtyje buvę asmenys, įskaitant ir ieškovą, balsavo už tai, kad būtų patvirtina naujos sudėties Sąjungos Taryba. Tarybos nariai neprieštaravo, jog jų kadencija Taryboje būtų laikoma pasibaigusia. Ieškovas, net jei Sąjungos Tarybos sudėtis nebūtų pakeista, vis tiek nebūtų galėjęs toliau eiti Sąjungos Tarybos nario pareigų. Asociacijų įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, jog kolegialaus valdymo organo nariais gali būti fiziniai asmenys – asociacijos nariai ir (ar) jų pasiūlyti fiziniai asmenys. Kadangi ieškovas buvo pašalintas iš Sąjungos narių, jo, kaip Sąjungos Tarybos nario, įgaliojimai taip pat pasibaigė. Sąjungos Taryba buvo išrinkta teisėtai ir pagrįstai, nėra pagrindo dėl Sąjungos Tarybos posėdžio protokolo Nr. 1 panaikinimo.
Iš 2024 m. balandžio 5d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkimo darbotvarkėje įtrauktas 4 klausimas dėl (duomenys neskelbtini) sąjungos tarybos rinkimų, tačiau klausimas dėl Sąjungos tarybos atšaukimo nebuvo įtrauktas. Sąjungos įstatuose įtvirtinta, kad visuotinas narių susirinkimas renka ir atšaukia Sąjungos tarybą (įstatų 8.11, 8.11.2 punktai). Įstatų 9.1. punkte įtvirtinta, kad Sąjungos taryba yra Sąjungos valdymo organas, kurią sudaro 9 nariai (Įstatų 9.2. punktas), renkama keturiems metams visuotinio narių susirinkimo sprendimu ir laikomi išrinktais kai už pasiūlytą nario kandidatūrą balsavo daugiau kaip ½ visų susirinkime dalyvavusių Sąjungos narių; Taryba renkama 4 metų kadencijai, kadencijų skaičius neribojamas (Įstatų 9.3 punktas). Bylos duomenimis 2023 m. kovo 24 d. Sąjungos pakartotinio visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr.23-12, patvirtinama, kad 3 klausimu buvo svarstyta Sąjungos tarybos rinkimai ir buvo išrinkta Sąjungos taryba iš 9 narių keturių metų kadencijai (2024-06-26 DOK-25503, priedai). Akivaizdu, kad 2023 m. kovo 24 d. pakartotinio susirinkimo metu išrinkta taryba buvo veikiantis Sąjungos valdymo organas bei teisėtai išrinkta Taryba pagal Sąjungos įstatus nebuvo atšaukta, keturių metų kadencija nebuvo pasibaigusi. Todėl spręstina, kad siekiant rinkti naują Sąjungos tarybą, ankstesnė taryba, jei nepasibaigus kadencija, turi būti atšaukta. 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo darbotvarkėje 4 klausimu buvo svarstyta,,(duomenys neskelbtini) sąjungos tarybos rinkimai“, nors ankstesnė Sąjungos taryba nebuvo atšaukta.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Sąjungos visuotiniam susirinkimui neatšaukus 2023 m. kovo 24 d. Sąjungos pakartotinio visuotinio narių susirinkimo išrinktos Tarybos, 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo metu buvo išrinkta nauja Taryba. Teismui nenustačius, kad 2024 m. balandžio 5 d. neeilinis visuotinis ataskaitinis-rinkiminis susirinkimas sušauktas pažeidus nustatytą ar nusistovėjusią tvarką, neturi pagrindo šį susirinkimą pripažinti negaliojančiu, tačiau teismas sprendžia, kad šio susirinkimo metu, Sąjungos Taryba išrinkta neteisėtai, todėl yra pagrindas pripažinti, kad 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo sprendimas patvirtinti Sąjungos tarybos narius: L. B., A. G., G. S., M. B., A. J., T. K., D. B., M. K., K. A., neteisėtas.
Be to, teismas sutinka, kad renkant Sąjungos tarybą, jos nariai laikomi išrinkti, kai už pasiūlytą nario kandidatūrą balsavo daugiau kaip 1/2 visų susirinkime dalyvaujančių Sąjungos narių, tačiau iš 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolo matyti, kad buvo balsuojama už kandidatų sąrašą, kas prieštarauja Sąjungos įstatų 9.3 punktui. Kaip matyti iš 2023 m. kovo 24 d. Sąjungos pakartotinio visuotinio narių susirinkimo metu, renkant Sąjungos tarybą, buvo balsuojama už kiekvieną pasiūlytą nario kandidatūrą atskirai, kas sudaro pagrindą išvadai ir nebuvo nusistovėjusios tvarkos balsuoti už kandidatų sąrašą.
Įvertinus bylos įrodymus, jog 2024 m. balandžio 5 d. neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo sprendimas patvirtinti Sąjungos tarybos narius, neteisėtas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas (duomenys neskelbtini) sąjungos 2024 m. balandžio 5 d. Tarybos posėdžio protokolą Nr.1, pripažinti negaliojančiu, nuo jo sudarymo dienos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovo reikalavimai tenkinami iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2 673,75 Eur dydžio išlaidų už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teismo posėdžiuose, Taip pat ieškovas sumokėjo 109,00 Eur žyminio mokesčio, Iš viso ieškovas patyrė 2 782,75 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų 2024-04-29 CBP-3104 priedai, 2025-03-13 DOK-10062, 2025-03-04 DOK-8754, 2025-05-23 DOK-20974).
Atsakovė prašė priteisti iš ieškovo 847,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (2025-03-13 DOK-9869).
Teismas tenkino 80 procentą ieškovo reikalavimų. Atsižvelgiant į tenkintų ir atmestų reikalavimų dydžius, ieškovui iš atsakovės priteistina 2 226,20 Eur (2 782,75 Eur x 80 procentų), o atsakovei iš ieškovo priteistina 169,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (847,00 Eur x 20 procentų) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos iš šalių į valstybės biudžetą. Iš atsakovės valstybei priteistina 12,69 Eur (15,86 Eur x 80 procento / 100 procentų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis). Iš ieškovo 3,17 Eur (15,86 Eur x 20 procento / 100 procentų) išlaidos nepriteistinos nes neviršija minimalaus dydžio (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pripažinti negaliojančiais 2024 m. balandžio 5 d. atsakovės asociacijos (duomenys neskelbtini) sąjunga neeilinio visuotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkime priimtus nutarimus: pašalinti J. V. iš Sąjungos narių nuo 2024 m. balandžio 5 d., ir patvirtinti Sąjungos tarybos narius.
Pripažinti 2024 m. balandžio 5 d. atsakovės asociacijos (duomenys neskelbtini) sąjunga Tarybos protokolą Nr. 1 negaliojančiu, nuo jo sudarymo momento.
Priteisti ieškovui J. V. gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės (duomenys neskelbtini) sąjunga juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 226,20 Eur (du tūkstančius du šimtus dvidešimt šešis eurus, 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti atsakovei (duomenys neskelbtini) sąjunga (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 169,40 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus, 40 ct) iš ieškovo J. V. gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš asociacijos (duomenys neskelbtini) sąjunga valstybės naudai 12,69 Eur (dvylika eurų, 69 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja L. L.
