R. T. pagal ANK 420 str.

Adm. nusižengimo byla Nr. eAN2-45-350/2024

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00023-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto R. T. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 89-ANN­_3492-2023 R. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2023 m. liepos 26 d., 9.48 val., Anykščiuose, J. Biliūno g. vairuodamas transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę kelio ruože kur priešingų krypčių transporto srautus skiria siaura ištisinė linija, t. y. kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemone, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. T. skundu apylinkės teismo prašė ją panaikinti. Prašė atsižvelgti į įvykio situaciją, kurioje lenkiamas stovintis automobilis staiga pradėjo važiuoti.

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas šio skundo netenkino ir Institucijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą paliko nepakeistą. Teismas nutartyje nurodė, kad R. T. skunde išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo jam taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas R. T. dar kartą prašo peržiūrėti jo administracinio nusižengimo bylą ir jam taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskiriant baudžiamojo poveikio priemonės.

4.1. Mano, kad ši administracinio poveikio priemonė yra per griežta. Pradedant lenkimą, lenkiamas automobilis buvo sustojęs ir staiga pradėjo važiuoti. Prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena užmiestyje, dirba mieste (duomenys neskelbtini), vadovauja MB. Be vairuotojo pažymėjimo bus priverstas stabdyti MB veiklą, kurioje yra sukūręs ne vieną darbo vietą asmenims, kurie buvo registruoti Užimtumo tarnyboje. Šiuos darbuotojus teks atleisti. Bylos nagrinėjime norės dalyvauti.

5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Darius Liuima atsiliepimu į skundą nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta ištyrus bei įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes. Paskirta administracinė nuobauda su administracinio poveikio priemone yra tinkamai individualizuota, nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Pareiškėjo neapdairumas ir dėmesio stoka vairuojant automobilį vertintinas kaip lengvabūdiškas ir neatsakingas, o ankstesnės galiojančios nuobaudos R. T. charakterizuoja neigiamai, parodo jo atsainų požiūrį į KET pažeidimais keliamą pavojų. Žinodamas, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti transporto priemonės vairuoti transporto priemones atėmimą. Mano, kad apeliaciniame skunde, pateiktos aplinkybės ir argumentai dėl R. T. padaryto pažeidimo, vertintinos kaip pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, už padarytą administracinį nusižengimą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniu skundu R. T. neneigia savo kaltės, neginčija įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių aplinkybių – jis tik prašo taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, nustatęs, kad bylos aplinkybės išnagrinėtos neišsamiai arba nepakankamai išsamiai, privalo būti aktyvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. e2AT-87-976/2022).

8. Skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, kad R. T. nubaustas už tai, kad, vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonę kelio ruože kur priešingų krypčių transporto srautus skiria siaura ištisinė linija, t. y. kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją. Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodyta, kad siaura ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta.

9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, skundžiama teismo nutartimi, ir apeliaciniu skundu, taip pat peržiūrėjęs prie bylos pridėtus vaizdo įrašus, daro išvadą, kad byloje nėra įrodymų, kad R. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.

10. Pažymėtina, kad Institucija 2023 m. liepos mėn. 26 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 89-ANR_P-2669-2023 ir 2023 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutarime Nr. 89-ANR_N-3492-2023 pažeidimo esmę nurodė taip: „Vairuodamas automobilį, lenkė kitą automobilį, kelio ruože kur priešingų krypčių transporto srautus skiria siaura ištisinė linija Nr. 1.1.“. Pirmos instancijos teismo posėdyje dalyvavęs Institucijos atstovas D. Liuima ne vieną kartą tvirtino, kad R. T., lenkdamas kitą transporto priemonę, kirto siaurą ištisinę liniją (garso įrašo 4 min. 33 sek., 7 min. 10 sek.). Skundžiamos teismo nutarties aprašomojoje dalyje aprašant nusižengimo esmę, taip pat nurodyta, kad transporto priemonė kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją. Taigi, Institucijos protokole ir nutarime bei teismo nutartyje neva R. T. padaryto nusižengimo aprašymuose prieštaravimų nėra, tačiau išvada, jog R. T. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą prieštarauja byloje esančių įrodymų visetui.

11. Kelių eismo taisyklių 140.7 punktas draudžia lenkti kelių ruožuose, kur priešingų krypčių transporto srautus skiria Taisyklių 3 priede nustatytas horizontalusis ženklinimas 1.1, 1.3, 1.4, 1.10 (iš ištisinės linijos pusės). Tačiau šiuo atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad Taisyklių 3.9 punkte lenkimas apibrėžiamas kaip vienos arba kelių važiuojančių transporto priemonių apvažiavimas įvažiuojant į priešpriešinio eismo juostą. Taigi, lenkimu galima laikyti tik tokį manevrą, kuomet lenkiančioji transporto priemonė išvažiuoja į priešpriešinio eismo juostą, o aptariamu atveju – kai lenkiančioji transporto priemonė kerta horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją.

12. Policijos pareigūnų į bylą pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „M“ aiškiai užfiksuota, kad R. T. vairuojama transporto priemonė, apvažiuodama ta pačia kryptimi, arčiau dešinio kelkraščio judantį baltos spalvos lengvąjį automobilį, į priešpriešinio eismo juostą neišvažiavo, t. y. važiavo savo krypties eismo juosta ir toje vietoje esančios ištisinės linijos nekirto, todėl nėra pagrindo R. T. atlikto manevro laikyti lenkimu. Esant šiai aplinkybei visiškai neaktualu, ką akcentuoja R. T., ar prieš jam pradedant baltos spalvos automobilio apvažiavimą šis automobilis stovėjo, ar lėtai važiavo.

13. Byloje nėra duomenų apie važiuojamosios kelio dalies plotį aptariamo manevro vietoje, tačiau iš vaizdo įrašo „M“ akivaizdžiai matyti, kad jos plotis buvo pakankamas tos pačios krypties eismo juosta saugiu atstumu iš šono šalia važiuoti abiem automobiliams - tiek baltos spalvos lengvajam automobiliui, tiek ir R. T. vairuotam automobiliui ir R. T. į priešpriešinio eismo juostą išvažiavęs nebuvo, o tuo pačiu nekirto ir ištisinės ženklinimo linijos. Tai reiškia, kad R. T. nagrinėjamu atveju jokio pažeidimo nepadarė ir skundžiamais sprendimais kaltu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį pripažintas visiškai nepagrįstai.

14. Esant šioms aplinkybėms Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartis, kuria atmestas R. T. skundas, yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini ir administracinio nusižengimo teisena R. T. atžvilgiu nutrauktina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi teismas,

n u t a r i a :

Panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 89-ANN­_3492-2023 ir administracinio nusižengimo teiseną R. T. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Gaputis