Civilinė byla Nr. eB2-103-425/2024
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00100-2022-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens I. I. service company limited atstovės advokatės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme buvo nagrinėja civilinė byla pagal likviduojamos mažosios bendrijos (toliau – MB) „Pusrytis“ nemokumo administratorės J. Ž. pareiškimą dėl likviduojamos MB „Pusrytis“ bankroto pripažinimo tyčiniu dalyvaujantiems suinteresuotiems asmenims L. B. ir D. A., trečiasis asmuo Isun internacional service company limited.
2. 2024 m. vasario 19 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kuria nutarė pripažinti tyčiniu MB „Pusrytis“ bankrotą, taip pat pripažino D. A. faktiniu MB „Pusrytis“ vadovu 2021 metais bei nustatė, jog L. B. ir D. A. yra atsakingi asmenys už tyčinį MB „Pusrytis“ bankrotą.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą.
4. 2024 m. balandžio 11 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas trečiojo asmens I. I. service company limited atstovės advokatės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurios nebuvo priteistos priimant 2024 m. vasario 19 d. nutartį.
Trečiojo asmens prašymas priimti papildomą sprendimą tenkinamas.
Civilinė byla Nr. eB2-103-425/2024
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00100-2022-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens I. I. service company limited atstovės advokatės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme buvo nagrinėja civilinė byla pagal likviduojamos mažosios bendrijos (toliau – MB) „Pusrytis“ nemokumo administratorės J. Ž. pareiškimą dėl likviduojamos MB „Pusrytis“ bankroto pripažinimo tyčiniu dalyvaujantiems suinteresuotiems asmenims L. B. ir D. A., trečiasis asmuo Isun internacional service company limited.
2. 2024 m. vasario 19 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kuria nutarė pripažinti tyčiniu MB „Pusrytis“ bankrotą, taip pat pripažino D. A. faktiniu MB „Pusrytis“ vadovu 2021 metais bei nustatė, jog L. B. ir D. A. yra atsakingi asmenys už tyčinį MB „Pusrytis“ bankrotą.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą.
4. 2024 m. balandžio 11 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas trečiojo asmens I. I. service company limited atstovės advokatės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurios nebuvo priteistos priimant 2024 m. vasario 19 d. nutartį.
Trečiojo asmens prašymas priimti papildomą sprendimą tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Papildomo sprendimo institutas yra procesinis institutas, kuris skirtas specifiniams teismo sprendimo trūkumams – sprendimo nevisapusiškumui – ištaisyti. Teismo sprendimo nevisapusiškumas pasireiškia tuo, kad teismas, teismo posėdyje išnagrinėjęs ir ištyręs atitinkamus reikalavimus, dėl jų nepasisakė teismo sprendime, t. y. jų neišsprendė.
6. Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos teismas 2024 m. vasario 19 d. nutartimi MB „Pusrytis“ bankrotą pripažino tyčiniu, taip pat pripažino D. A. faktiniu MB „Pusrytis“ vadovu 2021 metais bei nustatė, jog L. B. ir D. A. yra atsakingi asmenys už tyčinį MB „Pusrytis“ bankrotą. 2024 m. sausio 17 d. trečiasis asmuo buvo pateikęs prašymą priteisti 800 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas bei kartu pridėjęs mokėjimą patvirtinančius įrodymus - 2023-11-30 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pavedimą. Tačiau, kaip pagrįstai nurodoma trečiojo asmens pateiktame prašyme, priimant 2024 m. vasario 19 d. nutartį liko neišspręstas trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.
7. Įstatymas reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir tiekiant konsultacijas, neviršijančias Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnis). Nagrinėjamu atveju trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių, yra pagrįsta ir nėra neproporcinga.
8. Atsižvelgdamas pirmiau išdėstytą, o taip pat į aplinkybes, jog trečiasis asmuo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė nepraėjus 20 dienų terminui nuo civilinės bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir iš suinteresuotų asmenų D. A. ir L. B. lygiomis dalimis (po 400 Eur) priteisti trečiojo asmens turėtas 800 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,
n u t a r i a :
Priteisti trečiajam asmeniui kooperatinei bendrovei I. I. service company limited, j.a.k. 65275642-000-09-20-9, iš suinteresuotų asmenų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po 400 Eur (keturis šimtus eurų) atstovavimo išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą
Teisėjas Laimantas Misiūnas
