Baudžiamoji byla Nr. T-317-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39682-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 18 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. prašymą dėl priteistos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teisme gautas nuteistojo M. B. prašymas dėl priteistos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kuriuo nuteistasis prašo prailginti (atidėti) priteistos baudos sumokėjimą terminą arba suteikti galimybę išmokėti baudą dalimis per ilgesnį laiką.
Prašyme nurodo, kad šiuo metu vienas augina du nepilnamečius vaikus, kurie, net ir po skaudaus įvykio, savo noru, liko gyventi su juo. Vienas iš vaikų – tas pats, kurio atžvilgiu buvo padarytas nusižengimas. Vaiko sugrįžimą į jo globą patvirtino teismas. Vaikų motina šiuo metu nedalyvauja vaikų išlaikyme nei finansiškai, nei kitaip. Po skyrybų, nesulaukęs iš vaikų motinos jokios finansinės paramos vaikams, kreipėsi į antstolį dėl išlaikymo išieškojimo, tačiau iki šiol visus tuos metus antstolis iš vaikų mamos išieško tik labai mažas sumas, todėl privalomą vaikų išlaikymą realiai užtikrina vienas. Nurodo, kad šiuo metu vienintelis pajamas gaunantis asmuo šeimoje yra jis. Turi padengti visas būtinas išlaidas, susijusias su vaikų ugdymu, sveikata ir pragyvenimu, taip pat kiekvieną mėnesį privalo vykdyti banko paskolos įsipareigojimus. Paskirta bauda yra labai didelė ir jos sumokėjimo terminas labai trumpas. Dėl to susidūrė su realiomis finansinėmis problemomis, kurios gali neigiamai paveikti vaikų gerovę.
Prašymas atmestinas.
Baudžiamoji byla Nr. T-317-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39682-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 18 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. prašymą dėl priteistos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teisme gautas nuteistojo M. B. prašymas dėl priteistos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kuriuo nuteistasis prašo prailginti (atidėti) priteistos baudos sumokėjimą terminą arba suteikti galimybę išmokėti baudą dalimis per ilgesnį laiką.
Prašyme nurodo, kad šiuo metu vienas augina du nepilnamečius vaikus, kurie, net ir po skaudaus įvykio, savo noru, liko gyventi su juo. Vienas iš vaikų – tas pats, kurio atžvilgiu buvo padarytas nusižengimas. Vaiko sugrįžimą į jo globą patvirtino teismas. Vaikų motina šiuo metu nedalyvauja vaikų išlaikyme nei finansiškai, nei kitaip. Po skyrybų, nesulaukęs iš vaikų motinos jokios finansinės paramos vaikams, kreipėsi į antstolį dėl išlaikymo išieškojimo, tačiau iki šiol visus tuos metus antstolis iš vaikų mamos išieško tik labai mažas sumas, todėl privalomą vaikų išlaikymą realiai užtikrina vienas. Nurodo, kad šiuo metu vienintelis pajamas gaunantis asmuo šeimoje yra jis. Turi padengti visas būtinas išlaidas, susijusias su vaikų ugdymu, sveikata ir pragyvenimu, taip pat kiekvieną mėnesį privalo vykdyti banko paskolos įsipareigojimus. Paskirta bauda yra labai didelė ir jos sumokėjimo terminas labai trumpas. Dėl to susidūrė su realiomis finansinėmis problemomis, kurios gali neigiamai paveikti vaikų gerovę.
Prašymas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalimi, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.
BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).
Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).
Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xNTUtMzk3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-155-397/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-155-397/2018">T-155-397/2018</a>).
Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymas dėl paskirtos baudos termino pratęsimo pateiktas iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, (BVK 6 straipsnio 2 dalis), t. y. teismo nustatytas 10 mėnesių terminas, prašymo pateikimo metu nėra suėjęs, kadangi Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xMDUyLTEyMzEvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1052-1231/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1052-1231/2024">1-1052-1231/2024</a> įsiteisėjo 2025 m. balandžio 23 d., t. y. Kauno apygardos teismui 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMTkxLTQ5My8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-191-493/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-191-493/2025">1A-191-493/2025</a> atmetus nuteistojo apeliacinį skundą. Jokių duomenų, jog nuteistasis būtų bent dalį paskirtos sumokėjęs, byloje nėra pateikta. Taip pat nepateikta duomenų, jog nuteistajam savanoriškai sumokėti visą skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma. Iš pateikto prašymo matyti, jog šis yra grindžiamas aplinkybėmis, jog jis išlaiko nepilnamečius vaikus ir moka paskolos įmokas, todėl nurodo susiduriantis su finansinėmis problemos.
Nors kartu su prašymu teismui buvo pateikti dokumentai apie ryšio įrangos įsigijimą, judriojo ryšio paslaugų mokėjimo planą, vaikų atžvilgiu sudarytą draudimą nuo nelaimingų atsitikimų, kvitai ir mokėjimo nurodymai apie vaikams skirtų prekių įsigijimą, paskolos įmokų mokėjimo dokumentas, tačiau nuteistasis nepateikta jokių konkrečių duomenų apie savo faktinę finansinę padėtį, turimą privalomai registruotiną nekilnojamą, kilnojamą turtą, jo vertę, darbovietę ir jam mokamą atlygį, dėl to, be minėtų duomenų, nėra galimybės visa apimti įvertinti nuteistojo M. B. turtinės padėties.
Pastebėtina, jog M. B. buvo įpareigotas baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2026 m. vasario 23 d., tačiau į teismą dėl termino pratęsimo kreipėsi net nepraėjus 3 mėnesiams po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų bent dalį paskirtos baudos sumokėjęs, teismui apskritai nepateikia.
Atsižvelgęs į nurodytus duomenis, į nustatytą ir likusį pakankamai ilgą baudos sumokėjimo laikotarpį bei tai, kad teismas neturi tikslių duomenų apie prašymo vertinimo laikotarpiu nuteistojo turimą turtą, gaunamas jo oficialias pajamas, bei bausmės paskirtį, teismas sprendžia, jog šiuo momentu nėra pagrindo, dar ilgesniam laikotarpiui nei nustatytas teismo nuosprendžiu, pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą.
Nuteistajam išaiškinama, kad teismas nustato tik bendrą savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tokiu būdu taip pat patvirtindamas, jog nevengia vykdyti paskirtos bausmės. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, jog nuteistajam iki baudos priverstinio vykdymo pradžios išlieka teisė pateikti analogiško pobūdžio prašymą ateityje, pateikus papildomus dokumentus apie savo turimą turtą ir finansinę padėtį, duomenis apie tai, jog jis nevengia vykdyti paskirtos bausmės ir siekia ją atlyginti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. B. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
