Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02827-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.5.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė.
sekretoriaujant Laimai Mažrimienei,
dalyvaujant ieškovui A. O.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui A. T. dėl turtinės žalos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas A. O. (toliau - ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo A. T. 120 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-22 atsakovui A. T. (toliau- atsakovas) paskolino 416 Lt (120 Eur). Kaip užstatą atsakovas ieškovui paliko neįgalumo pažymėjimą. Skolą atsakovas turėjo atiduoti iki 2012-03-01, bet skolos negrąžino. Tik 2012 m lapkričio mėnesį ieškovas pastebėjo, kad atsakovas kaip užstatą buvo jam palikęs negaliojantį neįgalumo pažymėjimą. Ieškovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai bei teismo šaukimai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02827-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.5.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė.
sekretoriaujant Laimai Mažrimienei,
dalyvaujant ieškovui A. O.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui A. T. dėl turtinės žalos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas A. O. (toliau - ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo A. T. 120 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-22 atsakovui A. T. (toliau- atsakovas) paskolino 416 Lt (120 Eur). Kaip užstatą atsakovas ieškovui paliko neįgalumo pažymėjimą. Skolą atsakovas turėjo atiduoti iki 2012-03-01, bet skolos negrąžino. Tik 2012 m lapkričio mėnesį ieškovas pastebėjo, kad atsakovas kaip užstatą buvo jam palikęs negaliojantį neįgalumo pažymėjimą. Ieškovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai bei teismo šaukimai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo paaiškinimų ir rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas 2013 m. vasario 5 d. kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiąjį polcijos komisariatą dėl atsakovo negrąžintos skolos. Iš Tauragės AVPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus 2013-03-14 nutarimo matyti, kad dėl negrąžintos skolos 2013-03-14 priimtas nustarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą motyvuojant tuo, kad A. O. savanoriškai paskolino pinigus. Todėl dėl jam negražinamų pinigų gali kreiptis į teismą civiline tvarka, kadangi asmenų tarpusavio sudarytus sandorius nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (b.l. 5). Atsakovo iš ieškovo pasiskolinta pinigų suma nėra didelė, todėl tokio pobūdžio sandoriams įstatymas nenustato rašytinės formos (CK 1.73 str.), jie gali būti sudaromi ir žodžiu (CK 1.72 str. 1 d.). Ši aplinkybė bei tai, kad ieškovas tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje nuosekliai tvirtino, kad nurodytą pinigų sumą ieškinyje nurodytu laiku jis paskolino atsakovui, atsakovo neįgaliojo pažymėjimo buvimas pas ieškovą ir atsakovo pasyvūs veiksmai ieškovui pareiškus ieškinį, tai yra atsiliepimo į ieškinį nepateikimas, be pateisinamos priežasties nedalyvavimas teismo posėdyje, leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovo nurodytas sandoris iš tikrųjų įvyko. Duomenų, kad atsakovas prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai - grąžino ieškovui skolą, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina jo naudai 120 Eur skola.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b.l. 6), todėl ši suma patenkinus ieškinį priteistina iš atsakovo.
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 269, 270, straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) negrąžintą skolos sumą ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
