Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01467-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.; 21.1.13.; 21.15.
(S)
2017 m. birželio 5 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Z. B. prašo sutrumpinti 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones, terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, išklausė mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą. Teigia, jog jam buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas, t. y. artimas leistinai promilių normai. Jis yra ūkininkas, jo dirbamos žemės yra (duomenys neskelbtini). Nuvykti iki dirbamos žemės ir ją dirbti jis turi samdyti asmenį, turintį teisę vairuoti transporto priemones, kas jam yra nuostolinga. Be to, jis turi 2,5 metų dukrą, kurią reikia vežti į darželį (duomenys neskelbtini) kaime, bei prižiūri neįgalų tėvą, kurį nuolat reikia vežti į gydymo įstaigas. Mano, kad jo patiriami nepatogumai neproporcingai dideli lyginant su padaryto pažeidimo pavojingumu ir įstatymo saugomomis vertybėmis.
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01467-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.; 21.1.13.; 21.15.
(S)
2017 m. birželio 5 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Z. B. prašo sutrumpinti 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones, terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, išklausė mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą. Teigia, jog jam buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas, t. y. artimas leistinai promilių normai. Jis yra ūkininkas, jo dirbamos žemės yra (duomenys neskelbtini). Nuvykti iki dirbamos žemės ir ją dirbti jis turi samdyti asmenį, turintį teisę vairuoti transporto priemones, kas jam yra nuostolinga. Be to, jis turi 2,5 metų dukrą, kurią reikia vežti į darželį (duomenys neskelbtini) kaime, bei prižiūri neįgalų tėvą, kurį nuolat reikia vežti į gydymo įstaigas. Mano, kad jo patiriami nepatogumai neproporcingai dideli lyginant su padaryto pažeidimo pavojingumu ir įstatymo saugomomis vertybėmis.
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Pažymėtina, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nenumatyta galimybė teismams ar kitoms institucijoms trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl atsižvelgiant į tai pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 nuostatas.
Prašymas atmestinas.
2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu Z. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
ATPK 329 str. yra nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi nuobaudą paskyrusi Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
2017 m. vasario 14 d., 2017 m. kovo 14 d., 2017 m. balandžio 13 d. Z. B. prašymai dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmesti.
Nors Z. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atitinka formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, tačiau teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypač švelninančios Z. B. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, kad Z. B. 2005 m. rugpjūčio 30 d. buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už vairavimą esant neblaiviam.
Vairavimas esant neblaiviam, analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Z. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir sukėlė didelį pavojų eismo saugumui.
Z. B. prašyme nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga vežti nepilnametę dukterį į darželį bei neįgalų tėvą į gydymo įstaigas, nuvykti į dirbamus laukus. Šios priežastys nelaikytinos pakankamomis grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui. Pareiškėjas pateikė 2015 metais sudarytas Privačios žemės sklypo panaudos sutartis. Z. B. pažeidimą padarė 2016 m. rugpjūčio 27 d., t. y. kai sutartys jau buvo sudarytos, todėl šios aplinkybės jam buvo žinomos jau pažeidimo padarymo metu. Šios priežastys nelaikytinos pakankamomis grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui.
Aplinkybė, kad Z. B. gailisi, sumokėjo paskirtą baudą, išklausė mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą, taip pat nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Paskirtą baudą pareiškėjas sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai, o aplinkybę, kad nepadarė naujų pažeidimų, teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Prašymą atmesti.
Nesutrumpinti Z. B. 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė