Dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Sansitis“ nemokumo administratoriaus mažosios bendrijos MB „Tavix“ skundą

Civilinė byla Nr. eB2-329-755/2023

Teisminio proceso Nr.2-59-3-00169-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Sansitis“ nemokumo administratoriaus mažosios bendrijos MB „Tavix“ skundą,

n u s t a t ė :

atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir BUAB) „Sansitis“ administratorius mažoji bendrija (toliau ir MB) „Tavix“ prašo panaikinti bendrovės kreditorių (duomenys neskelbtini) susirinkimo nutarimą pirmuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo atsisakyta patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir klausimą išspręsti iš esmės-ataskaitą patvirtinti. Nurodė, jog ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas dviejų kreditorių - UAB “Aukeda“ ir UAB “Patrauka“, turinčių virš 57 proc. balsų, sprendimu, bet toks sprendimas niekaip nebuvo motyvuotas, todėl vien dėl tos priežasties yra nepagrįstas. Kreditorius UAB “Aukeda“ pateikė atsiliepimą dėl administratoriaus skundo ir prašo jį atmesti. Nurodo, jog skundas nemotyvuotas. Kreditoriai ragino administratorių inicijuoti tyčinio bankroto procedūrą, tačiau jis tokio pareiškimo nepateikė, o siekia kuo greičiau užbaigti bankroto procesą. Iš ataskaitos neaišku iš kur ir kokios pajamos gautos, koks turtas realizuotas, ar buvo ir kokie kreditorių reikalavimai patenkinti. Nepateikti įrodymai apie 2 221,87 Eur išlaidų teisinių paslaugų pirkimui, mokėjimų antstoliams, bankams pagrįstumą. Pati ataskaita itin lakoniška, nežinoma ar panaudotos visos galimybės maksimaliai patenkinti kreditorių reikalavimus. Nemokumo administratorius pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad, nors kreditorių susirinkimas aktualiu klausimu buvo kviestas du kartus, kreditoriai nė karto nesikreipė į administratorių dėl ataskaitos paaiškinimo ar papildomų duomenų pateikimo. 2020 m. kreditorių susirinkimo buvo patvirtintos administravimo išlaidos -55 MMA. 2 221,87 Eur išlaidos teisinių paslaugų pirkimui, mokėjimai antstoliams, bankams buvo būtinos, nes jos patirtos civilinių bylų su buvusiu įmonės vadovu dėl žalos atlyginimo priteisimo procesuose. Pateikė to dokumentus. Nebuvo sandorių, kurių pagrįstumą būtų buvęs pagrindas ginčyti, todėl tas nebuvo atlikta, o tokios informacijos ataskaitoje nurodyti nebūtina. Ataskaitoje nurodyta, jog kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui lėšų neskirta. Detalizuoja kas sudaro gautas pajamas, UAB “Aukeda“ atstovas buvo informuojamas apie reikalavimo teisės perleidimo procesą, nes pats tuo domėjosi. Pateikia dėl to susirašinėjimą. Kadangi nenustatytas pagrindas inicijuoti tyčinio bankroto procedūrą, tas ir nebuvo atlikta, o dėl neperduoto turto buvo inicijuota civilinė bylą prieš S. R..

Skundas tenkinamas. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2019 m. rugsėjo 3 d. UAB „Sansitis “ pripažinta nemokia ir jai iškelta bankroto byla. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANĮ), įsigaliojusio 2020-01-01, 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams, šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus išimtis, nurodytas 1-5 punktuose. Kadangi teismas nutarė likvidavimo procedūrą pradėti 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, t.y. jau galiojant JANĮ, taikomos šio įstatymo nuostatos. Sutinkamai su JANĮ 99 straipsniu, galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. BUAB “Sansitis“ nemokumo administratorius parengė galutinę bankroto ataskaitą, kuri buvo svarstyta kreditorių susirinkimuose (duomenys neskelbtini) ir abiem atvejais jai nepritarta. Šiuo atveju aktualus rugpjūčio 9 d. susirinkimo nepritarimas, nes jis administratoriaus ginčijamas. JANĮ 90 straipsnio 3 dalis nustato galutinės bankroto ataskaitos turinį - joje turi būti nurodytos šios sumos:1) bankroto proceso pajamų suma;2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; 3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; 4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma. Pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje pateikti tokie duomenys- INFORMACIJA APIE BANKROTO ADMINISTRAVIMO PROCESE GAUTAS PAJAMAS(jų gauta 9 136,68 Eur) INFORMACIJA APIE BANKROTO METU PATIRTAS IŠLAIDAS (patirta 2 221,87 Eur teisinių paslaugų, antstolio, banko komisinių mokesčių išlaidų, kitos administravimo išlaidos apmokėtos iš administratoriaus asmeninių lėšų), KREDITORIŲ REIKALAVIMAMS TENKINTI SKIRIAMOS SUMOS PAGAL KREDITORIŲ REIKALAVIMŲ TENKINIMO EILĘ IR ETAPUS(nurodoma,jog bankroto procese gautų pajamų užteko tik daliniam administravimo išlaidų apmokėjimui, o kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui lėšų neskiriama) ir pateikta INFORMACIJA APIE BANKROTO ADMINISTRATORIAUS ATLYGINIMĄ (įvertinus gautų pajamų ir išlaidų skirtumą, nemokumo administratoriui tenka 6 914,81 Eur dydžio dalinis atlyginimo apmokėjimas, bet pajamų viso atlyginimo apmokėjimui negauta, atitinkamai neskiriamos priemoka bankroto proceso metu gautas įplaukas). Teismo vertinimu, nemokumo administratoriaus nurodyta galutinėje bankroto atskaitoje informacija apie gautas pajamas(jų dydį), apie patirtas išlaidas, apie lėšų kreditorių reikalavimams apmokėti nepakankamumą ir administratoriaus atlyginimo sudėtį ir to, turėjimą yra nurodyta ir atitinka JANĮ 90 straipsnio 3 dalies reikalavimus dėl pateiktinos informacijos apimties. Teisinis reglamentavimas nereikalauja detalizuoti iš kokių šaltinių pajamos gautos, nenustato reikalavimų atskaitos apimčiai, todėl kreditoriaus pastabos dėl ataskaitos lakoniškumo teisiškai nereikšmingos. Pastebima, jog papildomuose paaiškinimuose nemokumo administratorius nurodė iš kokių šaltinių gautos pajamos ir dėl pastabų nepateikta. Pastebėjimas, kad nepateikti įrodymai apie 2 221,87 Eur išlaidų teisinių paslaugų pirkimui, mokėjimų antstoliams, bankams pagrįstumą nevertinamas kaip esminė kliūtis ataskaitai patvirtinti. Administratorius nurodė kam šios išlaidos patirtos, teisinio pobūdžio išlaidų pagrindimui pateikė dokumentus. Iš Liteko sistemos duomenų matyti, jog bendrovėje teisminiame procese prieš buvusį bendrovės vadovą naudojosi atstovo paslaugomis (byla Nr.e2-171-544/2021), jam buvo sumokėta (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Nepateikti duomenis apie mokėjimų bankams už jų paslaugas dydį ir faktą, bet to būtinumas, naudojantis bankininkyste, yra akivaizdus ir neišvengiamas.

Tai, jog nemokumo administratorius neinicijavo tyčinio bankroto procedūros ar neginčijo bendrovės sandorių galimumui pritarti galutinei bankroto ataskaitai nėra kliūtimi. Tiek tyčinio bankroto procedūrų inicijavimas, tiek sandorių ginčijamas galimas ir tikslingas, kai tam nustatytas faktinis pagrindas, o administratorius nurodė, jog tokio pagrindo jis nenustatė. Pagrįstų abejonių dėl tokio pareiškimo teisingumo kreditorius nenurodė. Nors kreditorius abejoja nemokumo administratoriaus pakankamu aktyvumu ir jo veiklos efektyvumu, nepateikta duomenų,jog per daugiau nei 4 bankroto teisminės procedūros metus būtų buvę inicijuotas klausimas dėl administratoriaus pakeitimo (atstatydinimo) JANĮ 39 straipsnio pagrindais. Pastebima, jog manant, kad tyčinio bankroto inicijavimui buvo (yra) pakankamas faktinis pagrindas tas galėjo būti pradėta ir kreditoriaus iniciatyva (JANĮ 71 straipsnis). Galiausia atkreipiamas dėmesys, jeigu kreditoriai mano, jog dėl nemokumo administratoriaus neveiksnumo ar kitokių priežasčių jiems padaryta žala jie galėjo (gali) naudotis teisiniais mechanizmais, leidžiančiais reikalauti žalos atlyginimo iš tokio administratoriaus (JANĮ 43 straipsnio 5 punktas,44 straipsnio 10 punktas). Apie tokias iniciatyvas duomenų nepateikta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55, 99 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

panaikinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Sansitis“ kreditorių (duomenys neskelbtini) susirinkimo nutarimą pirmuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo atsisakyta patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, ir klausimą išspręsti iš esmės – galutinę bankroto ataskaitą patvirtinti. Nutartį siųsti administratoriui, įpareigojant jį su nutartimi supažindinti kreditorius. Nutarties dalis, kuria patvirtinta galutinė bankroto ataskaita, neskundžiama, o dėl kitos jos dalies gali būti pateiktas atskirasis skundas Lietuvos Apeliaciniam teismui, jį teikiant per apygardos teismą.

Teisėjas Eigirdas Činka