Dėl antstolės A. M. veiksmų

Civilinė byla Nr. e2S-528-755/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01281-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.26; 3.3.2.5

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-07-10 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės A. M. veiksmų,

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas J. V. skundu prašė: 1) panaikinti antstolės A. M. (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) išaiškinti, kur yra teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) nustatyti, ar šis teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra prarastas, kadangi Valstybinės mokesčių inspekcija taip ilgai geranoriškai nevykdo savo prievolės išieškotojui J. V. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) antstolei A. M. pasiūlyti išieškotojui J. V. nurodyti būdus, kaip jam išsiaiškinti faktą, kur dabar yra teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) arba pripažinti, jog šis teismo įsakymas, esą, yra laikomas prarastu.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023-07-10 nutartimi atsisakė priimti J. V. skundą dėl antstolės A. M. veiksmų.

3. Teismas iš antstolių informacinės sistemos nustatė, kad pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skunde minima antstolio L. J., kurio įgaliojimai pasibaigė (duomenys neskelbtini), vykdyta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), yra užbaigta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

4. Antstolei A. M. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos tik nebaigtos vykdyti antstolio L. J. bylos.

5. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad pareiškėjo ir antstolės susirašinėjimas dėl baigtos vykdomosios bylos, kurios antstolė, be to, ir nevykdė, nėra teismui Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalimi ir CPK 510 straipsniu pavestos antstolio procesinės veiklos kontrolės dalykas, todėl pareiškėjo skundas nenagrinėtinas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

6. Teismas pažymėjo, kad skundu nėra skundžiami jokie antstolės procesiniai veiksmai (neveikimas) vykdomojoje byloje, jų teisėtumas ir pagrįstumas. Be to, tokio skundo nagrinėjimas negalėtų sukelti pareiškėjui materialinių teisinių pasekmių tiek pagal reiškiamų prašymų pobūdį (išaiškinti, ką daryti pareiškėjui, pripažintų, kad vykdomasis dokumentas prarastas ir pan.), tiek atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas antstolės patvarkymas užbaigtoje vykdomojoje byloje.

7. Teismas nurodė, kad, jei pareiškėjas mano, jog vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra prarastas, jis turi teisę bylą išnagrinėjusiam pirmos instancijos teismui teikti prašymą dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo, būtent tokio prašymo nagrinėjimo metu, o ne antstolio pareiškėjo prašymu, pagal pareiškėjo nurodomas aplinkybes būtų sprendžiama, ar vykdomasis dokumentas yra prarastas ir ar yra pagrindas pareiškėjui išduoti vykdomojo dokumento dublikatą, įvertinus ir kitas įstatyme nustatytas sąlygas vykdomajam raštui (jo dublikatui) išduoti.

8. Teismas pareiškėjui išaiškino, kad pasibaigus antstolio įgaliojimams, antstolio archyvas teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodamas Lietuvos antstolių rūmams (Antstolių įstatymo 12 straipsnio 5 dalis).

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

9. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-07-10 nutartį.

10. Pareiškėjas teikia paaiškinimus, kad antstolis L. J. Visagino miesto apylinkės teismui (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą pakeisti skolininką vykdymo procese, nes skolininkė I. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) – kada mirė I. V., santuokinis butas (duomenys neskelbtini) realiai priklausė tik skolininkei, nors ji nuosavybės teisių į šį butą savo vardu ir neregistravo Nekilnojamojo turto registrų centre, kad priverstinis išieškojimas nebūtų nukreiptas į šį turtą. Po skolininkės mirties šio buto savininku (duomenys neskelbtini) tapo Lietuvos Respublika.

11. Visagino miesto apylinkes teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio L. J. prašymą tenkino, pirminę skolininkę I. V. pakeitė jos turto paveldėtoja Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

12. Nurodo, kad skolininkės I. V. butą paveldėjo Valstybės mokesčių inspekcija, į kurį antstolis L. J. ir privalėjo nukreipti teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį išieškojimo vykdymą išieškotojo J. V. naudai ir atlikti kitus veiksmus.

13. Mano, kad ginčijama nutartis nėra teisinga, ji nepagrįsta ir prieštarauja įstatymui, kadangi teismas nenustatė, kad teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio L. J. yra prarastas.

14. Nesutinka su teismo konstatuotomis aplinkybėmis, kad vykdomoji byla pagal minėtą vykdomąjį dokumentą yra užbaigta (duomenys neskelbtini) grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

15. Pažymi, kad antstolis L. J. išieškotojui J. V. grąžino atgal tik tinkamai patvirtintą teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (priedas), nes šio teismo įsakymo originalą antstolis L. J. išsiuntė vykdymui į Valstybinę mokesčių inspekciją. Jam nesuprantama, kodėl skundžiama nutartimi nėra išnagrinėtas šis prieštaravimas, kodėl teismas nenustatė nei jokios konkrečios datos, kada yra, esą, grąžintas atgal pareiškėjui teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), nei kokiu pagrindu šį teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis L. J. nusprendė grąžinti jam atgal bei kokia registruota pašto siunta jis grąžintas teismo įsakymas.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

17. Apeliacijos dalykas - pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

18. Iš informacinės teismų sistemos Liteko matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) priimtu teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta iš I. V. J. V. naudai išieškoti 3 500 Lt paskolos, 3 200 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (duomenys neskelbtini) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 55,10 Lt bylinėjimosi išlaidų bei valstybės naudai 4,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas įsiteisėjo ir bylos elektroninės formos kortelėje yra atžyma apie (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį dokumentą. (duomenys neskelbtini) m. civilinė byla sunaikinta (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

19. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolei A. M. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotos nebaigtos vykdyti antstolio L. J. bylos. Antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad antstolio L. J. vykdyta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigta (duomenys neskelbtini), CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

20. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 12 straipsnio 5 dalis numato, kad pasibaigus antstolio įgaliojimams, vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, neišmokėtos išieškotos piniginės lėšos ar turtas, perimtas, bet neperduotas išieškotojui, teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodami kitam antstoliui (antstoliams), o antstolio archyvas teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodamas Lietuvos antstolių rūmams.

21. Esant aptartam teisiniam reguliavimui ir pirmiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms spręsti, kad pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams, be kitų vykdomųjų bylų antstolei A. M. buvo perduota ir apelianto minima, nėra pagrindo.

22. Antstolio veiksmų teisėtumą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas. Atlikdamas antstolio procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis) teismas vertina, teisėti ar ne antstolio veiksmai (tiek veikimas, tiek neveikimas).

23. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Šioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Teisė paduoti skundą dėl antstolio veiksmų suteikiama asmenims tiesiogiai dalyvaujantiems vykdymo procese, kurių teises arba teisėtus interesus sprendimo vykdymo proceso metu pažeidžia antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus arba jų neatlikdamas (CPK 510 straipsnis). Taigi, bylose dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti gali būti nagrinėjami ne bet kokie asmenų reikalavimai, o tik tie, kuriuose yra reiškiami konkretūs materialines teisines pasekmes galintys sukelti reikalavimai dėl konkrečių antstolio atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti.

24. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) 2007-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2012-07-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

25. CPK 634 straipsnyje nustatyta, kad antstolio procesiniais veiksmais laikoma CPK 587 straipsnyje nurodytų dokumentų vykdymas, faktinių aplinkybių konstatavimas, teismo pavedimu teismo šaukimų ir kitų dokumentų įteikimas bei CPK nustatyta tvarka pavestų atlikti kitų veiksmų vykdymas. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai detalizuoti tiek Antstolių įstatymo 21 straipsnyje, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

26. Antstolės atsakymai į apelianto raštus, nors ir įvardijamus kaip skundai, kuriais pastarasis siekia, kad antstolė aiškintųsi ne su jos žinioje esančiomis vykdomosiomis bylomis, susijusius klausimus, ar konstatuotų tam tikrus juridinius faktus kitų antstolių užbaigtose vykdomosiose bylose, pirmiau aptarto teisinio reguliavimo prasme nepatenka į CPK 510 straipsnio taikymo sritį. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad pareiškėjo ir antstolės susirašinėjimas dėl baigtos vykdomosios bylos, kurios antstolė nevykdė, nėra teismui įstatymu pavestos antstolio procesinės veiklos kontrolės dalykas.

27. Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas išsamiai išaiškino, jo kaip išieškotojo, galimybes tiek gauti jį dominančią informaciją apie užbaigtą vykdomąją bylą, tiek vykdomojo dokumento dublikatą. Bei primintina, kad skundas dėl antstolių <...> veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis).

28. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų teisingam bylos išnagrinėjimui, plačiau nepasisakoma.

29. Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą ir motyvuotą procesinį sprendimą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas, CPK 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-07-10 nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas Eigirdas Činka