Civilinė byla Nr. e2VP-10583-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00876-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 23 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Omega Invest OU prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-7316-810/2020 patvirtinta pareiškėjų Omega Invest OU ir B. T. sudaryta taikos sutartis dėl skolos grąžinimo.
Pareiškėjas Omega Invest OU prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes B. T. taikos sutarties tinkamai nevykdo, paskutinį mokėjimą atliko 2025 m. birželio 26 d. Nuo 2020 m. lapkričio 23 d. iki 2025 m. rugsėjo 25 d. skolininkė sumokėjo kreditoriui 9 070,00 Eur nors turėjo sumokėti 11 800,00 Eur.
Suinteresuotas asmuo B. T. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Civilinė byla Nr. e2VP-10583-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00876-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 23 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Omega Invest OU prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-7316-810/2020 patvirtinta pareiškėjų Omega Invest OU ir B. T. sudaryta taikos sutartis dėl skolos grąžinimo.
Pareiškėjas Omega Invest OU prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes B. T. taikos sutarties tinkamai nevykdo, paskutinį mokėjimą atliko 2025 m. birželio 26 d. Nuo 2020 m. lapkričio 23 d. iki 2025 m. rugsėjo 25 d. skolininkė sumokėjo kreditoriui 9 070,00 Eur nors turėjo sumokėti 11 800,00 Eur.
Suinteresuotas asmuo B. T. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-7316-810/2020, CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, patvirtino kreditoriaus Omega Invest OU ir skolininkės B. T. sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) dėl 16 600,00 Eur skolos grąžinimo. Teismo patvirtintos Taikos sutarties 1 punktu šalys susitarė, kad skolininkė pagal sutartį kreditoriui turi sumokėti 16 600,00 Eur. Pagal Taikos sutarties 2 punktą, 1 punkte aptartą skolą skolininkė įsipareigojo grąžinti per 83 mėnesių laikotarpį kiekvieno mėnesio 25 d. mokant 200,00 Eur įmokas. Mokėjimai privalo būti atliekami į Kreditoriaus atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti mokėtojo kodą Nr. 32201512103 (Taikos sutarties 4 punktas). Taikos sutarties 6 punkte šalys susitarė, kad skolininkė pareiškia bei sutinka, jog tuo atveju, jei Skolininkė nevykdys šios Taikos sutarties 2 punkte numatytų įsipareigojimų ir 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų Kreditoriui nesumokės ar nepilnai sumokės atitinkamos šios Taikos sutarties 2 punkte įsipareigotos sumokėti sumos dalies, tai bus laikoma esminiu taikos sutarties pažeidimu ir Kreditorius turės teisę nedelsiant kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl šios taikos sutarties 1 punkte nurodytos sumos (atėmus po taikos sutarties pasirašymo gautas įmokas) išieškojimo iš B. T.. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju skolininkė B. T. pagal teismo patvirtintos Taikos sutarties 1 ir 2 punktus privalėjo grąžinti kreditorei 16 600,00 Eur skolą, ją sumokant per 83 mėnesius iki 2027m. rugsėjo 25 d. Kreditorius nurodo, kad skolininkė nuo 2025 m. birželio 26 d. mokėjimų neatlieka, nuo 2020 m. lapkričio 23 d. iki 2025 m. rugsėjo 25 d. skolininkė sumokėjo kreditoriui 9 070,00 Eur, nors turėjo sumokėti 11 800,00 Eur, todėl liko kreditoriui liko skolinga 7 530,00 Eur (16 600 Eur – 9 070 Eur). Skolininkė B. T. jokių duomenų apie teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų įvykdymą, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl pripažintina, kad skolininkė B. T. pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti kreditoriui vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).
Kreditorius taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl 5 procentų metinių palūkanų pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad aiškindamas CPK 646 straipsnio 3 dalies normą kasacinis teismas yra nurodęs, kad vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys, nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014; 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-356-684/2020, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Atsižvelgiant į pirmiau minėtą kasacinio teismo praktiką ir į tai, kad teismo patvirtintoje taikos sutartyje šalys neaptarė procesinių palūkanų klausimo skolininkei nevykdant įsipareigojimo, kreditoriaus prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl 5 procentų metinių palūkanų pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį, atmestinas.
Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas skolininkei jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo Omega Invest OU prašymą tenkinti iš dalies.
Išduoti pareiškėjui Omega Invest OU, įmonės kodas 10866568, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-7316-810/2020 pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2, 6 punktus dėl likusios nesumokėtos sumos, t. y. 7 530,00 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimties eurų) skolos, išieškojimo iš skolininkės B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
