Dėl skolininko turto dalies nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-10747-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03854-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;

12.16.1. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 23 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas V. S., N. S., antstolis Giedrius Salickas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų – darbo užmokesčio arba ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų.

Pareiškėja pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gavo antstolio Giedriaus Salicko (toliau – antstolis) (duomenys neskelbtini) patvarkymą dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, kad pareiškėjos naudai vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko vykdomosiose bylose: (duomenys neskelbtini), bendra išieškoma pradinė suma – 1 840,00 Eur. Vykdymo procese (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos – darbo užmokestis, gaunamas iš (duomenys neskelbtini), 3 645,98 Eur sumai. Antstolis patvarkyme nurodė, jog skolininkas ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Gyventojų registro duomenimis, skolininko ir jo sutuoktinės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta pareiškimo pateikimo teismui dieną, pareiškėja neturi. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nustatytina, kad šiuo atveju, skolininkui priklauso pusė santuokoje įgyto aukščiau nurodyto turto.

Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Prašymas teismo 2025 m. rugsėjo 30 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2025 m. spalio 23 d. 10.00 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinio proceso vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų ir vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Giedrius Salickas vykdo išieškojimus: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 140,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 100,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 170,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdomųjų bylų duomenimis, (duomenys neskelbtini) skolininkas V. S. vedė N. S.. (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko V. S. sutuoktinei N. S. išmokėtinos lėšos 3 645,98 Eur sumai – darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos išmokos bei davimų sumos – kiekvieną mėnesį laikantis CPK 736 straipsnyje įtvirtintų dydžių, t. y. 10 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Duomenų vykdomosiose bylose, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą 20 dienų terminą pateikė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, nėra. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) pasiūlyta iki (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas ir jos sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su N. S.. Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas pripažinti, kad skolininko sutuoktinės N. S. piniginės lėšos, esančios ir (ar) patenkančios į jos vardu atidarytas banko sąskaitas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiu nustatytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. S. pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinės N. S. vardu atidarytas banko sąskaitas, į kurias gali būti nukreiptas skolų išieškojimas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinės N. S. vardu atidarytas banko sąskaitas, į kurias gali būti nukreiptas skolų išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė