Dėl bankroto bylos iškėlimo

Civilinė byla Nr. eB2-341-278/2018

Teisminio proceso Nr.2-59-3-00381-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.18.3; 3.2.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.5.1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos kredito unijos „Mano unija“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Linvalis“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

pareiškėja kredito unija „Mano unija“ nurodo, kad atsakovė UAB „Linvalis“ nevykdė įsipareigojimų dėl ko yra nutrauktos jai suteikto kredito sutartys. Teigia, jog nors atsakovė ginčija sutarčių nutraukimą, tačiau neginčija savo prievolės bei skolos dydžio, dėl kurios išduoti notarės vykdomieji įrašai bei užvestos vykdomosios bylos. Nurodo, kad atsakovė UAB „Linvalis“ nėra sumokėjusi nei vienos įmokos ir skola, kartu su palūkanomis, sudaro 278 825,80 Eur. Teigia, jog viešų registrų duomenimis UAB „Linvalis“ finansinė būklė blogėja nuo 2014 m.. Prašo teismą iškelti UAB „Linvalis“ bankroto bylą.

Atsiliepimu į pareiškimą UAB „Livalis“ pareiškėjos prašymą siūlo atmesti. Nurodo, jog gautų kredito sutarčių įvykdymas kredito unijai „Mano unija“ yra užtikrintas įkeitimu bei garantija, todėl pareiškėja turi visas garantijas, kad skoliniai bendrovės įsipareigojimai bus padengti, nes įkeisto turto vertė 693 782,17 Eur. Be to, net ir nepakankant įkeisto turto, yra suteikta UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ garantija. Nurodo, jog pareiškėja yra iniciavusi priverstinį išieškojimą. Teigia, jog atsakovė yra moki įmonė, todėl kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo yra pareiškėjos piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš kredito unija „Mano unija“ pareiškimo matyti, kad atsakovei UAB „Linvalis“ pagal 2013-09-13 sindikuoto kredito sutartį bei 2015-04-01 kredito sutartį buvo suteiktas kreditas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų pareiškėjai, todėl sutartys yra nutrauktos ir pagal išduotus vykdomuosius įrašus vykdomas išieškojimas bendrai 278 825,80 Eur sumai. Nors atsakovė UAB „Linvalis“ nurodo, jog sutartys nutrauktos nepagrįstai, o pareiškėjos nurodoma skola yra neteisinga, tačiau iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad UAB „Linvalis“ ieškinys dėl kredito sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu, vykdomųjų įrašų panaikinimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-01 nutartimi yra paliktas nenagrinėtu. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi 2017-10-03, todėl konstatuotina, jog atsakovė nėra nuginčijusi įsiskolinimo dydžio kredito unijai „Mano unija“ (CPK 178 str., 179 str. 3 d.). Iš atsakovės teismui pateiktų duomenų apie įmonės kreditorius matyti, jog skola kreditoriams 2017-12-01 sudarė 365 866,17 Eur, tame tarpe 4 234,07 Eur įsiskolinimai, susiję su darbo santykiais. Nors atsakovė pateikė duomenis ir apie debitorinį įsiskolinimą, tačiau ar vykdomas išieškojimas iš skolininkų, nenurodė, be to, nurodomas debitorius UAB „Darius Vestum“ yra bankrutavusi įmonė ir išregistruota iš juridinių asmenų registro, todėl 5 792,40 Eur skola nebus išieškoma. Paminėti duomenys nesudaro pagrindo konstatuoti, jog debitorinis įsiskolinimas bus pilnai išieškotas. Atsakovė teismui nepateikė bendrovės balanso 2018-01-01 bei duomenų apie įsiskolinimą kreditoriams nurodytai datai (2017-12-15 nutartis), o iš 2016-12-31 preliminaraus balanso duomenų matyti, kad minėtu metu UAB „Linvalis“ turėjo 839 379 Eur vertės turto, o įsiskolinimas kreditoriams sudarė 453 181 Eur, tame tarpe 67 717 Eur mokėtinos sumos per vienerius metus. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog minėtu metu įmonė jau buvo nemoki, o pareiškėjos pateiktas bendrovės 2015 m. balansas patvirtina, kad bendrovės turto vertė mažėja, o įsipareigojimai kreditoriams didėja (2015 m. turimo turto vertė 908 484 Eur įsipareigojimai kreditoriams - 444 293 Eur). Byloje nustatyta, kad VSDFV Panevėžio skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-01-01 duomenimis atsakovė nėra skolinga valstybės (savivaldybės) bei valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetams, tačiau valstybės registrų duomenimis UAB „Linvalis“ registruotino turto neturi (CPK 179 str. 3 d.). Nors atsakovė teismui pateikė duomenis apie kredito unijai „Mano unija“ įkeisto grūdų kultūrų sandėliavimo įrangos įvertinimą, pagal kurį 2017-08-28 įrangos vertė yra 382 000 Eur, tačiau minėta įranga yra naudojama, dėvisi, todėl neatmestina, jog šiuo metu jos vertė yra mažesnė. Be to, minėtą turtą parduodant priverstine tvarka, gautinos lėšos gali būti ženkliai mažesnės nei ji yra įvertinta. Ta aplinkybė, jog pareiškėjos reikalavimai yra užtikrinti įkeitimu ir garantija bei vykdomas priverstinis išieškojimas, neatima pareiškėjai teisės kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Kadangi UAB „Linvalis“ teismui nepateikė neginčijamų duomenų, jog įmonė šiuo metu vykdo ūkinę veiklą ir gauna pajamų, ar, kad jos įsipareigojimai pareiškėjai, kitiems kreditoriams yra sumažėję, o 2017-12-01 duomenimis nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai nėra pradelsti, todėl konstatuotina, jog įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla (CPK 178 str.).

Nustatyta, kad 2017-09-21 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas, jog 30 d. terminu nesumokėjus įsiskolinimo, kredito unija „Mano unija“ kreipsis į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo. Esant minėtiems duomenims, teismas daro išvadą, jog pareiškėja laikėsi ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų.

Vadovaujantis nuo 2015-01-01 galiojančia administratorių skyrimo tvarka, bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenimis, administratoriumi skirtinas L. P., turintis teisę ir galintis teikti bankroto administravimo paslaugas atsakovei (ĮBĮ 11 str.1 d., 4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 1, 4 dalimis, Civilinio proceso kodekso 144, 148, 290 - 291 straipsniais

N u t a r i a :

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ (į.k. 302560545, Rožių g. 19, Uliūnų k., Panevėžio r.) iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirti L. P..

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ (į.k. 302560545, Rožių g. 19, Uliūnų k., Panevėžio r.) priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei kitą ilgalaikį materialųjį turtą, pinigines lėšas, uždraudžiant turtą parduoti, dovanoti ar kitais būdais perduoti disponuoti tretiesiems asmenims.

Nustatyti įmonės direktoriui D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui L. P. bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ priklausančius dokumentus bei viso įmonės turto sąrašą.

Nustatyti įmonės kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti bankrutuojančiai įmonei savo finansinius reikalavimus.

Pranešti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, kad civilinės bylos, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų susiję su darbo santykiais, išskyrus bylas, kuriose priimtos nutartys skirti bylą nagrinėti, yra sustabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas įmonės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Panevėžio miesto/rajono teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto arešto (išskyrus vykdomuosius dokumentus, kuriuose apie turto pardavimą paskelbta iki bankroto bylos iškėlimo), perduotini Panevėžio apygardos teismui.

Bankrutuojančios įmonės administratoriui L. P. pavesti atlikti šiuos veiksmus:

apie iškeltą bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ ne vėliau kaip kitą dieną raštu pranešti VĮ Registrų centras;

per 10 d. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, apie įmonei iškeltą bankroto bylą pranešti raštu įmonės kreditoriams, visiems asmenims išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems, ar valdantiems įmonės turtą, mokesčių, privalomojo socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms bei draudimo įmonėms, aptarnaujančioms įmonę, t.y. visiems Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytiems asmenims;

per 30 d. nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Linvalis“ kreditorių susirinkimą;

Nutarčiai įsiteisėjus, visus areštus, uždėtus uždarajai akcinei bendrovei „Linvalis“ panaikinti.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims, jų atstovams ir bankroto administratoriui L. P..

Nutartis per 10 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja Birutė Valiulienė