Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Civilinė byla Nr. e2YT-5381-470/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01668-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.;

(S)

2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, notarė R. S..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pripažinus, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Pareiškime nurodo, kad jo broliai V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2002 m. spalio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį, nuosavybės teise įsigijo po ½ buto (duomenys neskelbtini). R. A. mirė (duomenys neskelbtini). Įpėdinis priėmė jo palikimą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo neatsiėmė, o jei ir atsiėmė, tai nepasirūpino savo teises įregistruoti viešame registre. R. A. buvo nevedęs, vaikų neturėjo, todėl manytina, kad jo palikimą priėmė brolis V. A.. Taip jis tapo vieninteliu buto (duomenys neskelbtini) savininku, nors jo nuosavybės teisė ir nebuvo pilnai išviešinta. V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Terminas jo palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini), tačiau, po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarą įpėdiniai nesikreipė. Pareiškėjas yra ketvirtos eilės įpėdinis brolio V. A. turtui paveldėti. Tačiau, nuo 2009 m. spalio 21 d. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, yra neįgalus nuo vaikystės ir pripažintas visiškai nedarbingu, nors sprendimo dėl neveiksnumo teismai dar nėra priėmę. Su broliais ryšiai buvo nutrūkę. Apie V. A. mirtį sužinojo tik 2024 m. lapkričio mėn., kai su (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai susisiekė laikraščio „Alytaus naujienos“ žurnalistė. Ji pranešė, kad V. A. per klaidą buvo palaidotas ne šalia brolio R. ir socialinės globos namų prašė pagalbos dėl perlaidojimo. Taip pat, perdavė savo turimą informaciją apie be savininkų likusį butą. Įstatymo nustatytu terminu savo teisės paveldėti neįgyvendino tikrai ne dėl savo aplaidumo, o dėl to, kad nežinojo apie brolių mirtį. Todėl, prašo praleistą palikimo priėmimo terminą atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo notarė R. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

k o n s t a t u o j a :

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas L. A. yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), brolis. 2002 m. spalio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi V. A. ir R. A. nuosavybės teise įsigijo po ½ buto (duomenys neskelbtini). R. A. mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė įpėdinis, tačiau viešame registre to neišviešino. V. A. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Pareiškėjas yra ketvirtos eilės įpėdinis brolio V. A. turtui paveldėti, kuris į notaro biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl objektyvių priežasčių. Su broliais ryšiai buvo nutrūkę. Apie V. A. mirtį sužinojo tik 2024 m. lapkričio mėn., kai su (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais susisiekė laikraščio „Alytaus naujienos“ žurnalistė. Ji pranešė, kad V. A. per klaidą buvo palaidotas ne šalia brolio R. ir socialinės globos namų prašė pagalbos dėl perlaidojimo. Taip pat, perdavė savo turimą informaciją apie be savininkų likusį butą. Paminėtų aplinkybių pagrindu pareiškėjas prašo teismo paveldėjimo tikslu atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yOTUvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-295/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-295/2011">3K-3-295/2011</a>). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00Ni8yMDA2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-46/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-46/2006">3K-3-46/2006</a>; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMjYvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-126/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-126/2007">3K-3-126/2007</a> ir kt.).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

V. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas tiek pirmosios, tiek ketvirtos eilės įpėdiniams palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėjas prašo šį terminą atnaujinti, svarbiomis šio termino praleidimo priežastimis nurodydamas, kad nežinojo apie brolio mirtį, pats yra neįgalus ir gyvena globos namuose, ko pasėkoje praleido 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Kitų suinteresuotų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai nagrinėjamu atveju būtų pažeisti, nėra, ginčo dėl paveldimo turto taip pat nėra.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo nurodytus ir pagrįstus argumentus, rašytinius bylos duomenis darytina išvada, jog dėl susiklosčiusių svarbių ir objektyvių aplinkybių pareiškėjas savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimą, atsiradusį po jo brolio V. A. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo principais (CK 5 straipsnis), atnaujintinas praleistas terminas pareiškėjui L. A. po jo brolio V. A. mirties (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis, 177–178 straipsniai, 576–578 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578, 582 straipsniais

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė