Civilinė byla Nr. e2-6748-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01831-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 12 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6748-839/2018 pagal ieškovės UAB„Gelvora“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 69,56 EUR skolos, 26,19 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai pasirašytinai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: priedą prie skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitas – faktūras, sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, asmens tapatybės kortelės kopiją.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6748-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01831-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 12 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6748-839/2018 pagal ieškovės UAB,,Gelvora“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 69,56 EUR skolos, 26,19 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai pasirašytinai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: priedą prie skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitas – faktūras, sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, asmens tapatybės kortelės kopiją.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškinys tenkintinas visiškai.
2011 m. vasario 2 d. AB,,Omnitel“ (šiuo metu – AB,,Telia Lietuva“) ir E. G. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 958504, kurios pagrindu UAB,,Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir už mobiliojo ryšio operatoriaus teiktas paslaugas neatsiskaitė. UAB,,Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 UAB,,Gelvora“ perleido visas reikalavimo teises atsakovo E. G. atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė 2013 m. sausio 16 d. informavo atsakovą apie reikalavimų perleidimą bei paragino per tris dienas nuo pranešimo gavimo sumokėti skolą, tačiau atsakovas įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimą neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo sumokėti įsiskolinimą bei palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 69,56 EUR įsiskolinimas ir 26,19 EUR palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. spalio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir jo sumokėjimo išlaidos, kurios sudaro 15,23 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 69,56 EUR įsiskolinimo, 26,19 EUR palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 95,75 EUR sumą nuo bylos iškėlimo, t. y. 2018 m. spalio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismui Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teisme Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius
