Baudžiamoji byla Nr. 1-416-958/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44809-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija
14.5.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. lapkričio 12 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,
sekretoriaujant Rasai Fedinienei, Ramunei Bukerienei,
dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai,
kaltinamųjų gynėjams advokatams Jonui Ramanauskui, R. T., Nijolei Gaižutienei,
nukentėjusiajai E. Ž.,
nukentėjusiosios atstovui advokatui Romanui Bareikai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2007-03-31 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 286 str., 290 str. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 3 MGL dydžio bauda; 7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2013-04-03 nuosprendžiu, - laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 3 MGL dydžio bauda; 8) 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2014-04-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda; 9) 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2014-09-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams; 10) 2015-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., subendrinus su 2014-10-27 nuosprendžiu, 2014-09-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 3 MGL dydžio bauda; 11) 2015-03-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str., 178 str. 2 d., subendrinus su 2015-02-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda;12) 2016-10-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., subendrinus su 2015-03-13 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda, 2017-08-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 3 MGL dydžio bauda pakeista 18 val. viešaisiais darbais, kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d., Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, turintis invalidumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-09-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2010-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., subendrinus su 2009-09-09 nuosprendžiu, areštu 80 parų; 3) 2010-08-18 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 7 MGL dydžio bauda, kuri 2011-05-31 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į areštą 3 paroms; 4) 2011-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 5) 2011-12-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 6) 2012-01-10 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2011-12-01 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2012-02-27 Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutartimi, subendrinus su 2010-08-18 teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2011-05-31 nutartimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams 3 d.; 7) 2013-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., subendrinus su 2012-02-27 nutartimi, laisvės atėmimu 2 metams; 8) 2014-09-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. - areštu 30 paroms; 9) 2014-10-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - areštu 30 paroms; 10) 2016-10-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198² str. 1 d., 215 str. 1 d. – 6 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. - areštu 25 paroms; 2) 2009-02-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2010-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2009-02-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams; 4) 2014-06-05 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 5) 2014-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2017-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus su 2014-06-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvė atėmimas dvejiems metams, 2016-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.
Teismas,
n u s t a t o :
N. G., Ž. G. ir M. P., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: N. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2017-08-31, laikotarpiu nuo 14.15 val. iki 16.55 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai E. Ž. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu prisistatęs policijos pareigūnu pranešė melagingą informaciją apie tai, kad E. Ž. išmokėta pensija suklastotais pinigais, dėl ko pinigus patikrinimui būtina perduoti atvykstančiam į namus policijos pareigūnui. Tęsiant pokalbį su E. Ž., apie 16.20 val., N. G. telefoninio pokalbio nurodymu, M. P. ir Ž. G. taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini), pas E. Ž.. Ž. G. likus lauke, o M. P. nuėjus pas E. Ž. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, iš suklaidintos nukentėjusiosios E. Ž. paėmė 300 Eur, palikdamas fiktyvų pakvitavimą, iš kurių 150,96 Eur pasiėmė M. P. ir Ž. G., o 100 Eur N. G. telefoninio pokalbio nurodymu, apie 17.09 val., Utenos centriniame pašte AB „Lietuvos paštas“, J. Basanavičiaus g. 59, Utenoje, pinigų perlaida iki pareikalavimo pervedė K. K., o 46,40 Eur, apie 17.13 val., pervedė D. V.. Tokiu būdu veikdami bendrininkų grupe apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą - E. Ž. 300 Eur.
Kaltinamasis N. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai E. Ž. ir pasakė, jog jai atneštos pensijos pinigai yra suklastoti, todėl atsiųs ekspertą, kad šiuos pinigus paimtų. Nukentėjusioji tuo patikėjo, sakė, kad turi 300 Eur. Tada jis paskambino Ž. G., kad šis paimtų iš nukentėjusiosios E. Ž. pinigus. Gali būti, jog Ž. G. sakė paimti 700 Eur. Su kuo Ž. G. nuvyko pas nukentėjusiąją nežino, jam siūlė pinigus pasidalinti per pusę. Vėliau sužinojo, jog su Ž. G. dalyvavo M. P.. Taip pat Ž. G. nurodė jam nepažįstamų žmonių, t.y. K. K., D. V. sąskaitas, nes laisvės atėmimo vietoje turėjo skolų kitiems nuteistiesiems ir pinigus nurodė pervesti į šių padiktuotas banko sąskaitas.
Kaltinamasis Ž. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2017-08-31 jam paskambino N. G., kuris liepė iš nukentėjusiosios E. Ž. paimti 700 Eur. Suprato, jog tai yra neteisėta. Kadangi pats sunkiai vaikšto, paskambino D. D., o šis M. P.. Kai M. P. atėjo pas jį į namus, davė jam pakalbėti su N. G.. Po to kartu su M. P. nuvažiavo taksi automobiliu iki nukentėjusiosios namų (duomenys neskelbtini). M. P. nuėjo vienas pas nukentėjusiąją ir paėmė pinigus. Pats tuo metu laukė taksi automobilyje. Grįžus M. P. su pinigais, kartu nuvažiavo į paštą, kur N. G. nurodymu dalį pinigų pervedė K. K., D. V.. Išėjus iš pašto, juos sulaikė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2017-08-31 su juo susisiekė D. D., kuris nurodė, jog reikia nueiti paimti pinigų, pats niekur dalyvauti nenori. Tuomet jis nuėjo pas Ž. G., kuris paaiškino, jog reikia iš nukentėjusiosios paimti pinigus, nes pats sunkiai vaikšto. Išsikvietė taksi ir kartu su Ž. G. nuvažiavo prie nukentėjusiosios namo. Adresą jam pasakė telefonu kitas žmogus, negali pasakyti, ar tai buvo N. G., kuris liepė prisistatyti pareigūnu ir paimti iš nukentėjusiosios 300 Eur. Nuvažiavęs pas E. Ž. į namus, prisistatė pareigūnu, kokiu vardu prisistatė nepamena ir pasirašė pakvitavimą, jog iš nukentėjusiosios paėmė 300 Eur. Pas E. Ž. nuėjo vienas, Ž. G. laukė taksi automobilyje. Grįžęs su pinigais kartu su Ž. G. nuvažiavo į paštą, kur jam kitas asmuo nurodė dviejų moterų duomenis, kurioms reikėjo pervesti nurodytas pinigų sumas. Asmuo telefonu liepė kitus pinigus pasilikti sau, šiuos pinigus būtų pasidalinęs su Ž. G.. Pašte jis paštininkei nurodė padiktuotus duomenis, nes Ž. G. sunkiai gali kalbėti, tačiau pinigų perlaidą įformino Ž. G. vardu. Išėjus iš pašto juos sulaikė policijos pareigūnai. Tąkart buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str.).
Kaltinamasis N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), nusikaltimo nepadarė. Nebendravo nei su M. P., nei su Ž. G., o D. V., K. K. nepažįsta (tomas 4, b.l. 8-9).
Kaltinamasis Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2017-08-31, apie 15 val., jam į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino N. G., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad reikia nueiti pas moterį, gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir iš jos paimti 700 eurų arba surasti žmogų, kas galėtų nueiti pas minėtą moterį. Apie tai parašė SMS pranešimą D. D., tačiau jis pasiūlė paskambinti M. P., pravarde „M.“. Po ko, jam paskambino M. P. iš D. D. mobilaus ryšio telefonu, vėliau į namus atvažiavo M. P. ir D. D.. Tuo metu jam paskambino N. G. ir jis padavė telefoną M. P.. M. P. kalbėjosi su N. G.. Jis girdėjo, kaip M. P. buvo padiktuotas adresas, kur reikia nuvykti. Po pokalbio D. D. savo telefonu iškvietė taksi ir jis kartu su M. P. taksi automobiliu nuvažiavo iki daugiabučio, (duomenys neskelbtini). Pats liko mašinoje, o M. P. nuėjo į daugiabučio namo laiptinę. Po penkių minučių grįžęs M. P. taksistui liepė važiuoti iki Utenos pašto, esančio J. Basanavičiaus g., Utenoje. M. P. neturėjo paso, tad jis savo pasą padavė pašto darbuotojai. Prie langelio jie buvo dviese. M. P. iš savo telefono padiktavo darbuotojai asmenų duomenis, vardą ir pavardę ir pinigų pervedimo sumą. Buvo pervesta vienai moteriai, t.y. K. K. 100 eurų, kitai D. V. - 46 eurai. Jis pasirašė kvitus, o pašto darbuotoja jam davė čekius. Gautus čekius, ant kurių buvo užrašyti pinigų pervedimų kodai, jis padavė M. P.. Išėjus į lauką, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pas M. P. buvo išimti nukentėjusiosios likę pinigai, kokia suma nežino. Jis suprato, kad taip jis kartu su M. P. ir N. G. išviliojo iš moters pinigus. 2017-09-02 savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš M. P. buvo išimta nuo,,Aktifed“ vaistų skiautė su violetinės spalvos rašikliu, esančiu įrašu, kurį M. P. kalbantis telefonu su N. G., ant jo užrašė nukentėjusios E. Ž. vardą ir pavardę, bei jos adresą (duomenys neskelbtini), bei pavardę S.. Tuo metu pats naudojosi dviem abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (tomas 3, b.l. 126-127, 130–131, 141-142).
Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-31 būnant su kartu su D. D., į jo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino Ž. G.. Jis liepė ateiti pas jį į namus, sakė, kad reikia paimti 250 eurų. Po skambučio kartu su D. D., pravarde „D.“ nuėjo pas Ž. G.. Tuo metu Ž. G. į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino nežinomas asmuo, šio pokalbio jis negirdėjo. Po pokalbio Ž. G. nuo stalo paėmė nuo vaistų,,Actifed“ informacinį lapelį (instrukciją) ir violetinį rašiklį, bei jam liepė užrašyti ant lapelio duomenis. Jis jam diktavo, o jis rašė. Liepė surašyti nukentėjusiosios duomenis- E. Ž., adresas (duomenys neskelbtini), bei pareigūno duomenis - R. S.. Jis ant skiautės užrašė minėtus duomenis, po to lapelį su surašytais duomenims įsidėjo į savo kelnių kišenę. Pagal Ž. G. nurodymą turėjo nuvykti pas nukentėjusiąją E. Ž., prisistatyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos viršininku R. S., patikrinti netikrus eurus ir juos paimti. Sutiko su Ž. G. pasiūlymu, nes reikėjo pinigų. Ž. G. sakė, kad iš nukentėjusios apgaule paimtų pinigų, abiems liks pusę pinigų sumos. Po jų pokalbio Ž. G. savo mobilaus ryšio telefonu iškvietė taksi ir abu išvažiavo. Apie jų nusikaltimą D. D. nieko nežinojo. Su kokiu asmeniu Ž. G. bendravo savo mobilaus ryšio telefonu ir kas Ž. G. davė nurodymus paimti pinigus iš E. Ž., jis nežino. Žino, kad N. G. yra uteniškis, atlieka bausmę pataisos namuose, bet su juo nebendrauja. 2017-09-01 areštinėje policijos pareigūnai išėmė du mobilaus ryšio telefonus „Nokia“, 150 eurų, du AB,,Lietuvos paštas“ kvitus t. y. 2017-08-31 kvitą Nr. PP1173217 - pinigų perlaida 100 eurų K. K. ir 2017-08-31 kvitą Nr. PP 1173222 - pinigų perlaida 46,40 eurų D. V.. Vienas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su,,Tele2“ Pildyk SIM kortele yra jo, o kitas mobilaus ryšio telefonas "Nokia", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su,,Tele2“ SIM kortele yra Ž. G., kurį jam Ž. G. davė būnant pašte. Nei K. K., nei D. V. asmeniškai nepažįsta, minėtoms moterims turėjo pervesti pinigus, nes taip buvo liepta telefonu skambinusio asmens. Iš nukentėjusiosios E. Ž. paimtų 300 eurų, iš kurių nukentėjusiosios E. Ž. pinigais (100 eurų ir 46,40 eurų) viso 146,40 eurų buvo pervesta pinigų perlaidomis K. K. ir D. V., o likę išimti pinigai 150 eurų (trys kupiūros po 50 eurų, 96 euro centai) buvo nukentėjusiosios E. Ž.. Pinigai ir telefonai buvo laikomi pas jį, kelnių kišenėje. Jis kartu su Ž. G. nespėjo išleisti nukentėjusiosios pinigų, nes juos išeinančius iš pašto sulaikė Utenos apskrities VPK pareigūnai. Teigė, kad padėdamas ir vykdydamas Ž. G. nurodymus apgavo senutę E. Ž., iš jos paimdamas 300 eurų. Ž. G. nuo narkotikų sunkiai vaikšto, sunkiai kalba, tad jį pamačiusi nukentėjusioji nebūtų patikėjusi, jog Ž. G. yra pareigūnas ir nebūtų davusi patikrinti eurų, nebūtų įleidusi į savo namus ir nebūtų apgaule jų paėmę (tomas 3, b.l. 16-17, 20-22, 30-31).
Nukentėjusioji E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-31, laikotarpiu nuo 14.15 val. iki 17.27 val., jai skambino sukčiumi prisistatęs pareigūnas M. Ž. telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo ją apgavo, įtikino, kad ji leistų vizualiai patikrinti pensijos gautus eurus. Jis sakė, kad atvyks kitas pareigūnas R. S. ir pinigus paims, patikrins ir grąžins. Taip apgavęs ją, skambinusio asmens nurodymu, ji įsileido M. P., kuris dar kalbėjosi telefonu su apgaviku M. Ž. ir vėliau paėmė nuo stalo jos sudėtus 300 eurų ir išėjo. Iš jos buvo paimti 300 eurų (tomas 1, b.l. 13-14, 33-37, 55-56).
Analogiškus parodymus nukentėjusioji E. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (tomas 1, b.l. 41-50).
Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. Ž. atpažino M. P., kuris prisistatęs pareigūnu atvyko patikrinti netikras kupiūras, paėmė nuo stalo 300 eurų ir išėjo (tomas 1, b.l. 19-23).
Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-31, dienos metu, buvo su M. P. prie parduotuvės „Norfa“, Aušros g., Utenoje. Į savo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gavo Ž. G. SMS pranešimą, kuris rašė iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo parašyta, kad yra „varkė“, t.y. reikia iš (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Suprato, kad Ž. G. pasiūlė jam kartu padaryti nusikaltimą, t.y. pabūti „kojomis“ ir iš apgautos moters paimti pinigus. Atsisakė pats dalyvauti nusikaltime, tačiau atsakė, kad tai gali atlikti,,M.“, t.y. M. P.. Matė, kad M. P. bendravo su Ž. G. SMS pranešimais. Po to, jis kartu su M. P. pėsčiomis nuėjo iki Ž. G. namų, (duomenys neskelbtini). M. P. norėjo pasitarti dėl „varkės“, tačiau jis Ž. G. ir M. P. pokalbio negirdėjo, tuo metu gėrė kavą kitame kambaryje. Girdėjo tik, kaip M. P. ir Ž. G. mobilaus ryšio telefonu kalbėjosi su kažkokiu asmeniu, kuris sėdi „lageryje“. Ž. G. su M. P. išsikvietė taksi ir išvažiavo, taip su jais išsiskyrė. Praėjus dviem paroms buvo susitikęs su M. P., kuris jam pasakė, kad pagal atliekančio bausmę - N. G. nurodymą, jis kartu su Ž. G. nuvažiavo pas moterį, gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo paimti pinigai. Pasakojo, kad jis vienas buvo nuėjęs pas tą moterį, iš kurios paėmė pinigus ir po to kartu su Ž. G. buvo Utenos centriniame pašte, J. Basanavičiaus g, Utenoje, atliko du pinigų pavedimus. M. P. sakė, kad pinigines perlaidas pašte atliko Ž. G. jam nepražįstamiems asmenims. Jiems išėjus iš pašto buvo sulaikyti Utenos apskrities VPK pareigūnų (tomas 2, b.l. 152-154).
Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-31 jam į mobilaus ryšio telefoną rašė ir skambino Ž. G., kuris prašė jį su „M.“ - M. P. pavežti iki (duomenys neskelbtini). Jis atsisakė jų vežti, nes negalėjo. Tą pačią dieną jam rašė SMS pranešimus ir skambino N. G. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), klausinėjo apie tai, kur yra šiuo metu dingę M. P. ir Ž. G.. Jis N. G. prašymu bandė susisiekti ir surasti M. P. ir Ž. G., tačiau jų nesurado, nes jų telefonai buvo išjungti. N. G. kalbėdamas buvo piktas, sakė, kad M. P. su Ž. G. jo,,šaibas“ - pinigus nunešė. Rugsėjo mėnesio pradžioje buvo susitikęs su Ž. G., kuris pasakė, kad 2017-08-31 buvo su M. P. uždaryti Utenos apskrities VPK areštinėje dėl sukčiavimo (tomas 2, b.l. 157-159).
Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-31 dirbo Utenos centrinio pašto, klientų aptarnavimo salėje. Apie 17.00 val. prie langelio priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris galimai pagal dokumentus buvo Ž. G.. Jis pasakė, kad nori išsisiųsti pinigų perlaidą. Netoli jo stovėjo kitas jaunuolis, jis buvo žemo ūgio, sportiško sudėjimo. Minėtas jaunuolis buvo priėjęs prie Ž. G.. Bendraudama su Ž. G. suprato, kad jis labai sunkiai kalba, nes jai teko keletą kartų jo klausti perlaidos gavėjo vardo ir pavardės. Ž. G. žodžiu pasakė, kad pinigus nori pervesti dviem žmonėms, t. y. K. K. ir D. V.. Ž. G. jai pasakė tikslią pervedamų pinigų sumą. Patikrinusi ir būdama įsitikinusi, kad minėtas asmuo yra Ž. G. ir yra jo asmens dokumentas, ji atliko pinigų - pašto perlaidas. Susipažinusi su pateiktais pinigų perlaidos priėmimo dokumentais patvirtino, kad 2017-09-31, 17:08:58 val. atliko 100 eurų pinigų perlaidą K. K. vardu iki pareikalavimo. Ji užpildė perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), o Ž. G. ant pinigų perlaidos priėmimo dokumento pasirašė, už pašto paslaugas sumokėjo. Patvirtino, kad ant dokumento perlaidos yra jos ir Ž. G. parašai. Jis už paslaugą sumokėjo 1,80 Eur. Pas juos liko perlaidos dokumentas, o klientui Ž. G. ji atidavė pašto kvitelį, kur ji kitoje kvitelio pusėje užrašė perlaidos numerį. Be to, tuo pačiu metu, klientui prašant, 2017-08-31, 17:13:22 val., ji atliko kitą pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), kur Ž. G. nurodymu buvo atlikta 46,40 eurų pinigų perlaida D. V. vardu. Ji užpildė pinigų perlaidos priėmimo dokumentą, o Ž. G. ir ji dokumente pasirašė ir jam sumokėjus pinigus, ji atidavė kvitą su jos ant kvito užrašytu perlaidos numeriu. Minėtas pilietis kaip pamena jai padavė vieną 100 eurų kupiūrą ir vieną 50 eurų kupiūrą. Kada buvo atliekamos pinigų perlaidos, šalia Ž. G. stovėjo, kaip suprato, jo draugas. Jis su ja nekalbėjo. Viską atliko dokumentą pateikęs asmuo, Ž. G.. Atlikęs Ž. G. dvi pinigų operacijas su draugu iš salės išėjo. Praėjus pusvalandžio laikotarpiui, į salę atėjo uniformuota policijos pareigūnė, kuri pranešė, kad Ž. G. atliko dvi pinigų perlaidas ir pinigai buvo neteisėtai, sukčiavimo būdu, pervesti asmenims. Pareigūnės nurodymu pinigų perlaidos buvo sustabdytos, atlikus poėmį Utenos centriniame pašte buvo išimti 146,40 Eur (tomas 2, b.l. 130-132).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja L. S. atpažino Ž. G., kuris 2017-08-31 Utenos centriniame pašte, J. Basanavičiaus g. 59, Utenoje, pateikdamas savo Lietuvos Respublikos asmens pasą, atliko dvi pinigines perlaidas, išsiųsdamas D. V. 46,40 Eur ir K. K. - 100 Eur (tomas 2, b.l. 136-140).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja L. S. atpažino M. P., kuris 2017-08-31, apie 17.00 val., Utenos centriniame pašte, J. Basanavičiaus g. 59, Utenoje, buvo kartu su Ž. G., kurie tarpusavyje kalbėjosi ir Ž. G. atliko dvi pinigines perlaidas, išsiųsdamas D. V. 46,40 Eur ir K. K. 100 Eur (tomas 2, b.l. 144-149).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas E. Ž. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, miegamojo kambario patalpoje, kairėje pusėje, ant lovos padėtas laidinis telefonas, o kambario dešinėje stovi stalas, ant kurio buvo padėtas baltas lapas su linijomis, kuriame buvo surašyti skaičiai ir raidės, t. y. E. Ž. eurų kupiūros, kurias ji surašė liepiant skambinusiam asmeniui. Lapas su įrašais po apžiūros buvo išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 462336 (tomas 1, b.l. 9-11).
Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. Ž. pateikė dokumentą, pavadintą „Sutikimas 2017-31“, kurį ji 2017-08-31 surašė diktuojant paskambinusiam asmeniui dėl sutikimo leidžiant patikrinti neva netikrus pinigus (tomas 1, b.l. 26-27).
Iš 2017-08-31 „118 programėlės gyventojų paieška registre“ matyti, kad E. Ž. gyv. (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), operatorius AB „Telia Lietuva“ (tomas 1, b.l. 70).
Iš 2018-02-28,,Telia Lietuva“ Namų paslaugos sąskaitos faktūros Nr. 225037028 kopijos matyti, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (tomas 1, b.l. 58).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu išimtas lapelis su E. Ž. darytais įrašais bei 2017-09-01 asmens parodymo atpažinti protokolu išimtas lapas - įvardintas „Sutikimas 2017-31“, kuriuose buvo jos ranka surašyti tekstai, eurų kupiūros su numeriais ir skaičiais, bei sutikimas - leidimas leisti atlikti vizualinį eurų patikrinimą (tomas 1, b.l. 61-65).
Iš kratos protokolo matyti, kad pas Ž. G. namuose buvo rasta ir išimta išankstinio apmokėjimo mobilaus ryšio telefono,,TELE2“ kortelė be SIM kortelės, ant kurios nurodyti skaičiai Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini); stacionaraus kompiuterio procesorius su gamykliniu Nr. 4990039012338 (tomas 1, b.l. 93-99).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu pas Ž. G. namuose rasti ir išimti daiktai: kompiuterio procesorius P-CASE 480w, Nr. 4990039012338, kuriame analizuojant kompiuterio kietajame diske esančius failus, naršymo internetinę prieigą, reikšmingos tyrimui informacijos nebuvo rasta, ir,,Tele2“ kortelė be SIM kortelės, ant kurios užrašyta skaičių grupė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 100-106).
Iš poėmio protokolo matyti, kad AB „Lietuvos paštas“ viršininkė R. J. pateikė 2017-08-31 pinigų perlaidos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-08-31 pinigų perlaidos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 146,40 Eur sumai (tomas 1, b.l. 119-124).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti poėmio metu išimti 146,40 Eur, 2017-08-31 pinigų perlaidos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2017-08-31, 17:13:22 val., Ž. G. atliko D. V. 46,40 eurų perlaidą iki pareikalavimo, bei 2017-08-31 pinigų perlaidos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2017-08-31, 17:08:57 val. Ž. G. atliko K. K. 100 eurų perlaidą iki pareikalavimo. Abiejuose dokumentuos yra pinigų perlaidą priėmusio L. S. ir siuntėjo Ž. G. parašai (tomas 1, b.l. 123-128).
Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK OVS vyr. postinis J. S. pateikė 2017-08-31, 20.41 val., į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo kopiją ir Ž. G. LR piliečio paso kopiją (tomas 1, b.l. 129).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2017-09-01 savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš Utenos apskrities VPK OVS vyr. postinio J. S. pateikti Ž. G. LR piliečio paso kopija su minėto asmens Ž. G. anketiniais duomenis, LR piliečio paso numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis pasinaudojo atlikdamas AB „Lietuvos paštas“ Utenos filiale 2 pinigines perlaidas D. V. ir K. K. (tomas 1, b.l. 130-135).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. P. savanoriškai pateikė nuo vaistų „Actifed“ lapelio skiautę ir violetinį rašiklį „Milka“ (tomas 1, b.l. 135).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti M. P. pateikti daiktai: nuo vaistų „Actifed“ informacinio pobūdžio lapelio skiautė, ant kurios yra violetiniu rašikliu atlikti įrašai su nukentėjusiosios E. Ž. gyvenamosios vietos dalies adresu,,.. (duomenys neskelbtini)“ ir išgalvoto pareigūno duomenimis „R. S.“. Violetiniu rašikliu „Milka“ ant vaistų „Actifed“ skiautės esantys (užrašyti) įrašai yra atlikti, vizualiai žiūrint, tuo pačiu rašikliu (tomas 1, b.l. 136-140).
Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK OVS vyr. postinis J. S. pateikė 2017-08-31, 20.34 val., į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokole išimtus M. P. daiktus: mobilaus ryšio telefoną,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančia SIM,,Tele2“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM,,Tele2“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pinigus - 150,96 Eur, t.y. 3 kupiūros po 50 Eur nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), monetomis 50, 2 monetos po 10 euro centų, 2 monetos po 5 euro centus, 7 monetos po 2 euro centus, 2 monetos po 1 euro centą bei du 2017-08-31 Lietuvos pašto kvitus (tomas 1, b.l. 141-142).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš M. P. išimti pinigai – 150,96 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų, 96 centai), t. y. trys kupiūros po 50 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), monetomis 50, dvi monetos po 10 euro centų, 2 monetos po 5 eurocentus, 7 monetos po 2 eurocentus, 2 monetos po 1 euro centą, 2) du 2017-08-31 Lietuvos pašto kvitai: Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu iki pareikalavimo pinigų perlaida 46,40 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu iki pareikalavimo pinigų perlaida 100 Eur. Sulyginus su 2017-08-31 įvykio vietos protokolu išimtu iš E. Ž. surašytų kupiūrų sąrašu ir leidimu, viena kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) sutapo su 2017-08-31, 20.34 val., į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokole išimtos iš M. P. 50 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 143-154). Pagal E. Ž. pareiškimą - pakvitavimą jai buvo grąžinti 297,36 eurai (tomas 1, b.l. 155).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš M. P. paimti mobilaus ryšio 2 telefonai, t. y.: mobilaus ryšio telefonas,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančia SIM,,Tele2“ Pildyk kortele ir mobilaus ryšio telefonas,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM,,Tele2“ Pildyk kortele, kur apžiūros metu buvo nustatyta, kad telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančia SIM,,Tele2“ Pildyk kortele, suvedus PIN kodą Nr. 1510, telefonas buvo įjungtas ir telefonas veikė abonente Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. P.. Bei mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančia SIM,,Tele2“ Pildyk kortele, kur apžiūros metu suvedus PIN kodą 551 ir PUK kodą (duomenys neskelbtini) telefonas buvo įjungtas ir telefonas veikė abonente Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. G.. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „Nokia“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefone gautų pranešimų SMS registre matyti, kad M. P. bendravo su N. G., naudojusiu telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su D. D. įvardintu „Duku“, naudojusiu telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris parašė 8 SMS pranešimus, 2017-08-31, nuo 16:01 val. iki 17:01 val., bendravo su abonentu įvardintu „R.“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su G., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Ž. G., įvardintu,,G.“, naudojusiu abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, telefono aparato praleistų ryšių registre matyti, kad 2017-08-31, 15:39 val., buvo praleistas abonento „R.“ Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis, 2017-08-31,16:51 val., buvo praleistas abonento „G.“ Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis, 2017-08-31, 18:14 val. praleistas N. G. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis, 2017-08-31, 17:10 val., praleistas D. D. „D.“ naudojusio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis. Iš rinktų numerių registro matyti, kad M. P. 201708-31, 17:24 val., skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. G.. Adresų knygos registre įtraukti abonentai:,,G.“ (Ž. G.) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „D.“ (D. D.) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „V.“ (V. K.) telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš gautų SMS pranešimų katalogo nustatyta, kad M. P. 2017-08-31, 18:10 val., gavo pranešimą iš abonento „S.“ (D. P.), naudojusio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-31, 18:09 val., gavo pranešimą iš N. G., naudojusio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame SMS pranešime rašoma “Čia vienkartine varke, o kur gali kiekviena miela diena gyventi ir nesukt galvos dėl saibu, galvok kol ne vėlu ir tu žertvu neklausik“, 2017-08-31, 17:57 val., gavo SMS pranešimą iš N. G., naudojusio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „dar kol kas nevėlu, pagalvok“, 2017-08-31, 17:54 val., gavo pranešimą iš N. G., naudojusio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Iš tavęs mukai nesitikėjau bet dar laiko turi savo klaida ištaisit, draugai esam nuo vaikistės ir taip užstumei, mentai nenukabino nes su žasim kalbėjom. Tai nepralis taip dukas ir g. bus atčerti ir nemanau kad tu nori slapstytis ne čia taip nepralis“. 2017-08-31 nuo 16:01 val. iki 17:01 val. M. P. gavo iš siuntėjo „D.“ (D. D.) telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), septynis tekstinius pranešimus (tomas 1, b.l. 157-216).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas M. P. mobilaus ryšio telefonas,,Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusia SIM,,Tele2“ Pildyk kortele, kur suvedus PIN kodą (duomenys neskelbtini) ir PUK kodą (duomenys neskelbtini), telefonas veikė abonente Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. G.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono adresų knygoje įtraukti telefonų abonentai: „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), „M.“ (M. P.) Nr. (duomenys neskelbtini),,,D.“ (D. D.) Nr. (duomenys neskelbtini). Iš rinktų telefono numerių galerijos matyti, kad 2018-08-31, 16.31 val., buvo rinktas N. G. naudojamas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), o pokalbis trūko tik 3 s. Iš išsiųstų SMS pranešimų galerijos matyti, kad buvo tariamasi dėl pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios E. Ž.(tomas 2, b.l. 1-87).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. G., 2018-01-22 išklotinių analizės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-31, 14.15.31 val. iki 2017-08-31, 16.27.03 val., užfiksuoti 8 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai su E. Ž. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) instaliuotas į IAP sistemą ir minėtu abonentiniu naudojosi N. G., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), pagal suveikimo celes: MAR 10C, MAR 10A, adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2017-08-30, 14.09.59 val. iki 2017-08-30, 15.58.55 val., iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti išeinantys 16 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai į Ž. G. naudojamą telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. G., išklotinių analizės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-30, 14.10.00 val. iki 2017-08-30, 15.58.57 val., užfiksuoti 16 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. G.. Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojusi N. G., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-31, 18.56.06 val. iki 2017-09-02, 18.44.40 val., užfiksuoti 7 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su M. P. naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. P., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-31, 18.56.04 val. iki 2017-09-02, 18.44.43 val., užfiksuoti 7 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojusiu N. G.. Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudojusio N. G., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-29, 20.00.00 val. iki 2017-09-02, 15.53.19 val., užfiksuoti 30 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su Ž. G. naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojusio R. P. skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-31, 19.03.09 val. iki 2017-08-31, 22.33.56 val., užfiksuoti 8 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su N. G. naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamo R. P., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-30, 11.55.22 val. iki 2017-08-31, 21.30.31 val., užfiksuoti 34 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su Ž. G. naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudojusio R. P., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-30, 18.00.58 val. iki 2017-08-31, 19.11.52 val., užfiksuoti 2 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su M. P., pravarde „S.“, naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudojusio R. P., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-31, 21.33.39 val. iki 2017-08-31, 21.52.21 val., užfiksuoti 2 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su D. D., pravarde „D.“, naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudojusio D. D., skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-30, 11:37:39 val. iki 2017-09-01, 14:48:17 val., užfiksuoti 6 telekomunikaciniai įvykiai - skambučiai ir SMS pranešimai su M. P., pravarde „M.“, naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 102-110, 111-121, 122-125).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji N. G., Ž. G., M. P., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami apgaulę iš nukentėjusios E. Ž. pagrobė 300 Eur. Kaltinamieji teismo posėdžiu metu kaltais prisipažino visiškai, nukentėjusiosios nurodytos įvykio aplinkybės esmingai sutapo su kaltinamųjų nurodytomis aplinkybėmis. Byloje aptarti įrodymai, t.y. liudytojų parodymai, parodymų atpažinti protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, telefoninių pokalbių išklotinės tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamieji, veikdami bendrai įgijo svetimą turtą, panaudodami apgaulę prieš turto savininkę, t.y. papasakodami išgalvotą istoriją suklaidino nukentėjusiąją E. Ž. ir tokiu būdu pasiekė, kad ji perduotų savo turtą kaltinamiesiems. Kaltinamieji turėjo realią galimybę užvaldytu svetimu turtu disponuoti, todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Taigi, kaltinamųjų veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 182 str. 1 d. sudėtį.
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamojo N. G. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas 12 kartų, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįrašytas, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai.
Įvertinus kaltinamojo N. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, būdamas laisvės atėmimo vietoje, ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veiksmų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.).
Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamojo Ž. G. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas 10 kartų, daugybę kartų baustas administracine tvarka, nuo 2011 m. įrašytas į priklausomybių įskaitą, tačiau pagal specialisto išvadą Nr. 99U-48/2018 jam teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (tomas 3, b.l. 150-151), nedirba, nustatytas 40 procentų nedarbingumas, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.
Įvertinus kaltinamojo Ž. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį ir teismo nepanaikintą teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veiksmų neatgrasė, jo atžvilgiu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.).
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamojo M. P. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas 5 kartus, daugybę kartų baustas administracine tvarka, į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįrašytas, nedirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.
Įvertinus kaltinamojo M. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį ir teismo nepanaikintą teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veiksmų neatgrasė, Utenos apylinkės teisme jo atžvilgiu nagrinėjamas dar dvi baudžiamosios bylos, kas rodo jo nuolatinį nusikalstamą elgesį, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.).
Dėl kardomosios priemonės
Kaltinamajam N. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamiesiems Ž. G. ir M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusioji E. Ž. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamųjų N. G., Ž. G., M. P. priteisti 300 Eur neturinei žalai atlyginti (tomas 5, b.l. 101-102).
Byloje aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamieji panaudodami apgaulę įgijo nukentėjusiosios E. Ž. turtą, t.y. 300 Eur. Neabejotina, jog nukentėjusioji dėl kaltinamųjų veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, kas laikytina neturtine žala. Kaltinamieji su pateiktu neturtinės žalos dydžiu sutinka, todėl ši suma priteistina solidariai iš kaltinamųjų N. G., Ž. G., M. P. nukentėjusiosios E. Ž. naudai.
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktiniai įrodymai: kompiuterio procesorius Nr. 4990039012338, rašiklis „Milka“, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (tomas 2, b.l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Ž. G. ar jo įgaliotam atstovui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje(tomas 2, b.l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. P. ar jo įgaliotam atstovui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Dėl atstovavimo išlaidų
Iš 2018-08-31 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-5042 matyti, jog teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai E. Ž. susidarė 247 Eur dydžio išlaidos (tomas 5, b.l. 93).
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Kaltinamieji N. G., Ž. G., M. P. nors šiuo metu niekur nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, darbingi, be to, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nėra didelės, iš pastarųjų solidariai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, patirtos atstovaujant nukentėjusiąją E. Ž..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
N. G. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. G. laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Ž. G. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. G. laisvės atėmimą vieneriems metams.
Į bausmės laiką įskaitytą laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., 17.25 val. iki 2017 m. rugsėjo 2 d., 14.15 val. (dvi dienas).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
M. P. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. laisvės atėmimą vieneriems metams.
Į bausmės laiką įskaitytą laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., 17.25 val. iki 2017 m. rugsėjo 2 d., 14.00 val. (dvi dienas).
Priteisti solidariai iš N. G., Ž. G., M. P. 300 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti E. Ž. naudai.
Priteisti solidariai iš N. G., Ž. G., M. P. 247 Eur valstybės naudai atstovavimo išlaidoms apmokėti.
Kompiuterio procesorių Nr. 4990039012338, violetinę rašiklį „Milka“, SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Ž. G. ar jo įgaliotam atstovui.
Mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P. ar jo įgaliotam atstovui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.
Teisėja Kristina Latožienė
