Baudžiamoji byla Nr. 2K-262/2007
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,
gynėjui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 63 straipsnį bausmes apėmus A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendį A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo apskųstas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės ir gynėjo, prašiusių kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
A. M. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 27 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pažeidė viešąją tvarką, t. y. sudavė du smūgius D. J. į galvą, nuo kurių nukentėjusysis parkrito ant žemės, ir taip padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-262/2007
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,
gynėjui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 63 straipsnį bausmes apėmus A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendį A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo apskųstas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės ir gynėjo, prašiusių kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
A. M. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 27 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pažeidė viešąją tvarką, t. y. sudavė du smūgius D. J. į galvą, nuo kurių nukentėjusysis parkrito ant žemės, ir taip padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kasaciniu skundu prokuroras, neginčydamas A. M. kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir jam už šias veikas atskirai paskirtų bausmių, prašo A. M. pakeisti nuosprendį panaikinant jo dalį dėl bausmių subendrinimo ir pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 5, 9 dalių nuostatas apėmus nuosprendžiu paskirtas bausmes bei šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendį paskirti A. M. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams, o pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme pagal pakeistą Akmenės rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendį A. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kasatorius nurodo, kad teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. A. M. šiuo nuosprendžiu yra nuteistas už veikas, padarytas prieš jam priimtą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendį, tuo tarpu bausmes pagal minėtus nuosprendžius teismas subendrino ne pagal BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimus, bet pagal BK 64 straipsnį. Prokuroro nuomone, bausmės pagal šiuos nuosprendžius turi būti subendrintos remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, o subendrinta bausmė turi būti subendrinta pagal BK 64 straipsnį dalinio sudėjimo būdu su bausme pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendį.
Kasacinis skundas atmestinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad A. M., neatlikęs bausmės pagal pakeistą Akmenės rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendį, skundžiamame nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas padarė iki Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžio priėmimo. Tad subendrinant šiuo ir skundžiamu nuosprendžiais paskirtas bausmes reikėjo vadovautis ne BK 64 straipsnio, o BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, o po to šią subendrintą bausmę reikėjo subendrinti pagal BK 64 straipsnį su bausme pagal pakeistą Akmenės rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendį. Dėl to formaliai galima laikyti, kad Palangos miesto apylinkės teismas, 2006 m. spalio 19 d. nuosprendžiu subendrindamas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Tačiau šiuo konkrečiu atveju tai nėra pakankamas pagrindas pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 19 d. nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nutartis Nr. 2K-399/2005, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 6 d. nutartis Nr. 2K-159/2007).
Bylos procesas kasacinės instancijos teisme inicijuojamas siekiant pakeisti asmens teisinę padėtį ir šis tikslas turi būti akivaizdus kasatoriaus prašyme. Tuo tarpu tiek skundžiamu nuosprendžiu A. M. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, tiek prokuroro skundu prašoma paskirti tokia bausmė yra vienodo dydžio, o A. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis prokuroras neabejoja. Taigi kasatoriaus nurodomi pakeitimai, kuriuos, jo nuomone, būtina padaryti skundžiamame nuosprendyje, yra neesminiai, nekeičiantys nuteistojo teisinės padėties, neturintys jokios įtakos kitiems proceso dalyviams. Tokio skundo patenkinimas neturėtų praktinės reikšmės, todėl Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas netenkinamas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Rimantas Baumilas
Jonas Prapiestis
Albinas Sirvydis
