Baudžiamoji byla Nr. E1-349-1128/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01139-2025-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.2
(S)
VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento teikimą dėl (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžio, priimto M. D. (M. D.), gimusio (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Republikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo (toliau – Pamatinis sprendimas), siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 6 straipsniu, prašo pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimtą M. D.
(duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 9 d., M. D. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2024 m. spalio 24 d. apie 11.28 val. Valstybinės pajamų tarnybos Muitinės valdybos (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės punktų skyriaus Patemiekų muitinės kontrolės punkte, su jam priklausančiu automobiliu „Audi Q7“, Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respublikos muitų teritoriją įvežė Latvijos Respublikos akcizo ženklais nepaženklintų 38 180 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ ir 41 380 vnt. cigarečių „NZ GOLD“, jas paslėpdamas nuo muitinės kontrolės specialiai įrengtose automobilio slėptuvėse ir cigarečių nedeklaruodamas, tokiu būdu įvežant 79 560 cigarečių, o tai pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso įsigaliojimo ir taikymo tvarkos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto 1 papunktį yra didelis kiekis, nes viršija 25 000 cigarečių. Tokiais veiksmais M. D. padarė tyčinį ypač sunkų nusikaltimą, už kurį atsakomybė numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 3 dalyje, kurios kvalifikuojantis požymis yra didelis kiekis, ir už tai jam paskirta 4 metų probacijos priežiūra, atimant teisę užsiimti bet kokia komercine veikla 2 metus. Nuspręsta į M. D. probacijos priežiūros laikotarpį įskaityti vieną dieną, kuri atitinka 2 probacijos priežiūros dienas, paskiriant 3 metų 11 mėnesių ir 28 dienų probacijos priežiūra.
Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje 2025 m. gruodžio 10 d. gautas M. D. gynėjos advokatės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad paskirta probacijos priežiūros bausmė nėra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tačiau šiuo atveju probacijos priežiūros bausmė atitinka BK 48 straipsnyje numatytos laisvės apribojimo bausmės pobūdį. Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo paskirta bausmė viršija BK 48 straipsnyje numatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės dydį, todėl Lietuvos Respublikoje vykdytina bausmė turi būti mažintina, neskiriant intensyvios priežiūros. Be to, M. D. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tačiau turi leidimą gyventi Lietuvoje, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl įsiteisėjęs (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendis turėtų būti vykdytinas. Taip pat nurodo, kad privaloma įskaityti jo sulaikyme išbūta laikotarpį (vieną dieną) į paskirtą bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos Teisingumo ministeriją su paklausimu dėl (duomenys neskelbtini) teismas 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžiu M. D. paskirtos bausmės, kadangi nuteistajam paskirta probacijos priežiūra, tačiau liudijime nebuvo nurodyta, ar jam paskirta laisvės atėmimo bausmė.
2026 m. vasario 12 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad M. D. paskirta probacijos priežiūros bausmė, kuri pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 38¹ straipsnį gali būti tiek pagrindinė, tiek papildoma bausmė. Šia bausme numatomas privalomas asmens dalyvavimas socialinio elgesio korekcijos ir socialinės reabilitacijos priemonėse, atitinkančiose jo amžių, psichologines savybes ir išsivystymo lygį. Minėto straipsnio 2¹ dalyje taip pat numatyta galimybė skirti probacijos priežiūrą kaip pagrindinę bausmę ir už sunkius nusikaltimus.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.
Pagal Įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Nagrinėjamu atveju M. D. yra sugrįžęs į Lietuvos Respubliką, nors yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tačiau turi leidimą gyventi Lietuvoje, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas nenustatė pagrindų, nustatytų Įstatymo 27 straipsnyje, dėl kurių turėtų atsisakyti tenkinti prašymą pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. M. D. paskirtą bausmę. Tai sudaro pagrindą Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti.
Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.
BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 212 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė žala yra didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) 2025 m. liepos 22 d. M. D. nuteistas už tai, kad 2024 m. spalio 24 d. apie 11.28 val. Valstybinės pajamų tarnybos Muitinės valdybos (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės punktų skyriaus Patemiekų muitinės kontrolės punkte, su jam priklausančiu automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respublikos muitų teritoriją įvežė Latvijos Respublikos akcizo ženklais nepaženklintų 38 180 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ ir 41 380 vnt. cigarečių „NZ GOLD“, nuo muitinės kontrolės cigaretes paslėpdamas specialiai įrengtose automobilio slėptuvėse ir cigarečių nedeklaruodamas, tokiu būdu įvežant 79 560 cigarečių, t. y. didelį kiekį. Taigi matyti, kad M. D. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Įstatymo 28 straipsnio 2 dalis nurodo, kad suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė buvo derinama su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais dėl to, kad jos trukmė ilgesnė, negu Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose nustatytas maksimalus bausmės ar kitos poveikio priemonės terminas, suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė negali būti trumpesnė negu maksimalus bausmės ar kitos priemonės terminas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme už atitinkamas nusikalstamas veikas. Įstatymo 28 straipsnio 5 dalis nustato, kad suderinta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė negali būti griežtesnė negu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.
BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos ir laisvės atėmimo bausmės rūšys. Lietuvos Respublikos baudžiamojo įstatymo nuostatos nenumato galimybės už didelio kiekio kontrabandą skirti laisvės apribojimo bausmę, tačiau įvertinus Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio turinį, akivaizdu, kad nuteistajam už padarytą nusikalstamą veiką nebuvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, ką patvirtino ir Latvijos Respublikos teisminė institucija savo atsakyme į teismo paklausimą, todėl spręstina, kad šiuo atveju probacijos priežiūros bausmė savo esme atitinka Lietuvos Respublikos BK numatytą laisvės apribojimo bausmę. Taip pat matyti, kad Latvijos Respublikos bausmės terminas viršija BK 48 straipsnyje numatytos laisvės apribojimo bausmės maksimaliai nuteistajam skirtiną terminą, todėl, vadovaujantis Įstatymo 28 straipsnio nuostatomis, Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu M. D. paskirta probacijos priežiūra 4 metams suderinama su 2 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros.
Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu M. D. atimta teisė užsiimti bet kokia komercine veikla 2 metus. BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. BK 68¹ straipsnio 3 dalis nurodo, kad teisės užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, daro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla. (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendyje paskirtas draudimas pagal savo pobūdį atitinka minėto straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Laikantis tarpusavio pasitikėjimo principo nuostatomis ir neabejojant Latvijos Respublikos institucijos sprendimo skirti minėtą draudimą M. D. reikalingumu, bei vadovaujantis Įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, (duomenys neskelbtini) teismo paskirtas draudimas užsiimti bet kokia komercine veikla yra suderinamas su BK 68¹ straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemone, o nustatytas 2 metų terminas neviršija šio straipsnio 4 dalyje nustatyto maksimalaus termino. Todėl suderinta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės užsiimti komercine veikla atėmimas – nuteistajam skirtina 2 metams, šios priemonės laiką skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. rugpjūčio 9 d.).
Minėtame nuosprendyje nuspręsta į paskirtą bausmę įskaityti M. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį – vieną dieną. Teismas privalo įskaityti į alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės laiką, todėl vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, viena sulaikymo diena prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 ir 28 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą.
Pripažinti Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje M. D. (M. D.).
Suderinti M. D. (M. D.) Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 3 dalį paskirtą 4 metų probacijos priežiūros bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi ir nustatyti M. D. 2 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Taip pat suderinti minėtu nuosprendžiu paskirtą teisės užsiimti bet kokia komercine veikla atėmimą su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68¹ straipsniu ir nustatyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise užsiimti bet kokia komercine veikla 2 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi 3 punktas, 68¹ straipsnis). Šios priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2025 m. rugpjūčio 9 d.
Suderinti Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu į bausmę įskaitytą laikotarpį ir į paskirtą bausmę įskaityti M. D. (M. D.) 1 dieną taikytą laikino sulaikymo laiką, ją prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir teismo nutartimi suderintos bausmės gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nutarties nuorašą išsiųsti M. D. (M. D.), jo gynėjai advokatei Virginijai Pakalnytei-Tamošiūnaitei, prokurorui ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.
Įsiteisėjus nutarčiai, išsiųsti išverstą į latvių kalbą nutarties nuorašą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
M. D. (M. D.) išaiškinti, kad jis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba (Vilniuje – Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriumi, esančiu Kareivių g. 1, Vilniuje, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos. Taip pat, jis privalo atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną ir laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso V skyriuje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Pukinskas
