Dėl išlaikymo (paramos) priteisimo atsakovui S. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų - Z. Š.

Civilinė byla Nr. e2A-138-589/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00590-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. Š. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2897-1027/2023 pagal ieškovės K. Š. ieškinį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo atsakovui S. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų – Z. Š.,

Apeliacinės instancijos teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė K. Š. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą bei prašė priteisti iš atsakovo S. Š. materialinę paramą kas mėnesį mokama 350 Eur periodinė išmoka, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos iki 2026 m. gegužės 31 d., kol ji studijuos Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo nuolatinėse bakalauro studijose, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, taip pat prašė priteisti iš atsakovo 550 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d.

2. Ieškovė nurodė, kad pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. pradėjo studijuoti Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo nuolatinių bakalauro studijų programos „ Fiziniai mokslai“ pirmame kurse, studijos truks ketverius metus iki 2026 m. gegužės 31 d. Pradėjus studijuoti išaugo poreikiai, susijęs su studijomis ir pragyvenimu. Pragyvenimui ir poreikių užtikrinimui reikalinga suma yra 1700 Eur per mėnesį. Pasirinktos studijos yra dieninės, užsiėmimai vyksta kas dieną, todėl ji neturi galimybės dirbti. Pažymėjo, kad didžiausia našta dėl išlaikymo tenka mamai Z. Š.. Atsakovas S. Š., sulaukus pilnametystės, sumokėjo tik 850 Eur (apie 212,50 Eur per mėnesį). Nurodė, jog atsakovas dirba, gauna pajamas, todėl yra pajėgus teikti bent minimaliai išlaidas padengiančią paramą – 350 Eur išlaikymą per mėnesį, taip pat sumokėti 550 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovei K. Š. iš atsakovo S. Š. paramą po 275 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 22 d. iki ieškovė studijuos Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo nuolatinėse bakalauro studijose (numatoma studijų baigimo data 2026 m. gegužės 31 d.), bet ne vėliau nei jai sueis 24 metais, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir 400 Eur paramos įsiskolinimą. Taip pat priteisė iš atsakovo S. Š. 546,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, likusioje dalyje ieškinį atmetė. Taip pat priteisė iš atsakovo S. Š. į valstybės biudžetą 83,34 Eur žyminio mokesčio, 15,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 187,64 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

4. Teismas nustatė, kad ieškovė K. Š. yra gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. Š. ir trečiojo asmens Z. Š. dukra. Ieškovės tėvų santuoka buvo nutraukta 2005 m. spalio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu. Šiuo sprendimu ieškovės gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su mama Z. Š., iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas po 500 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Taikos sutartimi, patvirtinta Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartimi, atsakovas įsipareigojo teikti ieškovei 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, taip pat papildomai skirti 10 Eur kišenpinigiams, šią sumą kasmet didinant 10 Eur. Teismas pažymėjo, kad atsakovas iš jo priteistą išlaikymą teikė.

5. Teismas nustatė, kad ieškovė kartu su mama ir nepilnamečiu broliu G. Š. gyvena Airijoje. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete. 2022 m. baigė (duomenys neskelbtini) koledžą Airijoje ir įgijo brandos atestatą. 2022 m. rugsėjo mėnesį ieškovė įstojo į Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo ketverių metų trukmės pagrindinių fizinių mokslų studijų kursą ir sėkmingai baigė Jaunesniojo pirmakursio kursą iš ketverių metų TR063 fizinių mokslų pagrindinių studijų programos. Numatoma studijų pabaiga 2026 m. gegužės 31 d. Ieškovės gyvenamoji vieta deklaruota Lietuvoje.

6. Teismas nustatė, kad ieškovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. VSDFV duomenimis ieškovė Lietuvoje nedirba ir nedirbo. Ieškovė Airijoje nuo 2023 m. birželio 9 d. dirbo kino teatro darbuotoja už 11,30 Eur atlygį už valandą, dirbant 8 valandas per savaitę, penktadieniais – pirmadieniais nuo 8 iki 3 val. Teismas pažymėjo, kad ieškovė dirbo tik vasarą, prasidėjus paskaitoms, ieškovė dirbti negalėjo, kadangi nėra galimybės suderinti darbo laiko su studijomis.

7. Pagal pateiktus pirmo kurso tvarkaraščius, teismas nustatė, kad ieškovės studijų grafikas yra intensyvus – paskaitos numatytos kasdien nuo 9 val. iki 17 val. Teismas pažymėjo, kad dieninės studijos apsunkina galimybę dirbti bei mokytis vienu metu. Be to, pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, kad antrame ir vėlesniuose bakalauro studijų kursuose studijų intensyvumas būtų mažesnis. Darbas vakarais, naktimis ar savaitgaliais neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų studentui siekti pabaigti studijas ir įgyti profesinį išsilavinimą. Teismas pažymėjo, kad ieškovė 2023 metų vasarą dirbo. Pateikta darbo sutartyje numatytas darbas penktadieniais ir pirmadieniais, kas teismo vertinimu būtų nesuderinama su studijomis, galimybė dirbti priklausytų nuo tam tikrų sąlygų, todėl ieškovė negalėtų laisvai disponuoti savo laiku, toliau dirbdama ir derindama jį su studijomis. Pažymėjo, kad ta aplinkybė, jog ieškovė gali dirbti vasaros metu, nepaneigia pačios paramos būtinumo.

8. Teismas nustatė, kad ieškovė baigė (duomenys neskelbtini) koledžą Airijoje, gavo brandos atestatą. Pažymėjo, kad ieškovė sėkmingai baigė pirmą kursą iš ketverių Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledže, jos galutinis įvertinimas ir balas už metus yra 51 proc. Be to, ieškovė neturi akademinių skolų, todėl teismas darė išvadą, kad ieškovė mokosi sąžiningai. Teismas konstatavo, kad ieškovė neturi galimybių mokydamasi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir siekdama įsigyti aukštąjį išsilavinimą pagal pagrindinių studijų programą tuo pačiu metu dirbti bei pilnai save išlaikyti, ieškovės galimybės pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis yra ribotos, todėl ieškovei yra reikalinga finansinė parama, kol ji baigs studijas.

9. Teismas nustatė, kad atsakovas vardu yra registruotas automobilis, kurio įsigijimui atsakovas yra paėmęs 5000 Eur paskolą iš Swedbank, AB. Atsakovas moka kiekvieną mėnesį po 110,34 Eur kredito įmokų. Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovas iki 2023 m. balandžio 11 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jam buvo mokama apie 1387 Eur darbo užmokesčio. Nuo 2023 m. balandžio 12 d. atsakovas dirba E. P. individualioje įmonėje, darbo sutartyje nustatytas 1100 Eur darbo užmokestis per mėnesį (iki mokesčių), taip pat mokama kompensacija už kilnojamąjį darbą apie 330 Eur per mėnesį (iki mokesčių). Teismas pažymėjo, kad atsakovas nepateikė turimos banko sąskaitos išrašo, kuriame matytųsi turimų lėšų likutis, tačiau teismas vertino pateiktus išrašus apie gautas pajamas ir atsakovo turėtas išlaidas bei konstatavo, kad nėra sukaupęs ženklių santaupų. Teismas pažymėjo, kad atsakovas turi kitą išlaikytinį – su trečiuoju asmeniu gyvenantį ieškovės brolį G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2019 m. vasario 6 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 150 Eur išlaikymą kas mėnesį, papildomai kas mėnesį skiriant 10 Eur kišenpinigių, kišenpinigių sumą kasmet didinant po 10 Eur. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas turi sveikatos problemų. Teismas konstatavo, kad byloje nenustatyta objektyvių aplinkybių, jog atsakovas negalėtų tam tikra dalimi prisidėti prie ieškovės išlaikymo iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal pagrindinių studijų programą.

10. Teismas nustatė, kad ieškovės mėnesio išlaidos yra apie 1470 Eur, kurias sudaro mokestis už mokslą studijų metams (1696,75 Eur (vienam mėnesiui 141 Eur), mokestis už bendrabučio nuomą kartu su komunalinėmis paslaugomis (650 Eur), maistui ir buities prekėms (300 Eur mėnesiui), drabužiams, avalynei, kosmetikai ir kt. – 200 Eur, pramogoms ir laisvalaikiui – 80 Eur, kelionės išlaidoms -100 Eur, sveikatos priežiūros paslaugoms -60 Eur ir kt. Išlaidų dydį teismas koregavo, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė buvo atleista nuo mokesčio už mokslą, tačiau negavo bendrabučio, kurio nuomos mokestis per mėnesį yra 650 Eur kartu su komunalinėmis paslaugomis.

11. Teismas nurodė, kad ieškovės nurodytos išlaidos yra realios ir užtikrinančios jos būtiniausius poreikius. Teismas vertino, kad išlaidos drabužiams, avalynei, bižuterijai, kosmetikai ir kitiems asmeniniams reikmenims gali būti sumažinamos iki 50-100 Eur. Teismas vertino, kad atsakovas neturi apmokėti ieškovės patiriamų išlaidų pramogoms ir laisvalaikiui. Taip pat teismas vertino, kad papildomos išlaidos, susijusios su studijomis, gali būti mažinamos iki 50 Eur per mėnesį.

12. Teismas sprendė, kad protinga suma ieškovės būtiniesiems poreikiams per mėnesį patenkinti studijuojant Airijoje yra 1200 Eur. Kartu teismas pažymėjo, kad ieškovei studijuojant Lietuvoje, nemokant už mokslą ir gyvenant bendrabutyje pagal viešai prieinamus duomenis, 1200 Eur suma mažėtų būsto nuomos išlaidų suma bei kelionių į studijų valstybę ir Lietuvą išlaidų suma, galėtų sudaryti apie 600 Eur per mėnesį. Teismas taip pat pažymėjo, kad išlaikymo našta negali būti perkeliama vien ieškovės motinai.

13. Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo – ieškovės mama gauna 205,57 Eur dydžio pareigūnų pensiją Lietuvoje. Z. Š. dirba Airijoje, jos gaunamos pajamos yra apie 1000 Eur, taip pat ji gauna 59,70 Eur dydžio išmoką už nuomą. Z. Š. paveldėjo nekilnojamojo turto Lietuvoje, taip pat įgijo nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties pagrindu. Dalį paveldėto nekilnojamojo turto ji pardavė ir gavo pajamų už parduotą turtą. Byloje nėra duomenų apie trečiojo asmens sveikatos problemas. Ji taip pat turi kitą išlaikytinį kartu su ją gyvenantį sūnų G. Š..

14. Teismas darė išvadą, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra panaši, tai yra jie gauna panašias pajamas, turi po lengvąjį automobilį. Trečiojo asmens, skirtingai nei atsakovo, vardu yra registruota nekilnojamojo turto, tačiau disponavimas juo yra apsunkintas, nes priklauso bendrąja daline nuosavybe su kitais asmenimis.

15. Teismas konstatavo, kad ieškovei yra reikalinga parama, nes ji, besimokydama aukštojoje mokykloje ir siekdama įsigyti aukštąjį išsilavinimą, pati negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokymuisi ir pragyvenimui. Pilnametės dukters, besimokančios aukštojoje mokykloje ir siekiančios įgyti pirmąjį aukštąjį išsilavinimą, išlaikymo našta turi tekti abiem tėvams. Tikslas siekti išsilavinimo, įgyti profesiją, suteiksiančią ateityje platesnes darbines galimybes, turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams.

16. Teismas pažymėjo, kad nustatant paramos dydį, atsižvelgiama į tai, kad sprendimas išvykti į Airiją, ieškovės studijos Airijoje buvo ieškovės ir ieškovės mamos pasirinkimas, todėl padidėjusias išlaidas dėl studijų užsienio valstybėje turėtų dengti pati ieškovė ar trečiasis asmuo.

17. Teismas nustatė, kad ieškovė prašė priteisti 550 Eur materialinės paramos įsiskolinimą už keturis mėnesius – nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. Teismas konstatavo, kad ieškovė studijuoti pradėjo būti nepilnamete, atsakovas nuo pilnametystės iš dalies teikė paramą, tačiau įvertinus ieškovės poreikius, teismas vertino, kad ši parama nebuvo pakankama bei priteisė paramos įsiskolinimą už keturis mėnesius -400 Eur, skaičiuojant mėnesiui 275 Eur sumą ir išminuojant iš šios sumos atsakovo sumokėtą 700 Eur sumą.

18. Teismas nurodė, kad ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. ieškovės reikalavimas dėl paramos periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas 74,74 proc. Atsižvelgiant į proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų dalį, teismas priteisė ieškovės naudai iš atsakovo 701,01 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai, iš ieškovės priteista 154,77 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atlikus šalims priteistų bylinėjimo išlaidų įskaitymą, ieškovės naudai iš atsakovo priteista 546,24 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

19. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės K. Š. ieškinį atmesti arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimą pakeisti, priteisiant ieškovei K. Š. ne didesnę nei 70 Eur paramą.

20. Nurodo, kad teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi didelė dalis sprendime nustatytų esminių faktinių aplinkybių akivaizdžiai neatitinka bylos medžiagos, teismas nepasisakė dėl kai kurių esminių ieškovės įrodinėtų aplinkybių ir su jomis susijusių ieškovės argumentų, teismas nuo nukrypo nuo suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, suformuotos panašiose bylose.

21. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, kadangi neteisingai vertino ieškovės turtinę padėtį. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu neatskleidė jai priklausančios Revolut banko sąskaitos turinio. Pirmosios instancijos teismas vertino tai kaip mažareikšmę aplinkybę, neturinčią įtakos turtinės padėties nustatymui, nors ieškovė K. Š. turi pakankamai lėšų, nes susitaupo nemažas sumas ir grąžina paskolas Z. Š.. Ieškovė bandė apgauti teismą, pateikdama išlaidas pagrindžiančią suvestinę ir ją pagrindžiančius čekius, iš kurių panaudojimo matyti, kad buvo panaudotos net 18 banko kortelių su skirtingais numeriais, ieškovė posėdžio metu nurodė, kad savo vardu turi tik dvi banko korteles.

22. Nurodo, jog teismas turėjo išreikalauti duomenys iš UAB „Revolut Bank“ apie ieškovės vardu atidarytose sąskaitose turimas lėšas, kadangi šie duomenys buvo būtini siekiant išsiaiškinti tiek ieškovės turtinę padėtį, tiek lėšų panaudojimą, tai yra įvertinti ieškovės poreikį dėl išlaikymo, tačiau teismas šio prašymo netenkino, todėl mano, kad tai sutrukdė teismui visapusiškai išnagrinėti bylą.

23. Pažymi, kad ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog nebandė stoti į valstybės finansuojamas vietas, paskolos dėl mokslų finansavimo nesikreipė. Be to, atsakovas pateikė duomenis į bylą, kad mokslas Airijoje yra nemokamas. Pažymi, kad teismas nevertino tos aplinkybės, kad Lietuvos pilietis, norintis studijuoti Airijoje, gali gauti paramą jeigu šeimos pajamos nėra ženklios. Be to, pati ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad už studijas nebemoka.

24. Nurodo, kad ieškovė nesitarė su atsakovu dėl savo studijų Airijoje, todėl teismas turėjo vertinti šią aplinkybę. Ieškovės pasirinktos studijos taip pat yra Lietuvoje, todėl ieškovei nebuvo jokio poreikio vykti į užsienį.

25. Nurodo, jog ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti lėšų pragyvenimui, nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos gyvenimo išlaidoms, nors tokios galimybės yra ir Airijoje. Ieškovė nurodė, kad dirbo kino teatre, todėl teismo argumentai, kodėl ji toliau to negalėtų dirbti šį ar kitą darbą liko nepaaiškinti. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė turi invalidumą ar neveiksnumą, o esantys susirgimai, nėra susiję su darbingumo netekimu.

26. Nurodo, jog ieškovė išvyko gyventi į Airiją kartu su mama. Pažymi, kad Airijoje gyvenančios vienišos mamos pašalpas, o valstybė subsidijuoja mokymosi išlaidas vaikams studijuojantiems koledže, įskaitant ir keliones į mokymosi įstaigą gyvenant toliau.

27. Nesutinka su teismo argumentais, kad atsakovo gaunamos pajamos yra 1430 Eur, nes pagal atsakovo pateiktą E. P. individualios įmonės pažymą, atsakovo į rankas gaunamas užmokestis, įskaitant mokamą kompensaciją už kilnojamąjį darbą, sudaro apie 897,66 Eur. Taip pat atsakovas turi kitą išlaikytinį – nepilnametį sūnų G. Š., gyvenantį kartu su trečiuoju asmeniu ir ieškove Airijoje ir kurio išlaikymui atsakovas moka po 150 Eur kas mėnesį, papildomai kas mėnesį skiriant 10 Eur kišenpinigių, kišenpinigių sumą kasmet didinant po 10 Eur.

28. Nurodo, jog teismas nepagrįstai vertino atsakovo finansines galimybes teikti išlaikymą, remiantis 700 Eur apmokėtomis teisinėmis paslaugomis, visiškai nesiaiškinant lėšų kilmės, tai yra ar tai buvo atsakovo asmeninės lėšos ar jos buvo skolintos.

29. Nesutinka su teismo išvada, kad tiek tėvo atsakovo S. Š., tiek mamos Z. Š. turtinė padėtis yra panaši. Trečiasis asmuo Z. Š. turi automobilį, turi Lietuvoje 5 žemės sklypus, turi sklypą su statiniais, kurių ½ dalis priklauso trečiajam asmeniui, neturi jokių paskolų. Z. Š. gerino savo turtinę padėtį ne tik parduodamą turtą, bet ir jį papildomai įsigydama. Trečiasis asmuo įsigijo 3,3 ha žemės sklypą, nors ji nėra ūkininkė, nevykdo jokios veiklos, todėl nekilnojamojo turto įsigijimas yra perteklinis ir nereikalingas. Pažymi, kad Z. Š. turtinė padėtis yra ženkliai geresnė.

30. Nurodo, jog atsakovui pareikštas ieškinys buvo siurprizinis, todėl jis negalėjo surinkti visų įrodymų, pagrindžiančių jo išlaidas. Kartu su apeliaciniu skundu atsakovas teikia duomenis apie gaunamą darbo užmokestį, jo gaunamo darbo užmokesčio užtenka tik pragyvenimui, teikti išlaikymą kitam nepilnamečiui vaikui. Atsakovas neturi lėšų teikti paramos ieškovei, jam reikia skolintis lėšas iš brolio. Remiantis CPK 314 straipsniu, atsakovas prašo priimti šiuos įrodymus.

31. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė K. Š. prašo atsakovo S. Š. apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą, taip pat prašo priteisti iš atsakovo apeliacinės instancijos teisme jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

32. Nurodo, kad su atsakovo apeliacinio skundo motyvais nesutinka. Mano, kad teismas įvertino visas bylos aplinkybes, išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė sprendimą, kuriame išsamiai pasisakyta dėl bylos esmės ir visų byloje šalių iškeltų klausimų. Pirmosios instancijos teismas motyvuotai ir nuosekliai įvertino kriterijus, apibūdinančius paramos pilnametei (ieškovei) būtinumą bei tėvų galimybes ją teikti.

33. Nurodo, jog teismas, atsižvelgdamas į ieškovės amžių, į tai, kad ji studijų metu nedirba bei vadovaujantis tikėtinumo taisykles, motyvuotai pagrindė savo išvadą, kodėl neišreikalavo/ nevertino Revolut banke turimos sąskaitos išrašo.

34. Pažymi, kad ieškinio pateikimo metu, ieškovė mokėjo už studijas, studijos buvo tik dalinai finansuojamos. Situacija pasikeitė teisminio nagrinėjimo metu, kadangi antraisiais studijų metais ieškovei studijos yra nemokamos. Ieškovė teisminio nagrinėjimo metu patikslino savo patiriamų išlaidų dydį ir jų sumažino, atsižvelgdama į tai, kad ieškovė studijuoja nemokamai.

35. Nesutinka su atsakovo argumentais, kad ieškovė nederino savo stojimo su atsakovu užsienyje, nestojo į Lietuvos aukštąsias ar profesines mokyklas, nors jos gyvenamoji vieta deklaruota Lietuvoje. Teikdamas tokius argumentus, atsakovas neatsižvelgė į tai, kad ieškovės gyvenamoji vieta teismo sprendimu buvo nustatyta su mama. Mama išvyko uždarbiauti į Airiją, ko pasėkoje su ja kartu išvyko ir ieškovė. Pažymi, kad ieškovė ir jos mama ir šiuo metu gyvena Airijoje ir neketina grįžti į Lietuvą. Ieškovės pasirinktas Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžas yra prestižinis, kuriame keliami aukšti reikalavimai, tačiau kartu asmuo, baigęs šį universitetą, užsitikrina geresnes perspektyvas ateityje, t.y. turėti gerai apmokamą darbą.

36. Nurodo, jog byloje pateiktų įrodymų visuma paneigia atsakovo teiginius dėl jo sunkios finansinės padėties ir dėl to neturėjimo galimybės teikti išlaikymą, o tik patvirtina, kad atsakovas vengia pareigos teikti išlaikymą. Pažymi, kad ieškovei studijuojant Lietuvoje, ieškovė patirtų būsto, maisto, aprangos, avalynės bei kitas pragyvenimui reikalingas išlaidas. Ieškovės prašoma suma jos išlaikymui yra minimali. Nurodo, jog ieškovei išlaikymui priteista 275 Eur suma per mėnesį yra teisinga ir pagrįsta bei atitinka atsakovo galimybes skirti tokio dydžio išlaikymą dukrai.

37. Kadangi atsakovas nevykdė savo pareigos išlaikyti ieškovę, tokiu atveju ieškovė įgijo teisę kreiptis į teismą pareikšdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo.

38. Dėl prašomų prijungti papildomų įrodymų, ieškovė prieštarauja, kadangi atsakovo neva sunkią turtinę padėtį pagrindžiantys įrodymais turėjo būti pateikti anksčiau, tai yra bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atsakovas tam padaryti turėjo visas galimybes, be to atsakovas buvo atstovaujamas profesionalaus atstovo – advokato.

39. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo – Z. Š. prašo atsakovo S. Š. apeliacinį skundą atmesti skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų

40. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrinamas pagal atsakovo S. Š. apeliaciniame skunde nustatytas ribas ir jame išdėstytus argumentus.

41. Apeliacijos dalyką pagal apeliacinio skundo ribas sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas ieškinys dėl paramos pilnamečiui vaikui ir paramos įsiskolinimo priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

42. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK 180 straipsnyje nustatyta, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

43. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad šioje teisės normoje nustatytas ribojimas teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui, kartu nustatytos ribojimo išlygos. Kasacinio teismo ribojimo išlygos išaiškintos taip, kad teismas turi patikrinti ir įvertinti spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 33 punktą). Priimant naujus įrodymus, būtina užtikrinti priešingos bylos šalies teisę pasisakyti dėl naujų įrodymų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-206-701/2018 54–55 punktus). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, be to, negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016, 52 punktas; 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017, 40 punktas; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018, 38 punktas).

44. Atsakovas S. Š. kartu su apeliaciniu skundu pateikė rašytinius įrodymus – išrašą iš AB Swedbank išrašą iš sąskaitos už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d., kvitus. Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su pateiktas įrodymais, šiuos įrodymus prijungia prie bylos ir vertins kartu su kitais įrodymais, kadangi pareikštas ieškinys kilęs iš šeimos teisinių santykių, o tokio pobūdžio bylose teismas turi pareigą būti aktyvus (CPK 376 straipsnis). Kartu apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu du kartus teikė sąskaitos, esančios Swedbank, AB išrašus.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ginčo esmė

45. Nagrinėjamoje byloje skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovės K. Š. ieškinys tenkintas iš dalies ir jai priteista iš atsakovo po 275 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 22 d. iki ieškovė studijuos Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo nuolatinėse bakalauro studijose (numatoma studijų baigimo data 2026 m. gegužės 31 d.), bet ne vėliau nei jai sueis 24 metais, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir 400 Eur paramos įsiskolinimas. Atsakovas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka ir apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi didelė dalis sprendime nustatytų esminių faktinių aplinkybių akivaizdžiai neatitinka bylos medžiagos, teismas nepasisakė dėl kai kurių esminių ieškovės įrodinėtų aplinkybių ir su jomis susijusių ieškovės argumentų, teismas nuo nukrypo nuo suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, suformuotos panašiose bylose.

Dėl materialinės paramos ieškovei būtinumo

46. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad dėl studijų ieškovė negali dirbti ir visiškai savarankiškai savęs išlaikyti, todėl jai yra būtina materialinė parama. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog byloje nebuvo įvertinta tai, kad ieškovė dirbo kino teatre, todėl visai neaišku kodėl ji negalinti to daryti toliau. Be to, ieškovė nebandė stoti į valstybės finansuojamas vietas, nesikreipė dėl mokslų finansavimo.

47. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

48. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nustatė visus teisiškai reikšmingus faktus ir juos tinkamai įvertino, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos būtinumo pilnametei atsakovo dukrai.

49. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovė 2022 m. baigė (duomenys neskelbtini) koledžą Airijoje ir įgijo brandos atestatą. 2022 m. rugsėjo mėnesį ieškovė įstojo į Dublino universiteto (duomenys neskelbtini) koledžo ketverių metų trukmės pagrindinių fizinių mokslų studijų kursą ir sėkmingai baigė Jaunesniojo pirmakursio kursą iš ketverių metų TR063 fizinių mokslų pagrindinių studijų programos. Ieškovės mokymasis laikytinas pažangiu (ieškovė neturi akademinių skolų, jos įvertinimo balas -51 procentas). Paskaitos ieškovei vyksta kasdien nuo 9 val. iki 17 val., išskyrus savaitgalius. Vasaros metu ieškovė buvo įsidarbinusi kino teatre, tačiau kaip pažymėjo pirmosios instancijos teismas, darbas kino teatre numatytas pirmadieniais ir penktadieniais, todėl ieškovė neturi galimybių suderinti mokslo ir darbo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nustatytos faktinės aplinkybės apie ieškovės turtinę padėtį, sąžiningą pareigos mokytis vykdymą ir išnaudojimą visų protingų galimybių pačiai ieškovei pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis patvirtina, kad ieškovei reikalinga finansinė parama. Atmesdamas kaip nepagrįstus atsakovo apeliacinio skundo argumentu dėl paramos būtinumo, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog skundžiamo teismo sprendimo turinys patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas laikė įrodyta ir pagrįsta ieškovės patikslintą jai per mėnesį reikalingą 1470 Eur paramos sumą. Apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatyto ieškovės poreikių dydžio pagrįstumo.

50. Atsakovas apeliaciniame skunde akcentavo, kad pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo visapusiškai civilinės bylos, kadangi ieškovė neįvykdė teismo nustatytos pareigos atskleisti Revolut banko sąskaitos turinio, o teismas neišreikalavo duomenų iš UAB „Revolut bank“. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo sutikti su atsakovo argumentais. Skundžiamame sprendime teismas motyvuotai pagrindė savo išvadą kodėl neišreikalavo/ nevertino Revolut banke turimos sąskaitos išrašo. Teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų, kad ieškovė turėtų neatskleistų santaupų, gautų kokių nors pobūdžio pajamų, kurias laikytų kitose sąskaitose. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi ieškovės pateikta Swedbank, AB sąskaitos išrašu, iš kurio nustatė, kad ieškovė į Revolut banke esančias sąskaitas pervesdavo tam tikras sumas (40 Eur, 60 Eur, 100 Eur), o ne atvirkščiai. Pažymėtina, kad teismas atsižvelgė į byloje surinktų įrodymų visumą, remiantis šiais įrodymais sprendė, kad ieškovės turtinė padėtis neužtikrina jos būtinųjų poreikių patenkinimą, todėl Revolut banko sąskaitos duomenų neišreikalavimas teismui netrukdė teismui nustatyti ieškovės turtinės padėties.

51. Atsakovas, grįsdamas ieškovės turtinę padėtį, nurodė, kad ieškovė susitaupo nemažas pinigų sumas ir grąžina paskolas mama Z. Š.. Kaip nustatyta išklausius teismo posėdžio garso įrašą, trečiasis asmuo Z. Š. pateikė paaiškinimą, kad ieškovei buvo nupirktas kompiuteris studijoms. Ieškovė, žinodama sunkią mamos finansinę padėtį, taupė ir grąžino mamai sumokėtą kainą už kompiuterį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šios trečiojo asmens nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kompiuteris buvo pirktas ieškovės studijoms ir ši aplinkybė negali būti vertinama kaip faktas, patvirtinantis tai, kad ieškovė turi pakankamai santaupų, galinčių turėti įtakos jos būtinųjų poreikių užtikrinimui.

52. Vienas iš atsakovo apeliaciniame skunde nurodomų argumentų yra tas, kad ieškovė nebandė stoti į valstybės finansuojamas vietas, paskolos dėl mokslų finansavimo nesikreipė, nors bylos nagrinėjimo metu buvo pateikti duomenys apie galimybę studijuoti nemokamai, ypač jei šeimos pajamos nėra ženklios. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tuo metu kai buvo pateiktas ieškinys dėl paramos priteisimo, ieškovė mokėjo už studijas, kurios buvo dalinai finansuojamos. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad antraisiais studijų metais yra nemokamos. Šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas vertino, mažindamas būtinųjų poreikių sumą reikalingą vienam mėnesiui, todėl nepagrįsti anksčiau minėti atsakovo apeliacinio skundo argumentai.

53. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovė nederino savo stojimo užsienyje su atsakovu, nestojo į Lietuvos aukštąsias ar profesines mokyklas, nors ieškovės gyvenamoji vieta yra deklaruota Lietuvoje. Šiuo atveju, vertinant pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybes, atmestini šie atsakovo apeliacinio skundo argumentai. Santuoka tarp trečiojo asmens Z. Š. ir atsakovo buvo nutraukta teismo sprendimu. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo nustatyta ieškovės (tuo metu nepilnametės) gyvenamoji vieta su mama Z. Š.. Z. Š. išvyko dirbti ir gyventi į Airiją, o kartu su ja išvyko ieškovė ir ieškovės nepilnametis brolis. Ieškovė baigė vidurinę mokyklą Airijoje, šiuo metu ieškovė ir jos mama gyvena Airijoje. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės gyvenamoji vieta keitėsi jai išvykus kartu gyventi su mama į Airiją, atmestini atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad ieškovė galėjo grįžti į Lietuvą studijuoti kurioje nors aukštojoje ar profesinėje mokykloje. Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad ieškovė turėtų kokių nors socialinių ryšių Lietuvoje. Ieškovė gyvena su mama ir broliu, kas leidžia vertinti, kad ieškovei artimesnė aplinka yra Airijoje. Be to, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad sprendimas išvykti į Airiją buvo ieškovės ir jos mamos sprendimas ir sprendė, kad tokiu atveju padidėjusias ieškovės išlaidas dėl studijų užsienio valstybėje turėtų dengti pati ieškovė arba trečiasis asmuo.

54. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo ir tai, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į jo turtinę padėtį, jo galimybes teikti finansinę paramą ieškovei, netinkamai įvertino jo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, akcentuodamas, jog trečiojo asmens Z. Š. turtinė padėtis yra geresnė.

55. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad svarbu užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

56. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiai besimokančiai ieškovei, įvertino abiejų tėvų turtinę padėtį, kad abu tėvai turi kitų išlaikytinių (tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo turi po vieną nepilnametį išlaikytinį), abu tėvai dirba ir gauna pajamas. Atsakovas akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi paskolų, o ieškovės mama paskolų neturi, be to ieškovės mama turi automobilį ir nekilnojamojo turto. Atmesdamas atsakovo apeliacinio skundo argumentus dėl abiejų tėvų turtinės padėties vertinimo, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime detaliai nurodė argumentus dėl abiejų tėvų turtinės padėties vertinimo, detaliai ir išsamiai pasisakė dėl ieškovės mamos vardu turimo nekilnojamojo turto Lietuvoje, vertino aplinkybes apie tai, kad dalis paveldėto nekilnojamojo turto buvo parduota. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad paveldėtas nekilnojamasis turtas priklausė ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teise.

57. Vertindamas atsakovo galimybę teikti dukrai reikalingą finansinę paramą, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į atsakovo turtinę padėtį, jo gaunamas pajamas, į tai, kad jis yra darbingo amžiaus ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas negalėtų dirbti dėl sveikatos problemų. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad jo gaunamų pajamų pakanka tik jo pragyvenimui, o paramą ieškovei jis teikia ne iš savo lėšų, vertinami kaip deklaratyvūs. Nors atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė išrašą iš savo sąskaitos apie tai, kad teismo sprendimo įvykdymui jam lėšas pervedė atsakovo šeimos narys, tačiau šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai neturi įtakos vertinant byloje esančių įrodymų visumą dėl atsakovo turtinės padėties ir jo galimybės teikti paramą pilnametei dukrai. Kaip jau buvo minėta, atsakovas yra darbingo amžiaus, gauna pastovias pajamas, todėl turi galimybę teikti paramą dukrai. Atmestini atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad jis teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui, todėl trečiojo asmens turtinė padėtis turėtų būti vertinama esanti geresnė nei atsakovo. Pažymėtina, kad atsakovo ir trečiojo asmens nepilnamečio sūnaus G. Š. gyvenamoji vieta yra nustatyta su mama, dėl ko atsakovui netenka pareiga pasirūpinti vaiko kasdienių poreikių tenkinimu, todėl vien tai, kad atsakovas teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui, įvertinant tai, kad trečiajam asmeniui tenkanti sūnaus išlaikymo našta yra didesnė, negalima vertinti trečiojo asmens turtinės padėties kaip geresnės nei atsakovo.

58. Atsakovas nesutinka su teismo sprendimu priteisti paramos įsiskolinimą, tačiau pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių pagrįstų įrodymų ar argumentų, paneigiančių esamą įsiskolinimą. Šiuo atveju sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad atsižvelgiant į nustatytus ieškovės poreikius, jai tapus pilnamete, atsakovo parama buvo nepakankama, todėl susidarė išlaikymo įsiskolinimas.

59. Įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju netinkamai nustatė atsakovo realias galimybes teikti paramą pilnamečiui vaikui. Pirmosios instancijos teismas vertino abiejų grupių kriterijus ir nustatė jų pusiausvyrą konstatuodamas, kad atsakovas gali teikti 275 Eur dydžio paramą besimokančiai pilnametei ieškovei. Byloje nėra pateikta duomenų, leidžiančių spręsti, kad priteisus iš atsakovo nurodyto dydžio paramą ieškovei būtų pažeidžiamas ieškovės poreikių ir atsakovo materialinės padėties proporcingumo principas, bus padaryta esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. Pažymėtina, kad tėvų pareiga, esant galimybei, remti besimokantį pilnametystės sulaukusį vaiką kyla Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalies pagrindu. Šis teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas asmeniui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti vaikui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų

60. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčo santykiams taikytinas materialiosios ir procesinės teisės normas bei jas aiškinančią kasacinio teismo praktiką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo sprendimą prielaidų nesudaro. Dėl nurodyto skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

61. Kasacinio teismo

62. Atsakovo apeliacinio skundo netenkinus, jo apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius kad sumokėjo advokatei 450 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šių išlaidų dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 ir Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio (8.11 punktas, 2 018,20 Eur × 1,3), todėl apeliacinio skundo netenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 450 Eur šių išlaidų atlyginimas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rita Dambrauskaitė