Civilinė byla Nr. e2S-481-739/2023
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00919-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.3.2.3; 3.3.2.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. J. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023 pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovėms R. J., V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe bei santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Tele2“.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas T. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms R. J. ir V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio sūnaus A. J. ir dukros A. J. gyvenamąją vietą su ieškovu iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas; priteisti iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį sūnui A. J. ir po 250 Eur kas mėnesį dukrai A. J. nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies – iki teismo sprendimo priėmimo dienos nustatė laikinąją nepilnamečių A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu T. J., priteisė iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo dienos, lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavedant valdyti ir tvarkyti ieškovui T. J..
3. Teismas nurodė, kad įvertinus ieškovo bei vaiko teisių apsaugos tarnybos byloje pateiktus duomenis, matyti, jog abi šalys turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau ieškovui šią problemą pavyko išspręsti. Atvejo vadybos metu socialiniams darbuotojams ieškovas patvirtino, kad šiuo metu alkoholiu nepiktnaudžiauja, rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas tinkamai rūpinasi vaikais, iš jo pusės vaiko teisių pažeidimų neregistruota, vaikai su tėvu jaučiasi saugūs. Šiuo metu nepilnamečių vaikų A. J. ir A. J. nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su ieškovu (duomenys neskelbtini), kur yra įprastinė vaikų gyvenamoji aplinka, ieškovas rūpinasi nepilnamečiais vaikais, tenkina kasdienius jų poreikius. Nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog nepilnamečių šalių vaikų gyvenimas su ieškovu prieštarautų, darytų žalą vaikų interesams. Taip pat nurodė, kad atsakovė šiuo metu vis dar sprendžia priklausomybės nuo alkoholio vartojimo problemas, 2023 m. balandžio 2 d. įvykis, kai galimai neblaivi į šokių konkursą atvežė mažametę dukterį ar panašūs į jį gali kelti vaikams tiek emocinę, tiek fizinę žalą.
4. Atsižvelgęs išimtinai į vaikų interesus bei būtinybę vaikams užtikrinti kuo saugesnę ir stabilesnę aplinką, nepilnamečių gyvenamąją vietą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos teismas nustatė su ieškovu T. J..
5. Teismas, vadovaudamasis prioritetiniais nepilnamečių vaikų interesais, preliminariai įvertinęs šalių turtinę padėtį, vaikų poreikius pagal jų amžių bei iš valstybės biudžeto kas mėnesį mokamų išmokų vaikas dydį (85,75 Eur), atsižvelgęs į šalių interesų pusiausvyros principus, sprendė, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti priteistino laikino išlaikymo suma yra 200 Eur, mokama kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, ieškovą paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu atsakovė R. J. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
6.1. Apeliantė pažymi, kad vaikai su ieškovu gyveno nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2023 m. gegužės 26 d., nes tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) atsakovė gydėsi pagal (duomenys neskelbtini) programą, kurią pilnai baigė. Pažymi, kad prieš išvykdama į (duomenys neskelbtini) gydytis, atsakovė sutvarkė visus namus, esančius (duomenys neskelbtini). Po gydymosi namo grįžo 2023 m. gegužės 26 d. ir nors tuo metu buvo ieškovo savaitė, tačiau ir gegužės 27 d. – 28 d. vaikai praleido su atsakove, gegužės 29 d. – birželio 4 d. buvo porinė savaitė, todėl vaikai toliau buvo su atsakove ir visą šį laiką ji deramai pasirūpino abiejų nepilnamečių vaikų kasdieniais poreikiais, nuo birželio 9 d. iki birželio 12 d., t. y. visą savaitgalį abu vaikai buvo su apeliante. Mano, kad pirmosios instancijos teismas, objektyviai neįvertinęs esamos situacijos, nepagrįstai sprendė, jog ieškovas rūpinasi nepilnamečiais vaikais, tenkina kasdienius jų poreikius.
6.2. Apeliantės teigimu, vien tas faktas, jog ieškovas net jam tenkančią neporinę savaitę vaikus atveža atsakovei ir palieka beveik visai dienai, vienareikšmiškai patvirtina, kad atsakingai ir tinkamai ji vykdo savo, kaip motinos, pareigas.
6.3. Mano, kad nėra pagrįsta ir pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl laikino išlaikymo priteisimo, nes porinėmis savaitėmis, kada vaikai būna su atsakove, ji pilnai juos išlaiko. Neporinėmis savaitėmis, kada vaikai gyvena su ieškovu, faktiškai iki vakaro jie taip pat būna pas atsakovę, todėl jiems pagaminami pietūs, jie nusiprausia, skalbiami jų drabužiai, atsakovė juos vežioja į ugdymo įstaigą ar pas gydytojus.
6.4. Pasak apeliantės, pirmosios instancijos teismas sprendė dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nors turėjo duomenis, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vėliau nei nustatytas terminas nuomonei pareikšti. Tokiu būdu atsakovei buvo apribota teisė būti išklausytai, nors teismas sprendė itin jautrų klausimą, susijusį su dviem nepilnamečiais vaikais.
7. Ieškovas atsiliepime į atskirąjį skundą prašo palikti galioti skundžiamą nutartį.
7.1. Pasak ieškovo, ne tik 2023 m. balandžio 2 d. įvykis lėmė tokio pagrįsto teismo sprendimo priėmimą, tačiau pagrįsti duomenys byloje, kad vaikams šiuo metu augti su savo motina yra pavojinga ir tokia aplinka yra nestabili, vaikai dėl atsakovės turimos problemos, t. y. alkoholizmo, patiria tiek emocinę, tiek fizinę žalą.
7.2. Teigia, kad R. J. pati pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio. Tačiau iš jos pačios pasisakymų Utenos VTAS Skyriaus specialistams ir šiame atskirajame skunde jos nurodomų aplinkybių bei motyvų, akivaizdu, kad ji savo elgesio nevertina kritiškai bei šiuo metu nesupranta, kad vartodama alkoholį, būdama su savo nepilnamečiais vaikais, daro jiems nepataisomą žalą, vaikams gresia fizinis pavojus. Pažymi, kad vien tai, jog atsakovė gydosi (bandymai gydytis nuo alkoholizmo buvo ne vienkartiniai), nereiškia, kad R. J. jau nebeturi šios priklausomybės, kad nevartoja alkoholinių gėrimų, kad nebeturi psichologinių problemų (R. J. pati teigė, kad serga depresija, gydosi nuo jos, vartoja psichiką veikiančius vaistus) ir, kad nepilnamečiams vaikams šiuo metu su ja gyventi yra saugu, tiek fizine, tiek emocine prasme.
7.3. Ieškovo teigimu, iš 2023 m. balandžio 24 d. Utenos socialinių paslaugų centro rašto „Informacijos suteikimas“ Nr. SŽ-781, matyti, kad ieškovas T. J. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) kliniką, kurioje dviejų metų laikotarpiui jam buvo taikytas medikamentinis (suleisti vaistai) gydymas alkoholiui. Po to karto ieškovas nevartoja alkoholinių gėrimų, gyvena įprastą gyvenimą, dirba, augina bei prižiūri du savo nepilnamečius vaikus.
7.4. Nors atsakovė teigia, kad tam tikrais laikotarpiais vaikai buvo su ja, ji jais rūpinosi visą laiką, pasak ieškovo, tai yra netiesa, nes šiuo laikotarpiu vaikai gyveno pas ieškovą, trumpai, dienos metu vaikai kartais būdavo pas atsakovę, tačiau tik ieškovui įsitikinus, kad atsakovė yra blaivi, tuo labiau kad ieškovas negali visiškai uždrausti atsakovei nebendrauti su vaikais ir neleisti jų pamatyti.
7.5. Be to, ieškovo teigimu, jis tinkamai geba pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, žino ir supranta kuo juos aprengti, kaip maitinti. Duomenų apie netinkamą ieškovo elgesį vaikų atžvilgiu, ar tai, kad T. J. negeba rūpintis savo vaikais, nėra.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dalies teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų bei šalių rašytinių paaiškinimų pateikimo
10. Tiek ieškovas, tiek atsakovė apeliacinės instancijos teismui pateikė įrodymus bei rašytinius paaiškinimus, kurie nebuvo pateikti pirmosios instancijos teismui, matyti, kad kai kurie iš įrodymų iš atitinkamų institucijų buvo gauti jau po skundžiamos nutarties priėmimo.
11. Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad nagrinėjant bylas, kylančias iš šeimos teisinių santykių pirmiausia turi būti atsižvelgta į vaiko interesus, todėl teismas turi būti aktyvus, atsižvelgti net tik į įrodymus, pateiktus pirmosios instancijos teismui prieš skundžiamos nutarties priėmimą, bet į visą ginčo metu prieinamą medžiagą, įskaitant informaciją iš teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi, apeliacinės instancijos teismas turi atsižvelgti ne tik į situaciją buvusią skundžiamos nutarties priėmimo metu, bet ir į situaciją esančią atskirojo skundo nagrinėjimo metu. Atsižvelgęs į tai, apeliacinės instancijos teismas priima ir vadovaujasi į bylą pateiktais naujais įrodymais (CPK 314 straipsnis).
Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK
13. Svarbu pažymėti, kad, teismas spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, ginčo iš esmės neišsprendžia. Nuolatinė šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, išlaikymo dydis (jo reikalingumas) bus nustatyti tik išnagrinėjus bylą iš esmės ir teismui priėmus sprendimą, t. y. kai bus išsiaiškintos visos teisingam ginčo išnagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, išklausytos šalys, liudytojai, bus gautos ir įvertintos specialistų išvados.
14. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškovo prašymą nustatyti laikiną vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu, nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog nepilnamečių šalių vaikų gyvenimas su ieškovu prieštarautų, darytų žalą vaikų interesams. Teismas nustatė, kad atsakovė vis dar sprendžia priklausomybės nuo alkoholio vartojimo problemas, todėl atsižvelgęs išimtinai į vaikų interesus bei būtinybę vaikams užtikrinti kuo saugesnę ir stabilesnę aplinką, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos teismas nustatė su ieškovu T. J..
15. Atsakovė R. J., nesutikdama su skundžiama teismo nutartimi, tiek atskirajame skunde, tiek apeliacinės instancijos teismui teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose teigia, kad alkoholio nebevartoja, pateikė šią aplinkybę patvirtinančius įrodymus, teigia, kad ieškovas ją šmeižia, taip pat nurodo, kad vaikai dalį laiko praleidžia būtent su atsakove ir jokios žalos ji vaikams nekelia.
16. Ieškovas tiek atsiliepime į atskirąjį skundą, tiek apeliacinės instancijos teismui teiktuose paaiškinimuose nurodo, kad atsakovė toliau vartoja alkoholį, o vaikai gyvena su ieškovu, pas atsakovę buvo tik laikotarpiais, kai ieškovui buvo taikyti apsaugos orderiai, kurie panaikinti teismo nutartimis, tą patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai.
17. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių bei Utenos rajono socialinių paslaugų centrą pateikti teismui duomenis apie esamą faktinę situaciją šeimoje. 2023 m. rugsėjo 11 d. iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus gauti 2023 m. rugsėjo 6 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas bei 2023 m. rugsėjo 7 d. vaiko situacijos vertinimo anketos. Iš pastarųjų dokumentų matyti, kad vaikai specialistų apsilankymu metu buvo pas ieškovą, nurodoma, kad namų sąlygos vaikams tinkamos. 2023 m. rugsėjo 12 d. Utenos rajono socialinių paslaugų centro gautame rašte nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. (tikėtina, jog nurodant datą padarytas rašymo apsirikimas, kadangi dokumentas teismui pateiktas 2023 m. rugsėjo 12 d.) vykusiame atvejo vadybos posėdyje R. J. pripažino, kad dėl vykstančio skyrybų proceso įvyko atkrytis, nurodyta, kad šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena pas tėvą T. J., adresu (duomenys neskelbtini).
18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas byloje esančias teisiškai reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad faktinė situacija šeimoje šiuo metu nėra taip pasikeitusi, kad būtų pagrindas naikinti skundžiamą nutarties dalį dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu – vaikų tėvu. Teismo vertinimu, byloje nėra jokių duomenų, kad laikinas vaikų gyvenimas pas ieškovą pažeistų nepilnamečių vaikų teises ar teisėtus interesus, t. y. priešingai nei teigia atsakovė, byloje nėra duomenų, kad ieškovas šiuo metu vartotų alkoholį, to neteigia institucijų atstovai, tokia informacija neatsispindi ir vaikų pokalbiuose su institucijų atstovais. Be to, tiek paties ieškovo į bylą pateiktos foto nuotraukos apie vaikų gyvenimo sąlygas, daiktų pirkimo kvitų kopijos, tiek 2023 m. rugsėjo 6 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodyti duomenys patvirtina, kad šiuo metu vaikams laikinai gyventi pas ieškovą yra sudarytos tinkamos sąlygos.
19. Nors atsakovė, pateikusi atskirąjį skundą, pridėjo rašytinius įrodymus, kad baigė priklausomybės nuo alkoholio gydymosi programą, kad lanko konsultacijas ir kt., iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Utenos rajono socialinių paslaugų centro pateikto rašto matyti, kad atvejo vadybos posėdyje pati apeliantė pripažino, jog įvyko atkrytis. Vertintina, kad nepaisant to, jog atsakovė deda pastangas keisti gyvenimo būdą, yra motyvuota spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, šiuo metu skundžiama nutartimi laikinai sureguliuota situacija dėl vaikų gyvenamosios vietos su ieškovu labiau atitinka šalių nepilnamečių vaikų teises bei teisėtus interesus, leidžia labiau užtikrinti vaikų poreikius bei saugią jų fizinei ir psichologinei sveikatai aplinką.
20. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė atskirojo skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo konstatuotų aplinkybių apie ieškovo galimybes tinkamai rūpintis kasdieniais nepilnamečių vaikų poreikiais, neįrodė deklaruojamos pasikeitusios aplinkybės dėl alkoholio vartojimo, konstatuotina, kad nėra pagrindo, remiantis atskirojo skundo argumentais, naikinti nutarties dalį, kuria nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su ieškovu.
21. Apeliacinės instancijos teismas dar kartą pažymi, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu yra laikino pobūdžio ir ne tik nesaisto teismo priimant galutinį sprendimą bet ir neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms teikti prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo / pakeitimo CPK 148–149 straipsnyje nustatyta tvarka.
22. Apeliantė taip pat nesutinka ir skundžiamos nutarties dalimi, kuria iš jos priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį. Pasak apeliantės, kai vaikai būna pas ją, ji juos pilnai išlaiko, jais rūpinasi, juos aprūpina, pamaitina ir pan.
23. Vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas, kol bus priimtas teismo sprendimas, gali priteisti iš vieno iš tėvų laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Šia specialia laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
24. Nors atsakovė teigia, kad vaikai vieną savaitę būna su ja, kitą su ieškovu, o tuo metu, kai vaikai būna su mama, ji juos pilnai išlaiko, objektyvių duomenų, kad apeliantės vaikams teikiamas išlaikymas yra tokio dydžio, jog užtikrintų pusę visų reikalingų nepilnamečių vaikų poreikių – tiek maistui, tiek drabužiams, laisvalaikio praleidimui, ir kt., byloje nėra, apeliantė neteikė įrodymų, patvirtinančių jos patiriamas išlaidas vaikų išlaikymui. Priešingai apeliantei, ieškovas pateikė į bylą rašytinius įrodymus apie išlaidas vaikų būreliams, vasaros stovyklai, kanceliarinėms prekėms, todėl atsakovės argumentai, kad teismas nepagrįstai priteisė nepilnamečiams vaikams iš jos laikiną išlaikymą, laikytini nepagrįstais ir atmestini. Kadangi atskirajame skunde nėra kvestionuojamas priteisto laikino išlaikymo dydis, apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.
25. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl laikino nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio priteisimo tinkamai vadovavosi ir taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutą, priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį. Kadangi teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo naikinti, nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
26. Pažymėtina, kad nagrinėjant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti dokumentai apie bylos šalių privatų gyvenimą ir jų sveikatą, todėl minėta bylos medžiaga, vadovaujantis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, pripažintina nevieša.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Pripažinti byloje esančius duomenis apie bylos šalių privatų gyvenimą ir sveikatą nevieša bylos medžiaga.
Teisėja Dalia Pranckienė
