Civilinė byla Nr. e2VP-22097-1080/2020
Teisminis proceso Nr. 2-68-3-16654-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB SEB banko prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas T. B., A. B., antstolis Mindaugas Dabkus.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad T. B. priklauso pusė A. B. piniginių lėšų – pajamų iš (duomenys neskelbtini), taip pat nustatyti, kad kelių transporto priemonė Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. B., kurias realizavus ½ dalis gautų lėšų būtų grąžintos A. B..
Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje skolininku yra T. B., o išieškotojas AB SEB bankas. Nurodo, kad gavo antstolio Mindaugo Dabkaus 2020 m. gegužės 25 d. Siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko T. B. dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
Suinteresuotieji asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė.
Civilinė byla Nr. e2VP-22097-1080/2020
Teisminis proceso Nr. 2-68-3-16654-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB SEB banko prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas T. B., A. B., antstolis Mindaugas Dabkus.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad T. B. priklauso pusė A. B. piniginių lėšų – pajamų iš (duomenys neskelbtini), taip pat nustatyti, kad kelių transporto priemonė Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. B., kurias realizavus ½ dalis gautų lėšų būtų grąžintos A. B..
Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje skolininku yra T. B., o išieškotojas AB SEB bankas. Nurodo, kad gavo antstolio Mindaugo Dabkaus 2020 m. gegužės 25 d. Siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko T. B. dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
Suinteresuotieji asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 423,47 Eur (11 820,56 Lt) skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir 25,78 Eur (89 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko T. B. išieškotojo AB SEB banko naudai (v. b. l. 1). Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 39). VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkui nuosavybės teise priklauso transporto priemonės – Mercedes Benz A 170 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda Xedos 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (yra išregistruota), Rover 416, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (yra išregistruota) (v. b. l. 92-94). VSDFV duomenimis, skolininkas verčiasi individualia veikla.
Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko T. B. šeimyninė padėtis – vedęs, santuoka su A. B. sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 88-89). VĮ „Regitra“ duomenimis, skolininko sutuoktinei priklauso transporto priemonės – Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 95). Remiantis VSDFV duomenimis skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 91). Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai vedybų sutarties nėra sudarę (v. b. l. 87).
Antstolis Mindaugas Dabkus 2020 m. kovo 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės A. B. darbo užmokestį, gaunamą iš (duomenys neskelbtini) bei transporto priemones Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 108-109). Turto arešto aktas ir sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma 2020 m. kovo 19 d. išsiųsti skolininkui registruota pašto siunta bei elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 97, 102). Skolininkas T. B. per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo. Antstolis 2020 m. gegužės 25 d. Siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo šiame turte: darbo užmokestis, gaunamas iš (duomenys neskelbtini), transporto priemonės Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 112).
Pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teismui per EPP sistemą pateiktas 2020 m. birželio 9 d., todėl laikytina, kad jis paduotas nepraleidus antstolio 2020 m. gegužės 25 d. Siūlyme nustatyto termino.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMi03MDEvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-12-701/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-12-701/2015">3K-3-12-701/2015</a>).
Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.
Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta. Skolininkas neturi jokio turto (išskyrus transporto priemones, dvi iš jų yra išregistruotos) į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. B.. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamų iš (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos skolininko sutuoktinės vardu įgytos santuokos metu (duomenys neskelbtini). Skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens A. B. darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.
Pareiškėjas prašo nustatyti, kad transporto priemonės Mercedes Benz C 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Peugeot Boxer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. B., kurias realizavus ½ dalis gautų lėšų būtų grąžintos A. B.. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas ne turto padalijimo klausimas, o turto dalies nustatymas bendrame su kitais asmenimis turte, taigi toks pareiškėjo prašymas negali būti patenkintas.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) T. B. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės A. B. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo AB SEB banko pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini).
Kitos prašymo dalies netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Mindaugui Dabkui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė
