Baudžiamoji byla Nr. 1-392-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06601-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;
2.3.4.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 3 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
kaltinamojo gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016-11-08 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2017-12-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
2) 2018-08-17 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. - 68 MGL dydžio bauda; baudą 2020-08-18 sumokėjo, 2021-09-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
3) 2023-11-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., 2024-08-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
4) 2025-03-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 20 parų areštu, taikant 75 str. atidėta arešto bausmė 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs 2025-03-24,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D. 2025 metų vasario 21 dieną apie 23 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jam priklausantį automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,10 promil. neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis V. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną buvo susitikęs su draugais. Kadangi su žmona yra prasidėjęs skyrybų procesas, jis labai dėl to pergyveno, todėl su draugais vartojo alkoholį. Norėjo su žmona taikytis, ketino pas ją važiuoti, todėl automobiliu nusprendė važiuoti, tačiau persigalvojo, apsisuko ir važiavo atgal namo, vėliau jį sustabdė policijos pareigūnai. Gailisi, elgesį savo vertina blogai.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
2025-02-22 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-02-21 dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu E. Č., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, kurio atpažinties ženklas "A4068", patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas BMW 320D markės automobilis, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), matėsi, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Alkotesteriu Alcotest 7510 ARRF-0043, patikros sertifikato Nr. 2199151, galioja nuo 2024-11-07 iki 2025-05-07, 2025-02-21, 23:49 val. pirmuoju tikrinimu V. D. buvo nustatytas 2,10 promil. neblaivumas, 2025-02-22 00:04 val. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,15 promil. neblaivumas. V. D. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus. Vairuotojas nesulaikytas, jam buvo įteiktas šaukimas (b. l. 10-12).
2025-02-22 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje, šalia dešiniojo pėsčiųjų tako matyti juodos spalvos BMW 320D markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje matyti minėtas pastatas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio išorė apdulkėjusi, ant dešinės pusės bagažinės šoninio lango matyti įvairiai išdėstyti, priklijuoti lipdukai su užrašais. Ant automobilio išorės nėra matomų išorinių apgadinimų. Apžiūrint jį iš priekio, už jo matyti pažymėta specialiaisiais ženklais pažymėtas policijos tarnybinis automobilis su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais. Apžiūrint automobilio vidų matyti, kad jo bagažinės viduje yra įvairūs daiktai, tokie kaip domkratas, raudonos spalvos laidai, matyti atsarginio rato vieta. Automobilio salono gale, dešinės pusės keleivio vietoje, matyti su automobilio komplektacija nesusijusi sėdynės detalė, šalia jos ant galinės sėdynės, juodos spalvos šiukšlių maišas, kuriame yra daug skardinių, toje pačioje vietoje ant kilimėlio matyti, įvairios, tuščios pakuotės nuo maisto produktų. Apžiūrint minėto automobilio salono priekį, nuo keleivio pusės matyti, kad salono priekis yra gana netvarkingas, apdulkėjęs. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (b. l. 13-21).
2025-02-25 liudytoja A. M. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėja. 2025-02-21 dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu E. Č., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, kurio atpažinties ženklas "A4068", apie 23:45 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini). Apie 23:49 val. minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. D.. Matėsi, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu pirmuoju tikrinimu V. D. buvo nustatytas 2,10 promilės neblaivumas. Antruoju tikrinimu V. D. buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. D. sutiko, pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus, nurodė, kad gėrė alų. V. D. automobiliu važiavo vienas. Dėl nustatytų aplinkybių surašė tarnybinį pranešimą. Buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Automobilis BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 25-28).
2025-02-26 liudytojas E. Č. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2025-02-21 dirbant kartu su to paties skyriaus tyrėja A. M., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, atpažinties ženklas "A4068", vėlai vakare, tikslaus laiko neprisimena, patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus buvo sustabdytas važiuojantis automobilis BMW 320D, valstybinių numerių neprisimena. Jam einant link sustojusio automobilio, jo vairuotojas išlipo iš automobilio. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu pirmuoju tikrinimu automobilio vairuotojui buvo nustatytas 2,10 promilės neblaivumas. Antruoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais automobilio vairuotojas sutiko, aiškino, kad gėrė alų, važiavo iš draugų. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. D.. V. D. automobiliu važiavo vienas (b. l. 31-34).
2025-02-22 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinant bendra būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Alkotesteriu Alcotest Nr. RRF-0043, patikros sertifikato Nr. 2199151, pirmu tikrinimu 23:49 val. nustatyta 2,10 promilės, antru tikrinimu 00:04 val. nustatyta 2,15 promilės (b. l. 35).
Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRF-0043, patikros sertifikato Nr. 2199151, galioja nuo 2024-11-07 iki 2025-05-07 (b. l. 36).
2025-02-24 informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ Regitra duomenimis transporto priemonės BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojas- savininkas V. D., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 38).
Pagal VšĮ Emprekis duomenis vidutinė transporto priemonės lengvojo automobilio BMW 320 d (2002 m.) kaina Lietuvoje be PVM - 1611,60 Eur, kaina su PVM - 2040,00 Eur (b. l. 39).
2025-02-26 tarnybiniu pranešimu prie ikiteisminio tyrimo bylos prijungti policijos pareigūnų naudotų tarnybinių nešiojamų vaizdo registratorių užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai, susiję su 2025-02-21 įvykio aplinkybėmis (b. l. 48-49).
2025-02-26 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, objektas - pareigūnų naudotų tarnybinių vaizdo registratorių užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai, susiję su 2025-02-21 įvykio aplinkybėmis. Atidarius įrašą (duomenys neskelbtini) pasileidžia garso ir vaizdo įrašas. Matosi vaizdas, fiksuojamas policijos pareigūnės A. M. naudoto tarnybinio nešiojamo vaizdo registratoriaus, pritvirtinto prie tarnybinės uniformos. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas E. Č. prieina su vyriškiu prie tarnybinio automobilio. Paklausus vyriškio, iš kur važiavo, atsako, kad važiavo iš draugų, važiavo vienas. Patikrinus alkotesteriu vyriškiui nustatomas 2,10 promilės neblaivumas. Į klausimą - kada vartojo alkoholį ir ką vartojo - vyriškis atsako prieš gerą valandą. Į klausimą, ką vartojo - atsako alų. Aiškinantis aplinkybes, vyriškis nurodo, kad turi vairuotojo pažymėjimą, automobilis registruotas jo vardu. Nustatomi vyriškio asmens duomenys - V. D.. Vyriškis įsodinamas į tarnybinį automobilį. Įrašo trukmė - 4,28 min. Atidarius įrašą (duomenys neskelbtini) pasileidžia garso ir vaizdo įrašas. Matosi vaizdas, fiksuojamas policijos pareigūno E. Č. naudoto tarnybinio nešiojamo vaizdo registratoriaus, pritvirtinto prie tarnybinės uniformos. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas tarnybiniame policijos automobilyje tikrina alkotesteriu vyriškio blaivumą. Nustatomas 2,15 promilės neblaivumas. Įvertinama vyriškio bendra būklė - stovint pirštu pataikyti į nosies galą ir galėjimas eiti tiesia linija pėda po pėdos. Įrašo trukmė - 3,28 min (b. l. 50-52).
2024-01-09 V. D. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2034-01-09 (b. l. 66).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-02-24 V. D. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, kuo yra įtariamas žino ir supranta, kaltę pripažįsta visiškai. 2025 metų sausio 21 dieną vakare, laiko tikslaus neprisimena, būdamas (duomenys neskelbtini), su draugais, kurių neįvardins, gėrė alkoholinius gėrimus. Gėrė alų, vėliau degtinę. Išgėrė keturias skardines 0,5 l talpos, 4,6 procentų stiprumo alaus, pavadinimu "Kalnapilis". Degtinės išgėrė apie 300 ml. Išgėręs alkoholinius gėrimus, planavo eiti link namų. Eidamas prisiminė nuoskaudas dėl vykstančių skyrybų su sutuoktine, galvojo apie prarandamą dukrą, prarandamą šeimą. Sugalvojo nuvažiuoti pas sutuoktinę, norėjo ją pamatyti. Nuėjo prie savo automobilio BMW 320D, v n (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Įsėdo į savo automobilį, jį užsivedė ir išvažiavo. Automobiliu važiavo vienas. Bevažiuojant apsigalvojo, apsisuko ir važiavo link namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo paskui jį važiuojantį tarnybinį policijos automobilį su įjungtais švyturėliais. Suprato, kad yra stabdomas, iš karto sustojo. Priėjo policijos pareigūnas. Paklausė, ar yra blaivus. Atsakė, kad yra išgėręs alkoholio. Buvo patikrintas alkotesteriu. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,10 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu jam buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį neblaivus nuoširdžiai gailisi. Labai dėl savo poelgio pergyvena. Automobilis BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį yra įsigijęs prieš kelis metus laiko, tikslios datos neprisimena. Automobilio vertė apie 800 Eur. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teisę vairuoti transporto priemones turi, galiojantį vairuotojo pažymėjimą turi. Neprieštarauja, kad automobilis, kurį vairavo būtų konfiskuota (b. l. 112-115).
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus teisiamojo V. D. paaiškinimus bei ištyrus ikiteisminio tyrimo surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog V. D. 2025 metų vasario 21 dieną apie 23 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jam priklausantį automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,10 promil. neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Teismas nustatė, kad įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę V. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau teismo teistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, baudos sumokėtos, dirbantis, vedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas.
Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 3 metams. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat taikyti BK 63 straipsnį ir paskirtą bausmę subendrinti su 2025-03-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad automobilis, kurį vairuojant padaromas BK 281¹ str. 1 d. numatytas nusikaltimas yra šios nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir atitinka BK 72 str. 2 d. numatyto konfiskuotino turto požymius (kasacinė nutartis baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzkyLTY5OS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-392-699/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-392-699/2017">2K-392-699/2017</a> ir kt.). Remiantis aptartoje teisminėje praktikoje pateiktais išaiškinimais, nagrinėjamu atveju V. D. vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl konfiskuotinas.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Ikiteisminio tyrimo metu V. D. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-123, 116-119), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
2025-02-24 Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025-02-24 iki 2025-05-23, apribojimas taikytas automobiliui BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-47). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui, palikti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 250,00 eurų; saugojimo išlaidos, skaičiuojant 10 parų po 6,05 Eur/parą nuo pirmos saugojimo dienos. Viso proceso išlaidos 310,50 Eur (b. l. 54-56).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lengvasis automobilis BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), išvežta saugojimui į saugojimo aikštelę, Santaikos g. 31D, Alytus (b. l. 37).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2 d., 304 - 305, 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti V. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025-03-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirti V. D. subendrintą bausmę – 40 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-02-10 01:35 val. iki 2025-02-10 11:21 val. (viena diena), prilyginant vienai arešto parai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 7 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje per 4 mėnesių terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-02-24.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę.
2025-02-24 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. D. automobiliui BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Paskirtas V. D. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš V. D. 310,50 EUR (tris šimtus dešimt eurų 50 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s LT71 7044 0600 0782 7690, AB SEB bankas, naudai.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
