Administracinio nusižengimo byla Nr. II-1075-961/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01053-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2; 21.8.3; 21.8.4; 21.8.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su G. G. skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 24 d. nutarimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025 bei administracinio nusižengimo bylos medžiaga, spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 24 d. nutarimu byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025 (ROIK 25264269215) G. G. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovė, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau ir – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės pareigūno reikalavimu (2024 m. gruodžio 6 d. raštas reg. Nr. A51-179227/24 (1.1.50E-VŠT) per penkias darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2024 m. spalio 19 d. 11.09 val. adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone MAN TGE ALTAS INTERCITY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), duomenų. Nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos.
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-1075-961/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01053-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2; 21.8.3; 21.8.4; 21.8.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su G. G. skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 24 d. nutarimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025 bei administracinio nusižengimo bylos medžiaga, spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 24 d. nutarimu byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025 (ROIK 25264269215) G. G. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovė, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau ir – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės pareigūno reikalavimu (2024 m. gruodžio 6 d. raštas reg. Nr. A51-179227/24 (1.1.50E-VŠT) per penkias darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2024 m. spalio 19 d. 11.09 val. adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone MAN TGE ALTAS INTERCITY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), duomenų. Nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos.
2024 m. gruodžio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini) ir vadovo asmeniniu el.paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pakartotinis pranešimas dėl duomenų pateikimo Nr. A51-179227/24 (1.1.50E-VŠT). Taip pat 2024 m. gruodžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el.paštu (duomenys neskelbtini) ir vadovo asmeniniu el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pakartotinis pranešimas dėl duomenų pateikimo Nr. A51-184580/24 (1.1.50E-VŠT). 2024 m. gruodžio 17 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas el. laiškas, tačiau duomenų nepateikta nei paštu, nei el. paštu, nei pasinaudojant elektronine paslauga. Tuo buvo pažeisti SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 punkto reikalavimai. Už šį nusižengimą G. G. paskirta 440 Eur dydžio bauda.
G. G. 2025 m. liepos 2 d. surašė skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 24 d. nutarimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025, kuriame prašo panaikinti arba sušvelninti jai paskirtą baudą.
Skundą atsisakytina priimti.
ANK 623 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Pagal Lietuvos Respublikos ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ginčijamas nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-4875-2025 G. G. buvo išsiųstas jo priėmimo dieną, t. y. 2025 m. kovo 24 d., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir sėkmingai pristatytas. Nutarimo apskundimo terminas, nepriklausomai nuo jo gavimo datos, pradedamas skaičiuoti nuo sekančios dienos po išsiuntimo, nagrinėjamu atveju nuo 2025 m. kovo 25 d. ir baigėsi 2025 m. balandžio 14 d. (balandžio 13 d. – nedarbo diena).
Pareiškėjos skundas buvo surašytas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateiktas tik 2025 m. liepos 2 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą beveik trimis mėnesiais.
Pareiškėja neprašo atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Nenurodo pavėluoto skundo pateikimo priežasčių. Pažymėtina, kad visi procesiniai dokumentai jai buvo siunčiami minėtu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėja akivaizdžiai naudojasi, nes būtent iš šio el. pašto rašė Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos grupės vyriausiajai specialistei J. K. elektroninį laišką 2024 m. gruodžio 17 d. atsakydama į 2024 m. gruodžio 13 d. šios darbuotojos elektroninį laišką, kuriuo buvo jai siunčiamas pakartotinis pranešimas dėl duomenų pateikimo.
Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundą pateikė itin ženkliai praleidusi įstatymo nustatytą terminą, nepateikė motyvuoto prašymo jį atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
G. G. skundą atsisakyti priimti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė
