Baudžiamoji byla Nr. 1-33-282/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32895-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.14.; 1.1.11.10.; 1.1.11.13.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.3.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.52.3.6.8.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
2018 m. kovo 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė,
sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,
dalyvaujant prokurorams Sauliui Kulikauskui, Eglei Veliulienei,
gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,
kaltinamajam A. S.,
psichologei Vaidai Šarauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bei 261 str.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
A. S. 2017-06-30 ryte, tiksliau nenustatytu laiku, prie PC,, (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 80 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 6,971 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), įgytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi, iki kol (duomenys neskelbtini), už namo, esančio (duomenys neskelbtini), jį sulaikę policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė neteisėtai laikomas narkotines medžiagas – 6,971 g kanapių (antžeminių dalių).
Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, tačiau rūkė ne kasdien. 2017-06-30 pirmoje dienos pusėje narkotines medžiagas įsigijo prie valgyklos „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens. Įsigijo sau parūkyti apie 10 g kanapių už 80 eurų, jos buvo supakuotos į foliją, 10 vienetų po 1 g, koks tiksliai buvo paketėlio svoris, nežino. Nusipirkęs grįžo į savo butą (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas laikė kišenėje. Tos pačios dienos vakare, apie 20–21 val., išėjo į lauką susitikti su savo laiptinės draugu O. J., o paskui atėjo A. V. su M. P..
Su draugais prie laiptinės kalbėjosi, paskui jis ėjo parūkyti. Jis pasakė, kad eina parūkyti „žolės“. Su juo kartu ėjo A. V. ir M. P., O. nėjo, nenorėjo. Jis nė vieno nekvietė eiti kartu. Su M. P. ir A. V. santykiai normalūs, yra pažįstami keleri metai. Su jais susitinka retai, yra mokęsi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, M. P. mokėsi dvejais metais vyresnėje klasėje, o A. V. – metais jaunesnėje už jį. Žinojo, kad A. V. yra nepilnametis, kad birželio 30 d. jam buvo 17 metų. tačiau jo parūkyti jis nesivedė. Kai jis ėjo parūkyti narkotinių medžiagų, A. V. ėjo kartu, bet jam nei siūlė, nei davė parūkyti. M. P. ir A. V. žinojo, kad jis eina parūkyti žolės, nes jis tai pasakė, bet jis nesivedė nė vieno. Nupirktas narkotines medžiagas tada visas turėjo su savimi, vieną dozę buvo surūkęs dieną. Pripažįsta, kad pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, 6,971 g kanapių, policijos pareigūnai rado jas jo striukės kišenėje. Kai policijos pareigūnai privažiavo, jie buvo už namo ir jis rūkė per bambalį, į jį buvo įdėta narkotinių medžiagų, sumaišytų su tabaku. Mišinį pasidarė laiptinėje prieš eidamas rūkyti, dar prieš susitikdamas su draugais, bambalį buvo pakišęs po laiptais.
Nežino, kodėl M. P. ir A. V. nurodė, kad jis pakvietė juos vartoti narkotines medžiagas, nes jis jų nekvietė, nežino, kodėl jie sako netiesą. Santykiai su jais geri, nėra susipykę. Nebūdavo taip, kad, įsigijęs narkotinių medžiagų, draugiškai duotų jų pavartoti draugams. Anksčiau su M. ir A. gal ir yra nusipirkę ir parūkę žolės, bet to neprisimena.
Pripažįsta, kad 2017-11-16 įgijo ir laikė narkotines medžiagas, su jomis buvo sulaikytas, dėl to atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Narkotinių medžiagų jis nepardavinėja. B. M., D. T. žino iš matymo, su jais yra bendravęs telefonu, kartais susitikdavo, pasikalbėdavo, nepamena, ką veikdavo, bendros veiklos neturėjo. J. L. žino, su juo santykiai draugiški, irgi kartais susitinka, bendrų reikalų su juo neturėjo. Jis nežino, kad B. M., D. T., J. L. vartoja narkotines medžiagas.
Liudytojas A. V. parodė, kad 2017-06-30 jis su A. S. ir M. P. buvo prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), paskui nuėjo parūkyti. Niekas jų nekvietė, tiesiog nusprendė nueiti parūkyti, galvojo, kad cigaretes, bet nuėjo parūkyti ne cigaretes, o narkotinę medžiagą „žolę“. Kai nuėjo už bendrabučio, A. S. išsitraukė popieriuką ir pasakė: „Parūkom“. Narkotines medžiagas A. išsitraukė iš kišenės, jos buvo smulkiai sutrintos, suvyniotos į paprastą popierinį lapelį. A. iš kišenės išsitraukė ir parodė marihuaną, ir pasiūlė parūkyti, kai jau buvo už bendrabučio. Rūkė tik A. S. per buteliuką, kurį ištraukė iš po laiptų. Parūkė tik A., jis su M. P. nespėjo, nes A. S. baigiant rūkyti prie jų privažiavo policijos pareigūnai, jie juos patikrino ir nuvežė atlikti medicininius tyrimus. Jis marihuaną paskutinį kartą rūkė tą dieną, kai juos pagavo policijos pareigūnai, tik ryte. A. S. už marihuaną jie pinigų nemokėjo ir kas konkrečiai pasiūlė parūkyti marihuanos, jis nepamena. Jei nebūtų policija atvažiavusi, jie būtų visi parūkę. „Žolės“ A. būtų davęs už dyką. Anksčiau draugiškai kartu su A. taip pat yra parūkęs „žolės“. Jis su A. S. pažįstamas seniai, jie mokėsi vienoje mokykloje. A. S. žinojo, kad jis, t. y. A. V., įvykio metu buvo nepilnametis.
Liudytojas M. P. parodė, kad 2017-06-30 prie bendrabučio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), jis susitiko A. S. ir A. V.. A. S. jam ir A. V. pasiūlė eiti už bendrabučio parūkyti „žolės“. Jie sutiko su tokiu pasiūlymu ir nuėjo už bendrabučio – „žolę“ rūkydavo nuošalesnėje vietoje. Kai visi trys nuėjo už namo, A. S. išsitraukė taip vadinamą „utkę“, jis parūkė ir atvažiavo policija. Policijos pareigūnai juos patikrino ir visus tris pristatė į ligoninę atlikti tyrimo. Prie bendrabučio jis buvo apsvaigęs nuo tos dienos ankstesnio parūkymo. Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo praėjus gal tik valandai po parūkymo.
Liudytojas D. T. parodė, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas. Asmeniškai A. S. nepažįsta, jo nėra matęs, bet šią vasarą iš jo telefono numerio tikrai jam buvo skambinta ir rašytos žinutės, nes jo yra paprašę telefono paskambinti ar parašyti draugui, jis nesigilino ir davė telefoną. Be to, savo telefoną yra davęs draugui vežtis.
Liudytojas B. M. parodė, kad su A. S. yra pažįstami pusmetį, su juo bėgdavo krosus, mieste būdavo, ką nors veikdavo. Kokiais klausimais bendravo telefonu su A. S., neatsimena, to, kad A. S. vartoja narkotines medžiagas, nežinojo. Jis pats narkotinių medžiagų yra bandęs, realiai narkotinių medžiagų nevartoja.
Liudytojas J. L. parodė, kad su A. S. yra pažįstami metus–pusantrų, su juo kartu sportuodavo, važiuodavo prie ežero. Yra naktį rašęs A. S. žinutę, kvietė susitikti atsigerti alaus. Nežinojo, kad jis nepilnametis. Šiuo metu jis narkotinių medžiagų nevartoja, anksčiau yra vartojęs. Nežino, kad A. S. vartoja narkotines medžiagas.
Liudytojas G. B. parodė, kad 2017-06-30 vakare patruliuodamas su kitais kolegomis (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo tris jaunuolius. Vienas iš jų, tai yra vaikinas, pas kurį buvo rasta narkotinė medžiaga, buvo atsitūpęs ir iš plastikinio butelio rūkė galbūt narkotinę medžiagą marihuaną. Ar narkotinę medžiagą marihuaną rūkė ten stovėję kiti du jaunuoliai, negali pasakyti, nes to nematė. Vaikinai buvo už namo, priešingoje pusėje nuo įėjimo. Ten yra vieša vieta, bet žmonės dažnai ten nevaikšto. Kadangi pamatę juos vaikinai pradėjo įtartinai elgtis, todėl nusprendė juos patikrinti. Apžiūrint vaikinus pas vieną iš jų kišenėje jis rado 8 folijos gabaliukus, kuriuose buvo galbūt narkotinė medžiaga marihuana. Kolega A. B. ant žemės, netoli vaikinų, rado numestą popieriaus lapą, kuriame taip pat buvo galbūt narkotinė medžiaga. Vaikinas, pas kurį buvo rasti 8 folijos gabaliukai, pasakė, jog visos rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Pas kitus vaikinus nieko draudžiamo rasta nebuvo. Iš vaikino, kuris pasisakė, jog rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ ir „Samsung“. Visi trys jaunuoliai buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę atlikti medicininių tyrimų dėl narkotinės medžiagos vartojimo.
Analogiškas aplinkybes G. B. nurodė ir 2017-06-30 tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-16298-(11-58E), t. y. kad 2017 m. birželio 30 d., apie 21.10 val., patruliuodamas ekipaže „S1901“ kartu su A. B. ir A. S., (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo jaunuolių grupę, t. y. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pastarieji pamatę tarnybinį automobilį pradėjo įtartinai elgtis, t. y. (vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi). Atliekant asmenų dalinę apžiūrą pas A. S. buvo rasta 8 susukti folijos gabaliukai, kuriuose buvo žalios spalvos galbūt augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Taip pat ant žemės buvo rastas numestas popieriaus gabaliukas, kuriame taip pat galbūt buvo minėta narkotinė medžiaga. A. S. paaiškino, kad rastas popieriaus gabaliukas yra jo. Iš A. S. buvo paimti du juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonai – „Nokia“ ir „Samsung“. M. P. ir A. V. dalinės apžiūros metu nieko nerasta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 29–30).
Iš 2017-07-01 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK patalpose Šiaulių AVPK 1-osios kuopos mobiliojo būrio vadas G. B. pateikė iš A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu paimtus 8 folijos ir 1 popierinį lankstinuką su rudos spalvos, augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis bei du telefonus, t. y. „Nokia“ ir „Samsung“ (1 t., b. l.147–150).
2017-07-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(4267)-IS1-4454 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš aštuonių folijos lankstinukų, paimta 2017-06-30 pas A. S., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,202 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,8 %. Žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko, rasta 2017-06-30 ant žemės Šiauliuose, Aerouosto g., ties namu Nr. 7, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,769 g, A 9-tetrahidrokanabinoliokiekis jose – 10,5 % (1 t., b. l. 37–38).
Iš 2017-06-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 245 matyti, kad A. S. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų (marichuanos), apsvaigęs (1 t., b. l. 130).
Iš 2017-06-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 244 matyti, kad A. V. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų (marichuanos), apsvaigęs (1 t., b. l. 60).
Iš 2017-06-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 246 matyti, kad M. P. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų (marichuanos), apsvaigęs (1 t., b. l. 69).
Iš 2017-08-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefono,,Nokia RM-944“ IMEI 1 numeris: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 numeris: (duomenys neskelbtini),,, (duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės numeris: (duomenys neskelbtini),,, (duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės numeris: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186–192).
Iš 2017-10-13 papildomos daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. liepos 1 d. 00:52 val. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK patalpose Šiaulių AVPK l-osios kuopos mobiliojo būrio vadas G. B. pateikė iš A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu paimtus 2 mobiliojo ryšio telefonus, t. y. „Nokia RM-944“, kurio IMEI l (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), o telefono „Samsung Galaxy GT -S6l02“, IMEI 1 numeris: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 numeris: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 193–196).
Iš 2017-08-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefono,,Samsung GT-S6102“ IMEI 1 numeris: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 numeris: (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios numeris: (duomenys neskelbtini), ir,, (duomenys neskelbtini)“ atminties kortelė. Telefone yra išlikę kontaktai bei įeinantys ir išeinantys skambučiai, siųstos ir gautos SMS žinutės. Iš telefone fiksuotų skambučių matyti, kad abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. su kitais asmenimis bendrauja ir nakties metu, iš fiksuotų SMS žinučių matyti, kad su kitais asmenimis tariamasi susitikti ir susitinkama nakties metu, 2017 m. liepos 1 d. 21.56 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė,,Kai busi parašyk reik pora“, 2017 m. liepos 1 d. 00.40 val.,,uz 5 duotum?“, iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė 2017 birželio 22 d. 22.30 val.:,,Turi tusinuku“, iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė 2017 m, birželio 19 d. 22.51 val.:,,Yra?“, iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė 2017 m. birželio 16 d. 18.52 val.:,,Iseik viens“ (1 t., b. l. 158–185).
Šiaulių apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi buvo leista nuo 2017-09-06 iki 2017-10-06 klausytis A. S. telefoninių pokalbių, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (2 t., b. l. 27–28).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad A. S. atžvilgiu vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę tyrimui reikšmingų duomenų negauta, visa informacija yra asmeninio pobūdžio (2 t., b. l. 30).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo
Kaltinamasis A. S. prisipažino 2017-06-30 nusipirkęs ir neteisėtai laikęs su savimi bei vartojęs narkotines medžiagas – kanapes, kurias apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, kaltinimo dalį, kad A. S. neteisėtai įgijo, laikė su savimi ir vartojo narkotines medžiagas – kanapes, patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai, ir liudytojų A. V., M. P., G. B. parodymai, daiktų pateikimo protokole, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 245 užfiksuoti duomenys, specialisto išvada.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas kaltinamuoju teisme A. S. neigė turėjęs tikslą narkotines medžiagas platinti bei kėsinęsis šias narkotines medžiagas platinti M. P. ir nepilnamečiui A. V.. Jis teigia, jog A. V. ir M. P. pasakė, kad eina parūkyti „žolės“, jie ėjo kartu, bet jiems nei siūlė, nei davė parūkyti. Kad davė parūkyti narkotinių medžiagų A. V. ir M. P., A. S. pateiktame kaltinime nėra inkriminuota. Jis kaltinamas tuo, kas pasiūlė narkotinių medžiagų pavartoti M. P. ir nepilnamečiui A. V., ir po to ruošė narkotines medžiagas vartoti M. P. ir A. V.. Pastarąją aplinkybę, t. y., kad pats parūkęs A. S. ruošė narkotines medžiagas vartoti M. P. ir A. V., parodė M. P. ikiteisminio tyrimo metu antroje apklausoje (1 t., b. l.73-76), tačiau tokios aplinkybės jis nenurodė pirmojoje apklausoje (1 t., b. l. 66-68), to nepatvirtino ir apklausiamas liudytoju teisme. Be to, iš liudytojų A. V., G. B. parodymų matyti, kad atvykus policijos pareigūnams teberūkė pats A. S., todėl iš kaltinimo kaip neįrodyta šalinama aplinkybė, kad A. S. ruošė narkotines medžiagas vartoti M. P. ir A. V..
Iš liudytojų A. V. ir M. P. parodymų matyti, kad A. S. pasiūlius eiti už bendrabučio parūkyti „žolės“, jie suprato, kad A. S. pasidalins turimomis narkotinėmis medžiagomis, kad ketina juos pavaišinti, tačiau nei M. P., nei A. V. neparodė, kad A. S. būtų pažadėjęs juos pavaišinti, pasakęs, kad kviečia juos parūkyti jo turimos „žolės“. Atsižvelgus į tai, kad A. S. žinojo, jog M. P. ir A. V. vartoja narkotines medžiagas (tai patvirtina A. S., M. P., A. V. parodymai), kvietimo kartu parūkyti negalima besąlygiškai vertinti kaip kvietimą parūkyti būtent jo turimų narkotinių medžiagų. Kadangi A. V. ir M. P. parodymai, jog A. S. būtų juos nemokamai pavaišinęs „žole“, yra pagrįsti tik jų prielaidomis, o ne A. S. žodžiais ar veiksmais, ir byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų A. S. tyčią duoti narkotines medžiagas rūkyti M. P. bei A. V., nėra pagrindo konstatuoti, jog A. S. narkotines medžiagas pasikėsino platinti M. P. ir A. V., todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalinama.
Liudytojų B. M., J. L., D. T. parodymai bei kiti bylos duomenys nepatvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku A. S. platino narkotines medžiagas, be to, narkotinių medžiagų platinimas minėtiems asmenims A. S. nėra inkriminuotas, todėl, nesant pakankamai įrodymų, kad A. S. kėsinosi narkotines medžiagas platinti M. P. ir A. V., bei atsižvelgus į A. S. įgytų narkotinių medžiagų kiekį bei į tai, kad jis pats vartoja narkotines medžiagas, iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, jog jis narkotines medžiagas įgijo ir laikė turėdamas tikslą platinti.
Kaltinamojo A. S. veiksmai, kuriuos patvirtina byloje surinkti įrodymai, t. y. neteisėtas įgijimas ne mažiau kaip 6,971 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), šių narkotinių medžiagų neteisėtas laikymas su savimi pagal savo požymius atitinka BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl A. S. veika perkvalifikuojama iš BK 260 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bei 261 str. į BK 259 str. 1 d.
Dėl bausmės
Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. S. prisipažino įvykdęs BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, tačiau nėra pagrindo spręsti, kad jis padėjo išaiškinti šią nusikalstamą veiką, nes buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, konkretaus asmens, iš kurio įsigijo šias medžiagas, jis nenurodė. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nes šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, kaip pats nurodė, įvykdė naują tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką.
Skiriant A. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę – A. S. nedirba, (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai, kaip nepažangiai besimokantis ir labai blogai lankantis mokyklą, nors nekonfliktuojantis, tačiau vengiantis bendrauti su suaugusiais, socialine pedagoge, psichologe (2 t., b. l. 73), jo šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (2 t., b. l. 46), psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (2 t., b. l. 40–43), administracine tvarka baustas 5 kartus, iš jų du kartus baustas už pažeidimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis, neteistas, tačiau 2017-04-20 Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2017-05-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, BK 93 str. pagrindu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (2 t., b. l. 66–68), Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai, kaip dalyvaujantis elgesio pataisos programoje, tinkamai vykdantis auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus įpareigojimą tęsti mokslą – už šio įpareigojimo netinkamą vykdymą buvo įspėtas (2 t., b. l. 65), šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas nepilnametis. Be to, A. S. pripažino, kad jis 2017-11-16, t. y. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, jau būdamas pilnametis įgijo ir laikė narkotines medžiagas, dėl ko jo atžvilgiu atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas.
Įvertinus paminėtas aplinkybes A. S. skiriama BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė. Sankcijoje numatyta bauda netaikoma, nes jis nedirba, legalių pajamų negauna. Taikyti jam BK 93 str. nuostatas ir atleisti jį nuo atsakomybės nėra pagrindo, nes nusikalstamą veiką jis įvykdė praėjus tik 2 mėnesiams po to, kai BK 93 str. pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Skirti A. S. laisvės atėmimo bausmę ir taikyti BK 92 str. nuostatas taip pat nėra pagrindo, nes jis nusikalto būdamas nepilnametis ir anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką įvykdė, kaip minėta, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir, kaip pats pripažino, nagrinėjant šią bylą įvykdė naują nusikalstamą veiką, ir dėl to nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir nuteisti dvidešimčia (20) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką A. S. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-06-30 21.20 val. iki 2017-07-01 19.00 val.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą.
Kanapes, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, (duomenys neskelbtini), 2017-07-20 akto Nr. A3-14008, konfiskuoti ir sunaikinti.
Voką, 8 folijos lankstinukus ir 1 popieriaus lapą, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2017-08-08 kvitą Nr. 0002252, konfiskuoti ir sunaikinti.
Mobiliojo ryšio telefonus,,Nokia RM-944“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su,,Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir,, (duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), bei „Samsung GT-S6102“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ atminties kortelėmis grąžinti A. S..
Dvi kompaktines plokšteles palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėja Virginija Žindulienė
