Dėl sprendimo dalies panaikinimo ir kt., išaiškinimo

Teismingumo byla Nr. T-49/2017

Teisminio proceso Nr. 2-61-3-04546-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.5, 3.2.6.12.3 (S)

NUTARTIS

2017 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą dėl Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutarties, priimtos teismingumo byloje Nr. T-11/2017, byloje pagal A. I. (A. I.) skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo dalies panaikinimo ir kt., išaiškinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. lapkričio 22 d. buvo gautas pareiškėjo (ieškovo) A. I. skundas, kuriuo pareiškėjas prašė pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016-05-25 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, susijusią su buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įtraukimu į Viešame aukcione parduodamo valstybės ir savivaldybių nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sąrašą, negaliojančia, pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patvirtintą buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viešo aukciono sąlygą dėl pradinės 46 000 Eur pardavimo kainos negaliojančia bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, kuri 2017 m. sausio 18 d. nutartimi nutarė, kad nagrinėjama byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui ir bylą pagal pareiškėjo A. I. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo dalies panaikinimo perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Pašalinus ieškinio trūkumus, ieškinys priimtas 2017 m. vasario 13 d. teisėjos rezoliucija nagrinėjamoje byloje. 2017 m. vasario 21 d. teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas papildomai reiškia vieną neturtinį reikalavimą (pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos organizuotą buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viešą aukcioną neteisėtu)) ir vieną turtinį reikalavimą (pripažinti buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2016-12-22 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją). Patikslinto ieškinio suma – 46 000 Eur.

2017 m. vasario 27 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti. 2017 m. kovo 8 d. teisme gautas ieškovo prašymas nagrinėjamą bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, nes, ieškovo teigimu, ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas), kadangi nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas kilo iš viešo aukciono teisinių santykių (CK 6.419 straipsnis), o tokie teisiniai santykiai yra panašūs į viešo konkurso (CK 6.947 straipsnis) teisinius santykius, dėl to ir ginčai, kylantys iš tokių santykių turi būti sprendžiami analogiškai. O tai atitinkamai reiškia, kad ginčų dėl viešo aukciono teismingumas nustatomas kaip ir ginčų dėl viešo konkurso pagal CPK 27 straipsnio 3 punktą. Šiuo atveju ginčas kilo dėl viešo aukciono, todėl jis yra teismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 straipsnio 3 punktas). Be to, kaip nurodo ieškovas, byla priskirtina nagrinėti apygardos teismui, taip pat ir atsižvelgiant į CPK 27 straipsnio 1 dalies nuostatą, nes naujas ieškovo reikalavimas – pripažinti buto pirkimo – pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją, yra turtinio pobūdžio reikalavimas, kuris turi būti įkainotas, t. y. nustatyta ieškinio suma (CPK 135 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kurią sudaro 46 000 Eur.

Ieškovas pažymi, kad aplinkybė, jog Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-11/2017, perdavė bylą Vilniaus miesto apylinkės teismui, nepaneigia nurodytos aplinkybės, jog ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, kadangi Specialioji teisėjų kolegija sprendė tik klausimą, ar nagrinėjama byla teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, o klausimas dėl teismų grandies bendrosios kompetencijos teismų sistemoje, t. y. kokios grandies teismas bylą nagrinės kaip pirmoji instancija (apylinkės ar apygardos teismas), nebuvo nagrinėjimo dalyku.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 23 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išaiškinti, ar priimant Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-11/2017, buvo sprendžiamas klausimas dėl teismų grandies bendrosios kompetencijos teismų sistemoje, t. y. kokios grandies teismas nurodytą bylą (teisminio proceso Nr. 2-61-3-04546-2016-1) nagrinės kaip pirmosios instancijos teismas (apylinkės ar apygardos teismas).

Teismas nutartyje nurodo, kad Specialioji teisėjų kolegija 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-11/2017, konstatavo, jog nagrinėjamas ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių santykių (pareiškėjas siekia apginti savo civilinio teisinio pobūdžio interesus, susijusius su parduodamo nekilnojamojo turto įsigijimu), taigi yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis), ir bylą perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui, įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Ieškovas su ieškiniu jau buvo kreipęsis į Vilniaus apygardos teismą, kuris atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui (civilinė byla Nr. e2-6535-661/2016). Vėliau ieškovas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, kuri bylą perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismo nuomone, siekiant pašalinti abejones dėl nagrinėjamos bylos teismingumo, yra tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl 2017 m. sausio 18 d. nutarties, priimtos teismingumo byloje Nr. T-11/2017, išaiškinimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Pagal galiojančio teisinio reglamentavimo nuostatas, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia dėl bylos rūšinio teismingumo, t. y. ar byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos, ar administraciniame teisme (CPK 36 straipsnis, ABTĮ 22 straipsnis).

Specialiajai teisėjų kolegijai nusprendus, kad byla pagal rūšinio teismingumo taisykles yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui, ir perdavus (grąžinus) bylą atitinkamam bendrosios kompetencijos teismui (kaip pirmosios instancijos teismui), tai neužkerta kelio tam teismui (kuriam byla buvo perduota ar grąžinta), spręsti dėl bylos perdavimo kitos grandies bendrosios kompetencijos teismui, jeigu tam yra įstatyme nustatytas pagrindas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutartis, priimta teismingumo byloje Nr. T-11/2017, neužkerta kelio Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriam nurodyta nutartimi byla buvo perduota įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą, spręsti dėl bylos perdavimo kitam bendrosios kompetencijos teismui, jeigu yra tam įstatyme nustatytas pagrindas (taigi ir apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui).

Specialioji teisėjų kolegija išaiškina, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-11/2017, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl to, kurios grandies bendrosios kompetencijos teismas (apylinkės ar apygardos teismas) turėtų nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo A. I. ieškinį Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo dalies panaikinimo ir kt. (civilinės bylos Nr. e2-9956-1012/207).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-11/2017, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl to, kurios grandies bendrosios kompetencijos teismas (apylinkės ar apygardos teismas), turėtų nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo A. I. (A. I.) ieškinį Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo dalies panaikinimo ir kt. (civilinės bylos Nr. e2-9956-1012/207), kaip pirmosios instancijos teismas.

Gražinti bylą pagal ieškovo A. I. (A. I.) ieškinį Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo dalies panaikinimo ir kt. (civilinės bylos Nr. e2-9956-1012/207) Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys