Teikimas Nr. T-1160-1096/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61027-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžio patikslinimo (nuteistasis D. K., gim. duomenys neskelbtini)
Teismas
n u s t a t ė :
Apžvelgiamoje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-714-1034/2019) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, nuteisdamas D. K. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, paskyrė jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą ir ją, vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažino vienu trečdaliu – iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio. Šią bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu teismas bausmių apėmimo būdu subendrino su ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirta bausme (dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme) ir vadovaudamasis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo trejiems metams.
Teikimas Nr. T-1160-1096/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61027-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžio patikslinimo (nuteistasis D. K., gim. duomenys neskelbtini)
Teismas
n u s t a t ė :
Apžvelgiamoje baudžiamojoje byloje (Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03MTQtMTAzNC8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-714-1034/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-714-1034/2019">1-714-1034/2019</a>) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, nuteisdamas D. K. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, paskyrė jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą ir ją, vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažino vienu trečdaliu – iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio. Šią bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu teismas bausmių apėmimo būdu subendrino su ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirta bausme (dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme) ir vadovaudamasis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo trejiems metams.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 9 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau ir Institucija) teikimas dėl nuosprendžio patikslinimo. Teikime nurodoma, kad nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas, tačiau prie galutinės bausmės nenurodyta bauda. Prašo patikslinti rezoliucinę dalį ir nurodyti kokia galutinė bausmė yra paskirta D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nuosprendį subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu.
Teikimas atmestinas
Galima daryti išvadą, kad Institucija teikime nurodo, kad teismas pažeidė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad bauda nekeičiama ir turėjo būti skiriama kartu su kita bausme, t. y. bauda turi būti vykdoma atskirai. Pažymėtina, kad toks teikimo motyvas yra apeliacinio skundo dalykas, o šiuo atveju byla nebuvo nagrinėjama apeliacine tvarka. Be to, toks teikimo pagrindas yra nuteistojo padėtį bloginantis pagrindas, be to, Institucija teikianti teikimą neturi teisės paduoti apeliacinio skundo ir kvestionuoti nuosprendžiu parinkto bausmių bendrinimo būdo ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės.
Nuosprendis yra įsiteisėjęs, jis yra teisėtas ir pagrįstas, nuosprendyje nėra jokios klaidos ar netikslumo, kurį reikėtų taisyti ir kuris gali būti ištaisytas pirmosios instancijos teismo. Kadangi Institucijai kyla neaiškumas vykdymo procese dėl bausmių subendrinimo, teismas papildomai išaiškina, kad, jeigu nuosprendžiais paskirtos bausmės yra skirtingų rūšių, teismai prie griežčiausios bausmės prideda kitas bausmes, kurios prieš tai keičiamos į griežčiausios bausmės rūšį pagal BK 65 straipsnyje išdėstytas bausmių sudėjimo ir keitimo kitomis bausmėmis taisykles. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Bausmės, kurioms netaikomos bausmių sudėjimo ir keitimo kitomis bausmėmis taisyklės (šiuo atveju bauda), subendrinamos apėmimo būdu arba skiriamos kartu su kita bausme (BK 42 straipsnio 4 dalis).
Nuosprendyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Dar kartą pažymima, kad ir kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad BK 65 straipsnio 2 dalyje nustatytas draudimas pakeisti baudą nevaržo teismo visa apimtimi taikyti BK 63 straipsnyje nurodytų galutinės subendrintos bausmės skyrimo taisyklių, t. y. griežtesne bausme apimti baudą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžio patikslinimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė
