Teikimo Nr. 1S-99-350/2023
Baudžiamoji byla Nr. 1-01-1-41021-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugpjūčio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutarties,
Teismas
n u s t a t ė :
1. K. G. yra nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos įsiteisėjusius nuosprendžius:
1.1. Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.
1.2. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu –pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu šios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Prie šios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsniu, pridėta dalis bausmės, paskirtos Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.
1.3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu – pagal BK 242 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie šios bausmės pridėta Utenos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktoji dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
1.4. Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje už dvi veikas, už kiekvieną iš jų skirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, šios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
1.5. Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu – pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo.
1.6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 ir 14 dienų nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metų 7 mėnesių ir 15 dienų.
2. Skundžiama nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, K. G. veika, už kurią jis nutiestas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu dėl atvirosios vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500, redakcija) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir bausmė sumažinta iki 9 mėnesių laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kitos K. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas kitais peržiūrėtais nuosprendžiais neperkvalifikuotos ir bausmės nekeistos.
3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo K. G. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti Skundžiamą nutartį ir taikyti BK pakeitimus įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti straipsnius, nesant 10 MGL žalos į atitinkamus BK straipsnius ir jų dalis.
4. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė Renata Blaškauskienė atsiliepimu į skundą prašo nuteistojo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutartį.
5. Nuteistojo K. G. skundas atmetamas.
6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).
7. Peržiūrėtais nuosprendžiais, pagal kuriuos K. G. atlieka bausmę, jis yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 242 straipsnį. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad Įstatymu BK 214, 215 ir 242 straipsniai nebuvo pakeisti, kas reiškia, jog šioje dalyje naujos redakcijos BK nuostatos nuteistojo teisinės padėties niekaip nešvelnina, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už jas skirtas bausmes nėra jokio teisinio pagrindo.
8. K. G. Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500, redakcija) už dvi vagystes, kurios buvo įvykdytos įsibraunant į patalpas. Naujoje Įstatymu pakeistoje BK 178 straipsnio redakcijoje vagystės kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą įtvirtintas straipsnio 3 dalyje, ir abiejose baudžiamojo kodekso redakcijose už šią nusikalstamą veiką numatytos tų pačių rūšių ir dydžių bausmės, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad BK 178 straipsnio pakeitimai neturi įtakos K. G. teisinei padėčiai ir nėra jokio teisinio pagrindo perkvalifikuoti šias veikas ar skirti už jas švelnesnes bausmes.
9. Šioje vietoje pažymėtina, kad Įstatymu pakeistas BK 190 straipsnis ir jo naujojoje redakcijoje nustatytos naujos turto vertės yra reikšmingos sprendžiant atsakomybės (baudžiamosios ar administracinės) už paprastą vagystę, nesant ją kvalifikuojančių požymių – atvirosios vagystės, kišenvagystės, vagystės įsibrovus į transporto priemonę, vagystės įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, taip pat vagystės, padarytos organizuotoje grupėje. Kai vagystė padaroma esant šiems naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytiems veiką kvalifikuojantiems požymiams, baudžiamoji atsakomybė pagal jas kyla ir už mažesnės nei BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyto 3 MGL žemutinės ribos nedidelės vertės turto vagystę.
10. Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu K. G. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už plėšimą įsibraunant į patalpą. Šis plėšimą kvalifikuojantis požymis įtvirtintas tiek anksčiau galiojusios, tiek naujos redakcijos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir šios dalies sankcija nesikeitė, todėl ir perkvalifikuoti šią veiką ar peržiūrėti už ją paskirą bausmę nėra pagrindo. Pažymėtina, kad už plėšimą apskritai baudžiamoji atsakomybė kyla taip pat ir už mažesnės nei 3 MGL dydžio vertės turto pagrobimą.
11. Minėta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu K. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500, redakcija) už atvirąją vagystę 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Skundžiama nutartimi ši K. G. veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šį nusikaltimą nuosprendžiu paskirtoji bausmė sumažinta iki 9 mėnesių laisvės atėmimo, kuri taip pat vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad maksimali laisvės atėmimo bausmė už atvirąją vagystę Įstatymu sumažinta nuo 6 iki 4 metų, tokia skundžiama nutartimi sumažinta bausmė už aptariamą nusikaltimą yra proporcinga Įstatymu sumažintai bausmei. Kadangi 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu buvo subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant tik vienu mėnesiu didesnę nei galima minimali tokiu būdu bendrinant bausmes galima pridėti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė už minimalų šios bausmės rūšies dydį, o, sutinkamai su BK 50 straipsnio 2 dalies nuostatomis, minimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai), todėl skundžiama nutartimi visiškai pagrįstai pirmos instancijos teismas nesumažino 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės.
12. Esant šioms aplinkybėms Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir jos keisti nėra jokio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Nuteistojo K. G. apeliacinį skundą atmesti ir palikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Algirdas Gaputis
