Dėl antstolio S. R. veiksmų

Civilinė byla Nr. e2S-61-589/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03374-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.5.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio S. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8664-1137/2023 pagal skolininkės akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“ skundą dėl antstolio S. R. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis S. R..

Apeliacinės instancijos teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Panevėžio statybos trestas“ (toliau – ir pareiškėja) skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolio S. R. 2023 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymą Nr. S-23-102-23049 dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo, kuriame apskaičiuotas 125 812 Eur atlygis antstoliui, ir perskaičiuoti vykdymo išlaidas (atlygį antstoliui) bei nustatyti, kad atlygis antstoliui yra 20 000 Eur.

2. Pareiškėja nurodė, kad antstolis tinkamai neįvertino pareiškėjos prašyme nurodytų objektyvių ir reikšmingų vykdomosios bylos aplinkybių, pareiškėjos geranoriško elgesio vykdymo procese, jos visapusiško bendradarbiavimo, siekiant savarankiškai padengti skolą. Antstolis tinkamai neįvertino ir antstolio atlikto darbo apimties bei fakto, kad antstolis teismo nustatytą atlygį už realiai atlikus išieškojimo veiksmus jau yra gavęs. Antstolis neanalizavo ir neįvertino nurodytų vykdomosios bylos aplinkybių, kurios turi neabejotiną reikšmę nustatant atlygio antstoliui dydį, o ypač to, kad nuo 2022 m. liepos 14 d. vykdomoji byla buvo sustabdyta ir antstolis realiai neatliko jokių papildomų vykdymo veiksmų.

3. Antstolis S. R. 2023 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. S-23-102-24430 skolininkės prašymo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0102/20/00638 perdavė skundą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

4. Antstolis nurodė, kad skolininkės pateiktą 2023 m. rugpjūčio 11 d. prašymą – perskaičiuoti 2023 m. rugpjūčio 4 d. patvarkyme Nr. S-23-102-21497 vykdymo išlaidas (atlygį antstoliui) – tenkino iš dalies, 2023 m. rugpjūčio 18 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo Nr. S-23-102-23049, kuriame patvarkė vykdomosios bylos Nr. 0102/20/00638 neužbaigti ir iš skolininkės išieškoti 125 812 Eur vykdymo išlaidas (atlygis antstoliui), t. y. sumažino atlygį antstoliui 50 procentų. Antstolis rėmėsi Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktu ir pažymėjo, kad ir vykdymo proceso šalys sudarytos taikos sutarties 12 punkte susitarė, kad skolininkė vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įsipareigoja savo sąskaita sumokėti visas sprendimo vykdymo išlaidas, kilusias iki vykdomosios bylos nutraukimo pagal antstolio pateiktus duomenis, skolininkė įsipareigojo atlyginti visas kitas antstolio nurodytas išlaidas, susijusias su vykdomąja byla, šios taikos sutarties pateikimu tvirtinti. Antstolis akcentavo, kad skolininkė pirmą įmoką baudos dengimui atliko tik 2020 m. rugpjūčio 26 d., t. y. po to, kai antstolio kontoroje buvo 2020 m. birželio 11 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0102/20/00638, kai buvo areštuotas skolininkės turtas, kai buvo išsiųsti antstolio patvarkymai.

5. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. spalio 2 d. nutartimi nutarė pareiškėjos AB „Panevėžio statybos trestas“ skundą dėl antstolio veiksmų atmesti. Teismas nurodė, jog antstolis atlygį už vykdomojo dokumento įvykdymą sumažino net 50 procentų, toks ženklus antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyto atlygo sumažinimas akivaizdžiai atspindi skolininko geranorišką elgesį vykdymo procese, jo visapusišką bendradarbiavimą, siekiant savarankiškai padengti skolą. Taip pat nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktas numato 4 procentų atlygį antstoliui, kai išieškotina suma siekia nuo 29 000 Eur. Už 29 000 Eur sumos išieškojimą antstoliui tektų minimali 1 740 Eur suma, tačiau šiuo atveju išieškotina suma minimalią šiame punkte nurodytą sumą viršija net 216 kartų, tad ir atlygis už tokio vykdomojo dokumento įvykdymą yra atitinkamai didesnis.

6. 2023 m. spalio 10 d. teisme buvo gautas pareiškėjos AB „Panevėžio statybos trestas“ atskirasis skundas dėl 2023 m. spalio 2 d. teismo nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. spalio 12 d. nutartimi panaikino 2023 m. spalio 2 d. teismo nutartį ir pareiškėjos AB „Panevėžio statybos trestas“ skundą dėl antstolio veiksmų tenkino – panaikino antstolio S. R. 2023 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymo Nr. S-23-102-23049 dalį dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo, kuria apskaičiuotas 125 812 Eur atlygis antstoliui, ir nustatė, kad atlygis antstoliui sudaro 20 000 Eur. Likusioje dalyje patvarkymą paliko nepakeistą. Nutarčiai įsiteisėjus grąžino antstoliui S. R. vykdomąją bylą Nr. 0102/20/00638.

8. Teismas nurodė, kad įvertinęs pareiškėjos atskirajame skunde išdėstytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, jog 2023 m. spalio 2 d. nutartimi galėjo būti netinkamai išspręstas klausimas dėl antstolio veiksmų, byloje liko neįvertinta realiai antstolio atliktų išieškojimo veiksmų apimtis ir neatsižvelgta į šiam klausimui taikytiną Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aktualią praktiką.

9. Teismas nustatė, kad nuo 2020 m. birželio 11 d. antstolio S. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0102/20/00638 dėl 8 513 500 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už kiekvieną dieną priverstinį išieškojimą į valstybės biudžetą, kurioje skolininkė yra AB „Panevėžio statybos trestas“, o išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija. 2022 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6693-837/2022 buvo nutarta panaikinti antstolio S. R. 2022 m. birželio 27 d. patvarkymų (S-22-102-17678 ir S-22-102-17675 (priimtų vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638, t. y. toje pačioje vykdomojoje byloje)) dalis dėl 350 616,25 Eur atlygio, o antstoliui nustatyta 47 500 Eur dydžio atlygis už vykdomojo dokumento dalies (2 474 760 Eur) įvykdymą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. liepos 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6589-1136/2023 patvirtino išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos ir skolininkės AB „Panevėžio statybos trestas“ sudarytą taikos sutartį vykdymo procese, pagal kurią skolininkė vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įsipareigojo savo sąskaita sumokėti visas sprendimo vykdymo išlaidas, kilusias iki vykdomosios bylos nutraukimo pagal antstolio pateiktus duomenis, taip pat atlyginti visas kitas antstolio nurodytas išlaidas, susijusias su vykdomąja byla.

10. Teismas taip pat nustatė, kad po to, kai 2022 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6693-837/2022 buvo nustatytas antstolio atlygis už vykdomojo dokumento dalies vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įvykdymą, vykdomojoje byloje antstolis atliko šiuos veiksmus: 2022 m. liepos 12 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl lėšų arešto ir arešto masto nustatymo, informacinėje sistemoje pakeisdamas išieškotiną sumą, įvesdamas, kokia skolos dalis yra išieškota, t. y. pareiškėjos geranoriškai sumokėta tiesiogiai išieškotojai ir apie skolos dydžio pasikeitimą antstolis informavo vykdymo proceso dalyvius; 2022 m. liepos 12 d. antstolis parengė ir pareiškėjai išsiuntė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-102-18724; 2022 m. liepos 13 d. antstolis parengė ir pareiškėjai išsiuntė dar vieną nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-102-18798; 2022 m. liepos 14 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo; 2022 m. liepos 13 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo, prašydamas skolininkės nurodyti sąskaitą, į kurią jai grąžinti lėšas; 2022 m. liepos 20 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skunde išdėstytų prašymų, nurodydamas informaciją apie savo atliktus veiksmus; 2022 m. rugsėjo 5 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl priteistų lėšų pervedimo, kuriuo prašė skolininkės pervesti lėšas už teismo nutartimi priteistą atlygį antstoliui; 2022 m. lapkričio 24 d. antstolis pateikė užklausą Nekilnojamojo turto registrui dėl duomenų apie skolininkės turtą, 2022 m. lapkričio 25 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl sutikimo išnuomoti skolininkės turtą; 2023 m. vasario 21 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos pateikimo teismui; 2023 m. rugpjūčio 4 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo; 2023 m. rugpjūčio 4 d. pateikė užklausą Nekilnojamojo turto registrui dėl duomenų apie skolininkės turtą.

11. Teismas, remdamasis kasacinio teismo praktika, nurodė, kad nors skolininkė skolą išieškotojai ir sumokėjo, antstoliui vis tiek priklauso atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymą, nes skola buvo sumokėta jau pasibaigus raginime nustatytam terminui. Teismas taip pat nurodė, kad atsižvelgia į Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktą, numatantį, kad kai išieškotina suma viršija 29 000 Eur, administravimo išlaidos sudaro 220 Eur, o atlygis antstoliui 4 procentai nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 Eur. Teismas darė išvadą, kad už skolos dalies, sudarančios 6 290 646,30 Eur, įvykdymą antstoliui įstatymas numato 251 625,85 Eur atlygį. Akcentavo, kad šiuo atveju pats antstolis, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, sumažino skolininkės mokėtiną atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą itin ženkliai, t. y. per pusę iki 125 812 Eur.

12. Teismas sprendė, jog kadangi po to, kai 2022 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6693-837/2022 buvo nustatytas antstolio 47 500 Eur atlygis už vykdomojo dokumento dalies (2 474 760 Eur) vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įvykdymą, vykdomojoje byloje antstolis atliko kelis vykdymo veiksmus pakeisdamas informaciją sistemoje apie išieškotiną sumą bei pervesdamas gautas, bet ne priverstiniais veiksmais išieškotas, lėšas, taip pat ir vykdomoji bylą buvo sustabdyta nuo 2022 m. liepos 14 d., po minėtos nutarties priėmimo, likusią skolos sumą skolininkė pati sumokėjo, šios likusios sumos išieškojimui antstoliui nereikėjo atlikti jokių priverstinio išieškojimo veiksmų, tik paskirstyti gautas lėšas, nustatytos skolininkės elgesio, vykdymo proceso eigos aplinkybės teikia pagrindą padaryti išvadą, jog skolininkės ir antstolio teisėtų interesų pusiausvyrą, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas ir bendruosius teisės principus šios bylos atveju labiausiai atitiktų 20 000 Eur atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą nustatymas, kas bendroje sumoje su minėta nutartimi jau priteistu atlygiu antstoliui sudarytų 67 500 Eur už vykdomojo dokumento vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įvykdymą.

13. Teismas pažymėjo, jog tai, kad skolininkė su išieškotoja sudarytos taikos sutarties 12 ir 17 punktuose susitarė, jog skolininkė įsipareigoja atlyginti visas sprendimo vykdymo išlaidas, taip pat, kad iš esmės analogiška norma yra įtvirtinta ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 ir 167 punktuose, nekeičia tokio teismo sprendimo, kadangi kilus ginčui tarp antstolio ir skolininko (dėl antstolio veiksmų, tuo pačiu ir antstolio patvarkymu nustatyto atlyginimo), galutinį atliginimą vykdomojoje byloje antstoliui nustato teismas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

14. Atskiruoju skundu antstolis S. R. prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti antstolio 2023 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymą Nr. S-23-102-23049 dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo.

15. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartimi panaikinus 2023 m. rugpjūčio 18 d. antstolio patvarkymą Nr. S-23-102-23049 dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo yra keičiama įsiteisėjusi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis. Šioje teismo patvirtintoje taikos sutartyje buvo galutinai išspręstas vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas, t. y. skolininkė AB „Panevėžio statybos trestas“ vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 įsipareigojo savo sąskaita sumokėti visas sprendimo vykdymo išlaidas, kilusias iki vykdomosios bylos nutraukimo pagal antstolio pateiktus duomenis. Rengiant ir teikiant teismui tvirtinti taikos sutartį, skolininkei buvo išaiškintos bei suprantamos šios sutarties sudarymo, patvirtinimo ir vykdomosios bylos Nr. 0102/20/00638 nutraukimo pasekmės Skolininkei buvo žinoma, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktą atlygis antstoliui sudaro 4 procentai nuo išieškomos sumos, kad liko nesumokėtos vykdymo išlaidos, atlygis antstoliui už likusios baudos dalies 6 290 646,30 Eur įvykdymą.

16. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu „Dėl mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių” 31 punkte nurodyta, kad mokesčių administratoriaus sprendimas atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą, dėl kurios priimtas mokesčių administratoriaus sprendimas išieškoti ją iš mokėtojo turto, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, mokėjimą gali būti priimtas tik su sąlyga, kad mokėtojas iki mokestinės paskolos sutarties sudarymo sumokės antstoliui visas vykdomosios bylos vykdymo išlaidas.

17. Mano, kad šiuo atveju skolininkė, rengdamasi ir pasirašydama taikos sutartį su išieškotoja Valstybine mokesčių inspekcija, įsipareigojo besąlygiškai sumokėti visas vykdomosios bylos Nr. 0102/20/00638 vykdymo išlaidas, t. y. ginčo nebuvo, vykdymo išlaidų klausimas atskirai aptartas nebuvo. Ginčas dėl vykdymo išlaidų dydžio atsirado tik įsiteisėjus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis skolininkės ir išieškotojos ir kurioje buvo galutinai išspręstas vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas, todėl vykdymo išlaidų dydis negali būti keičiamas kita Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi.

18. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja AB „Panevėžio statybos trestas“ prašo antstolio S. R. atskirąjį skundą atmesti, o skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

19. Nurodo, kad nesutinka su atskirojo skundo argumentais. Pažymi, kad antstolis neginčija skundžiamos nutarties argumentų, kuriais remdamasis teismas konstatavo egzistuojant pagrindus antstolio paskaičiuotą atlygį sumažinti. Antstolis taip pat nekvestionuoja motyvų, kad šios bylos atveju skolininkės ir antstolio teisėtų interesų pusiausvyrą, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas ir bendruosius teisės principus labiausiai atitinka 20 000 Eur atlygio antstoliui nustatymas, pagrįstumo.

20. Akcentuoja, jog taikos sutarties 12 punktu šalys susitarė tik dėl to, kas įvykdys pareigą sumokėti visas sprendimo vykdymo išlaidas, kilusias iki vykdomosios bylos nutraukimo, o konkretus vykdymo išlaidų dydis nebuvo ir nėra taikos sutarties dalykas. Pareiškėjai su išieškotoja sudarius taikos sutartį, antstolis neįgijo teisės vienašališkai nustatyti vykdymo išlaidų dydį, o pareiškėja neprarado teisės kreiptis į teismą ir ginčyti nepagrįstai neproporcingo atlygio antstoliui dydžio. Atskirojo skundo argumentai grindžiami teisės aktu, kuris šioje byloje nagrinėjamo ginčo atveju yra neaktualus ir nėra taikytinas.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų

21. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, pagrindo peržengti antstolio S. R. atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Dėl skundžiamos nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo

22. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria sumažintas antstolio paskaičiuotas atlygis vykdomojoje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

23. Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintos specialios nuostatos, nustatančios atlygio antstoliui apmokėjimo ir išieškojimo tvarką, atsižvelgiant į vykdomosios bylos procesinę eigą, priklausomai nuo to, ar skolininkas sumoka skolą, šalys sudaro skolos padengimo ar taikos sutartį. Be to, skirtingus teisinius padarinius sukelia skolos sumokėjimas, skolos padengimo ar taikos sutarties sudarymas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą ar jam pasibaigus.

24. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte, nustatant procentine išraiška išreikštus atlygio antstoliui dydžius, nurodyta, jog šiame punkte nustatytas procentas skaičiuojamas nuo išieškotos sumos.

25. Pagal naujausius kasacinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos išaiškinimus, suma, dėl kurios sumokėjimo ateityje šalys susitarė taikos sutartimi, negali būti prilyginama priverstinio vykdymo procese išieškotai sumai (neatsižvelgiant į tai, ar ją išieškojo antstolis ar skolininkas priverstinio vykdymo procese pats sumokėjo skolą arba kitaip atsiskaitė su išieškotoju), nes skola išieškotojui nebuvo sumokėta, išieškotojo reikalavimo teisė skolininkui dėl skolos sumokėjimo išliko. Priešingas aiškinimas, t. y. aiškinimas, kad suma, dėl kurios sumokėjimo ateityje šalys susitarė taikos sutartimi, yra priverstinio vykdymo procese išieškota suma ir nuo jos turi būti skaičiuojamas atlygis antstoliui, reikštų, jog antstolis du kartus gali gauti atlygį už priverstinį tos pačios sumos išieškojimą, nes jeigu skolininkas nevykdytų taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų dėl skolos sumokėjimo, dėl priverstinio tokių įsipareigojimų įvykdymo išieškotojui kreipusis į antstolį, pastarasis įgytų teisę į atlygį už priverstinį skolos išieškojimą. Vadinasi, sprendžiant dėl atlygio antstoliui dydžio, kai teisę išieškoti atlygį iš skolininko antstolis įgyja pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktą, turi būti nustatyta priverstinio vykdymo procese išieškota suma (neatsižvelgiant į tai, ar ją išieškojo antstolis ar skolininkas priverstinio vykdymo procese pats sumokėjo skolą arba kitaip atsiskaitė su išieškotoju). Todėl, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktą, išieškota skola yra pinigų sumos, kurią taikos sutartimi skolininkas įsipareigojo sumokėti išieškotojui iki taikos sutarties pasirašymo (patvirtinimo) ir tokį įsipareigojimą įvykdė, taip pat ir pagal skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis) skolininko turto, perduoto išieškotojui nuosavybės teise už turtinę skolą, kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-172-403/2023).

26. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio S. R. kontoroje nuo 2020 m. birželio 11 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0102/20/00638 dėl 8 513 500 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už kiekvieną dieną priverstinį išieškojimą į valstybės biudžetą. Panevėžio apygardos teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų, 2022 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-338-828/2022 nustatė, kad už 180 dienų laikotarpį priteistos palūkanos sudaro 251 906,30 Eur. Viso išieškoma suma iš skolininkės yra 8 765 406,30 Eur. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6693-837/2022 buvo nustatytas antstolio 47 500 Eur atlygis už vykdomojo dokumento dalies (2 474 760 Eur) vykdomojoje byloje įvykdymą. 2023 m. rugpjūčio 4 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-23-102-21497, kuriame patvarkė vykdomąją bylą nutraukti, vykdomosios bylos neužbaigti ir iš skolininkės išieškoti 251 625 Eur atlygį antstoliui, apskaičiuotą už likusios vykdomojo dokumento dalies (6 290 646,30 Eur) vykdomojoje byloje įvykdymą, kurį skolininkės prašymu 2023 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymu dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo Nr. S-23-102-23049 antstolis sumažino 50 procentų iki 125 812 Eur.

27. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO bei vykdomojoje byloje esančios Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-6589-1136/2023, kuria buvo patvirtinta išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos ir skolininkės AB „Panevėžio statybos trestas“ 2023 m. vasario 17 d. sudaryta taikos sutartis vykdymo procese, matyti, kad skolininkė ir išieškotoja susitarė, jog šios sutarties sudarymo dieną likusią nesumokėtą 5 568 841,30 Eur skolą skolininkė sumoka valstybei sutarties priede Nr. 1 „Skolos mokėjimo grafikas” nurodytomis lygiomis dalimis per 48 mėnesių laikotarpį. Iš minėto priedo matyti, kad skolininkės pirmoji 116 017 Eur dydžio įmoka valstybei turėjo būti sumokėta 2023 m. kovo 1 d. Iki taikos sutarties patvirtinimo teisme, skolininkė turėjo sumokėti valstybei penkias tokio dydžio įmokas.

28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šioje byloje esminis aspektas dėl atlygio antstoliui skaičiavimo buvo tas, kad tuo atveju, kai taikos sutartimi susitarta dėl išieškotinos skolos sumokėjimo dalimis per taikos sutartyje nustatytą terminą ateityje, toks atlygis skaičiuotinas nuo išieškotos sumos, o ne nuo visos išieškotinos sumos. Turėjo būti nustatyta priverstinio vykdymo procese iki taikos sutarties pasirašymo (patvirtinimo) išieškota pinigų suma (neatsižvelgiant į tai, ar ją išieškojo antstolis ar skolininkė priverstinio vykdymo procese pati sumokėjo skolą arba kitaip atsiskaitė). Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas skolininkės ir išieškotojos susitarimo dėl išieškotinos sumos mokėjimo pagal taikos sutartį turinio netyrė ir nevertino, nenustatinėjo aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl antstolio atlygio dydžio, dėl to netinkamai taikė Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas dėl atlygio antstoliui skaičiavimo.

29. Atkreiptinas dėmesys į Sprendimų vykdymo instrukcijos 113 punką, kuriame nustatyta, kad jeigu buvo išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai išieškotojams tenkančiai sumai pagal šiame punkte nurodytą formulę. Kadangi nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad priverstinio vykdymo procese išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, atlygis antstoliui turėjo būti apskaičiuojamas taikant Sprendimų vykdymo instrukcijos 113 punkte įtvirtintą teisinį reguliavimą.

Dėl bylos procesinės baigties

30. Apibendrindamas nurodytus argumentus ir motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, dėl pirmiau aptartų aplinkybių visumos bei nustatytų materialiosios ir procesinės teisės normų pažeidimų pirmosios instancijos teismas negalėjo visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėti bylos ir priimti teisėto ir pagrįsto procesinio sprendimo. Dėl nurodytų priežasčių liko neatskleista bylos esmė ir galėjo būti neteisingai išspręsta byla, o pagal byloje pateiktus įrodymus bylos nėra galimybės išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, nes byla apeliacinės instancijos teisme iš esmės būtų nagrinėjama naujais aspektais ir proceso šalims būtų užkirstas kelias į apeliaciją. Nurodytų argumentų pagrindu skundžiama nutartis naikinama ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rita Dambrauskaitė